Menurut Penjamin Mogok Kerja, Profesor Santoro Passarelli, abstain bekerja di sektor transportasi pada Jumat 16 Juni adalah sah. Dan justru pengamatan bahwa aturan-aturan itu telah dipatuhi yang memperjelas fakta bahwa "aturan-aturan ini tidak lagi memadai atau memadai". Elemen kritis utama adalah kemudahan serikat pekerja kecil, sesuai dengan prosedur, dapat melakukan pemogokan yang melumpuhkan negara.
Sebenarnya, sering terjadi bahwa non-anggota atau bahkan anggota organisasi besar menanggapi seruan "serikat buruh" dengan mengakui mereka semacam legitimasi "karstik", sesekali tetapi tidak selalu marjinal. penyebab pemogokan “tidak adil”, mulai dari pelayanan angkutan umum yang mempengaruhi hak mobilitas, khususnya golongan penduduk yang kurang mampu.
Penyebab utama yang menghalangi pelaksanaan hak mogok dalam pelayanan publik yang esensial untuk menemukan keseimbangan yang wajar, tidak hanya antara kepentingan pekerjaan dan kepentingan perusahaan tetapi juga penghormatan terhadap kepentingan warga negara, adalah kenyataan bahwa mogok diakui sebagai hak yang dilaksanakan secara individual (walaupun sesuai dengan prosedur dan metode yang ditetapkan). Sifat yuridis hak ini, terutama jika dianggap "dilindungi secara konstitusional", melipatgandakan subjek yang dapat menggunakannya, pluralisme dan kebebasan berserikat buruh dijamin, di luar konsistensi organisasi.
Lagi pula, hari ini di Italia tidak hanya pemogokan seorang pekerja sah, tetapi proklamasi pemogokan yang melibatkan pusat metropolitan besar sebenarnya diputuskan oleh sangat sedikit manajer tanpa persetujuan resmi dari badan pengurus serikat. Hal ini membutuhkan kemauan politik yang kuat untuk perubahan yang, dari sudut pandang budaya, legislatif dan kontrak, serta dalam yurisprudensi dan doktrin, mengubah hak mogok dari hak yang dilaksanakan secara individual menjadi hak yang dilaksanakan secara kolektif.
Maka akan benar-benar mungkin untuk mentransfer ke pekerja di tingkat perusahaan, sektor atau lokal, terutama melalui perwakilan mereka sendiri yang dipilih secara demokratis, atau di mana dianggap tak terelakkan dengan menggunakan instrumen referendum, tanggung jawab dan kekuasaan untuk memutuskan mogok, selalu menghormati aturan yang telah ditetapkan. Dalam hal ini, sebuah model yang mirip dengan referendum Jerman kemudian akan dengan mudah diterapkan, menetapkan sebagai syarat keterikatan preventif terhadap pemogokan persentase yang signifikan dari pekerja yang bersangkutan.
Dalam hal ini, konsekuensi bagi "serikat" atau "serikat" yang tidak menghormati aturan akan menjadi sanksi yang saat ini dipertimbangkan, sedangkan pemogokan "tidak sah" dari pekerja individu akan dikenakan sanksi sebagai ketidakhadiran yang tidak dapat dibenarkan. Dalam hal ini kita akan dihadapkan pada pengaturan organik tentang pelaksanaan hak mogok, yang secara eksplisit ditunjukkan oleh pasal 40 UUD yang akan menjamin baik demokrasi maupun efektivitas norma-norma baru.
Pada kenyataannya hingga saat ini batas-batas aturan yang berlaku telah dielakkan dalam kasus-kasus yang paling sulit dengan ajaran yang tidak menemui perlawanan yang berarti atau pelanggaran yang sensasional tetapi telah menyerahkan tanggung jawab untuk memutuskan kepada masing-masing prefek.
Bahkan jika harapan adalah yang terakhir mati, setelah urusan kupon yang aneh tampaknya sulit untuk memikirkan inisiatif konkrit dari Pemerintah mengenai masalah ini. Diharapkan, tidak hanya organisasi serikat buruh tetapi juga kekuatan politik, mengingat koalisi yang tampaknya ditakdirkan untuk dilahirkan kembali atas dasar "program-program baru" di mana tokoh-tokoh partai yang paling terkenal bekerja (itu akan sangat berguna bagi ahli hukum Pisapia untuk berpartisipasi dalam debat ini), menawarkan proposal yang jelas kepada negara tentang masalah yang begitu penting bagi negara.
