Lima tahun setelah kebangkrutan Lehman Brothers, percikan api keuangan yang menghancurkan yang menghancurkan ekonomi riil separuh dunia menjadi abu dan yang wabah terakhirnya (semoga) belum sepenuhnya padam, para politisi dan ekonom terus mempertanyakan. obatnya. Dan, mengingat, misalnya, peningkatan pengangguran yang tak terbendung, tidak sedikit yang bertanya-tanya apakah langkah yang diambil telah berkontribusi menunda pemulihan pertumbuhan ekonomi dari waktu ke waktu.
Dalam hal ini, perlu diingat pengakuan jujur dari Dana Moneter Internasional, badan (yang beranggotakan 188 negara berdaulat) yang memiliki tugas yang sangat rumit untuk bergegas menyelamatkan negara-negara yang dilanda krisis keuangan yang serius. Yang hanya beberapa bulan yang lalu diakui secara terbuka, melalui mulut dua eksekutif puncaknya, bahwa ia memiliki "terapi yang salah" dalam upayanya untuk mengobati beberapa negara yang sakit (termasuk Yunani, Portugal, Irlandia) dengan penghematan dosis besar terkait dengan pemberian pinjaman besar.
Tanpa ingin membahas keuntungan dari "pertengkaran" antara pendukung kekakuan keuangan, yang di Eropa didirikan terutama di Utara, dan "penggemar" pelonggaran kendala anggaran, lebih banyak di negara-negara Selatan , perlu dicatat bahwa perdebatan itu kuno. Tetapi selama lima tahun terakhir ia telah menemukan dan menemukan nutrisi dalam statistik yang semakin menunjukkan tanda-tanda perlambatan pertumbuhan ekonomi dan, di sisi lain tetapi dengan kecepatan yang lebih terkendali, konsolidasi keuangan publik.
Perdebatan dengan demikian terus memecah belah para ekonom dan mengobrak-abrik partai. Dilemahkan, yang terakhir, oleh semakin menonjolnya hilangnya konsensus elektoral yang justru diarahkan pada gerakan-gerakan yang berpolitik dengan cara “menolak politik”. Pergerakan tumbuh di banyak negara Eropa (Grillo tidak menemukan apa pun...) karena desakan ketidakpuasan: kenaikan pajak, PHK yang semakin sering, pekerjaan yang tidak dapat ditemukan, uang yang tidak cukup untuk mencapai akhir bulan . Artinya, konsekuensi dari krisis, tetapi juga langkah-langkah penghematan yang diambil untuk menghadapinya.
Perdebatan yang tahun lalu menyaksikan kembalinya tiga Orang Tua Hebat ke panggung Eropa, yang memainkan peran utama di kancah politik Eropa pada paruh kedua abad lalu: Mario Soares, Jacque Delors, dan Valery Giscard d'Estaing. Ketiganya, meski berasal dari keluarga politik yang berbeda (dua yang pertama adalah sosialis, yang ketiga adalah liberal) tidak luput dari kritik terhadap kebijakan yang keras.
"Penghematan saja tidak cukup, karena menghasilkan lebih banyak pengangguran dan lebih banyak krisis ekonomi," kata Soares, lahir tahun 1924, dua kali perdana menteri Portugal, kepala negara selama sepuluh tahun berturut-turut dan akhirnya MEP. “Eropa tidak dapat diatur oleh aturan saja, jika tidak ada politik”, kata Delors, lahir pada tahun 1925, mantan menteri Prancis dan kemudian presiden Komisi Eropa selama satu dekade. Sementara Giscard d'Estaing, dari tahun 1926, presiden Republik di Prancis dan kemudian di Brussels presiden Konvensi Eropa (majelis yang seharusnya menulis Konstitusi Uni Eropa), mengusulkan semacam direktorat yang terdiri dari negara-negara zona euro, dengan kekuasaan "tata kelola" ekonomi yang dipinjam dari model federal.
Di rumah kami, pendukung terbesar kebijakan kekakuan finansial tidak diragukan lagi adalah Mario Monti, seorang ekonom yang "dipinjamkan" ke politik, yang menerapkannya dengan tekad sebagai perdana menteri. Kebijakan yang memungkinkan defisit turun di bawah ambang batas 3% dan karenanya menjadi penentu keluarnya Italia dari prosedur pelanggaran Eropa. Tapi yang gagal mengekang pertumbuhan pengangguran, maupun krisis produksi maupun penurunan konsumsi rumah tangga.
Fenomena, ini, yang juga memanifestasikan dirinya di negara-negara UE lainnya dan yang membebani sebagian besar pemerintah nasional dan juga para pemimpin lembaga-lembaga Eropa, yang semakin terlibat setiap hari dalam upaya mendesak Negara-negara Anggota untuk berolahraga. kekakuan keuangan dan pada saat yang sama berkomitmen untuk pertumbuhan ekonomi (tetapi saldo anggaran 2014 akan lebih rendah dari tahun ini ... Semacam mengkuadratkan lingkaran, "tidak hanya, tetapi juga" yang pada akhir perlombaan berisiko untuk tidak menyenangkan semua orang, upaya yang telah dicoba banyak orang dalam beberapa bulan terakhir: di Brussel seperti di Paris, di London seperti di Strasbourg, di Madrid seperti di Roma.
Upaya di mana Martin Schulz, presiden Parlemen Eropa, telah memutuskan untuk tidak terlibat. Yang hari ini, 4 November 2013, terbang ke Athena untuk mengirimkan pesan perubahan yang mendukung posisi (kedua) Dana Moneter. “Dampak penghematan terhadap ekonomi telah dinilai secara keliru”, demikian bunyi sebuah artikel yang diterbitkan di “Repubblica” pada tanggal XNUMX November. “Pemotongan pengeluaran telah memangkas pertumbuhan secara tak terduga.”
“Pengangguran (terutama pengangguran kaum muda), kontraksi PDB dengan dampak langsung pada pengeluaran publik, pajak yang lebih tinggi, akses kredit yang lebih sulit untuk bisnis, ketidakstabilan politik: koktail terbaik untuk keputusasaan!” tulis presiden Parlemen Eropa. “Terlalu banyak janji, sedikit hasil. Mulai sekarang kami tidak akan meluncurkan slogan-slogan, tetapi kami akan mengukur bobot permintaan kami dengan tindakan nyata yang dapat dilaksanakan. Hanya dengan cara ini kita akan membalikkan tren kepercayaan dan meletakkan dasar untuk memulai kembali dari Eropa Selatan”, tutup Martin Schulz. Yang, kalau-kalau ada yang tidak tahu, adalah bahasa Jerman. Dan kemudian kami orang Italia dapat menjawab dalam bahasanya dengan tulus, "Vielen Dank, Herr Praesident!" (“Terima kasih banyak, Presiden”).
