Penemu Game of the Goose, entah siapa dia dan entah apakah dia pernah menyadarinya, juga penemu metafora kehidupan politik Italia yang luar biasa: setiap 10 kotak satu kembali ke titik awal, di sini adalah aturan yang mendasari semua protagonis, dalam game seperti dalam kenyataan (kedua level sering membingungkan). Konfirmasi terbaru adalah kasus voucher yang rumit.
CGIL telah mengidentifikasi mereka sebagai simbol kerawanan dan sekarang meminta pembatalan total melalui referendum. Sekretaris CGIL, dalam semangat polemik yang berlebihan, melangkah lebih jauh dengan mendefinisikan mereka "pizzini", sehingga mencap mereka dengan stigma mafia. Kemudian diketahui bahwa di Bologna para pensiunan Spi, pensiunan "nya", memanfaatkannya secara ekstensif untuk membayar layanan sesekali. "Kita harus, itu satu-satunya alternatif untuk hitam", adalah penjelasan canggung dari sekretaris, yang kemudian menembak dirinya sendiri.
Lagi pula, Mahkamah Konstitusi menyatakan pertanyaan yang berkaitan dengan voucher dan tender dapat diterima, sedangkan yang pada pasal 18 ditolak.. Tetapi kontroversi panas yang mengikuti antara para pemimpin CGIL dengan Unit Sergio Staino sekali lagi menunjukkan, penilaian apa pun yang ingin diberikan, bahwa perselisihan, seperti biasa ketika pasar tenaga kerja dibahas di Italia, telah melampaui manfaat dari materi dan politik menjadi politis. Memang, ideologis. Belum seperangkat ide dan nilai yang dipercayakan pada sistem interpretatif tetapi kesadaran palsu akan realitas yang berasal dari retorika mati.
Presiden INPS Boeri melaporkan bahwa CGIL telah menggunakan voucher senilai 750.000 euro. Serikat pekerja menjawab bahwa mereka melakukannya dengan 600 pensiunan yang kadang-kadang bekerja untuk dukungan dan keramahtamahan di 4 kantor serikat pekerja, dengan gaji maksimum 150 euro sebulan. CGIL menambahkan bahwa "tidak ada kemunafikan" mengingat bahwa serikat itu sendiri mengusulkan pengenalan aturan yang ditujukan untuk mengatur pekerjaan bawahan sesekali dan tambahan". Tanpa kontroversi, tema yang mendasarinya tetap ada. Bayangkan menghapus voucher, instrumen legislatif apa yang dapat diaktifkan untuk jenis layanan ini? Sebaliknya, bukan skandal untuk menggunakannya, tapi setidaknya jangan sebut mereka "pizzini".
Apa yang juga digunakan dalam organisasi serikat pekerja terlebih dahulu? Co.co.pro yang telah kami minta untuk dibatalkan. Mungkin pekerjaan proyek harus dihargai dan diatur dengan lebih baik. Sayangnya, salon sayap kiri, yang semakin jauh dari kenyataan alih-alih serius menangani pekerjaan, membutuhkan simbol: pasal 18, co.co.pro, eksodate, sekarang giliran voucher. Masalah penting dengan penyalahgunaan di segala arah. Adapun pekerja eksodus, di mana omong kosong Fornero menghasilkan 8 perlindungan di mana, di samping orang-orang yang benar-benar putus asa, orang-orang yang secara sukarela meninggalkan pekerjaan kembali dengan uang pesangon dengan banyak nol, berguna untuk membayar iuran jembatan ke pensiun untuk beberapa orang.
Dan kemudian, jika formulir kontrak yang dapat disalahgunakan dibatalkan, yang pertama dicabut adalah kontrak terbuka, dan bagaimana dengan magang, dll.? Kami mencegah penyalahgunaan.
Sayang sekali sampai kami memutuskan untuk menghilangkan ideologi perdebatan tentang pekerjaan, Italia akan selalu tertinggal. Masalah voucher tidak diragukan lagi penting, meskipun hanya memengaruhi sebagian kecil pekerja (0,3% dari total jam kerja pada tahun 2015 di Italia) tetapi menghadapi pengangguran kaum muda di antara yang tertinggi di Eropa, dengan defisit infrastruktur yang kuat yang membebani negara kita. , mungkin upaya harus dipusatkan pada pemecahan masalah melalui dialog dan mediasi, daripada membidik untuk kesekian kalinya pada pertikaian.
Jika Anda mau, tidak ada kekurangan contoh. Itu kontrak pekerja logam yang baru-baru ini diperbarui, mewakili kasus mediasi tingkat tinggi antara posisi yang berbeda, mediasi yang dimungkinkan karena semua lawan bicara mengenali diri mereka sendiri dalam tujuan yang sama.
Sebaliknya, kontras terus berlanjut, alih-alih menyelesaikan masalah, menghidupkan populisme yang penuh dendam. Sekarang berpikir untuk menghapus voucher sama sekali, seperti yang diusulkan oleh CGIL, membayangkan menggantinya dengan bentuk kontrak yang dekat dengan pekerjaan bawahan adalah seperti berpura-pura, karena tidak mungkin menghentikan air dari bendungan dengan tangan Anda. Kenyataannya berbeda: voucher adalah alat yang berguna. Ini telah diperkenalkan di semua negara selama bertahun-tahun. Di Italia mereka diperkenalkan pada tahun 2003 dengan Undang-Undang Biagi tetapi baru mulai beroperasi pada tahun 2008, pada awalnya kegunaannya terbatas pada pertanian: cara untuk membayar pensiunan dan kaum muda yang membantu panen anggur atau pekerjaan musiman lainnya.
Kemudian, selama bertahun-tahun, mereka telah diperluas ke lebih banyak sektor dan pekerja: itu pekerjaan rumah tangga, les privat, pariwisata dan perdagangan adalah yang pertama. Sejak 2009, dengan pemerintah Berlusconi, penggunaannya juga diperluas ke administrasi publik, konstruksi, industri, dan transportasi. Masalah sebenarnya, bagaimanapun, muncul ketika sumbu Alfano-Bersani-Casini, yang mendukung pemerintah Monti dan reformasi perburuhannya, memperluas cakupannya ke pekerjaan non-sporadis: karenanya penggunaan dan penyalahgunaan yang tidak tepat. Dengan Undang-Undang Ketenagakerjaan, pemerintah Renzi menaikkan jumlah maksimum voucher yang dapat diterima oleh pekerja dalam setahun dari 5.000 menjadi 7.000 euro, memperkenalkan voucher babysitter untuk digunakan sebagai pengganti cuti hamil, tetapi juga berusaha mengekang pelanggaran dengan ketertelusuran (komunikasi pencegahan dari pemberi kerja melalui pesan teks atau email).
Ini gambarnya. Juga harus dikatakan bahwa tarif bersih per jam sebesar 7.50 euro untuk voucher mendekati 8.50 euro dari upah minimum resmi Jerman. Memang benar, ekstensi telah mendorong kecenderungan penyalahgunaan. Tetapi menghilangkan mereka sepenuhnya, seperti yang diusulkan oleh CGIL, serta tidak menyelesaikan masalah pekerjaan yang tidak diumumkan, akan meninggalkan negara kita dengan tenaga kerja yang tidak diumumkan tertinggi di Eropa.
Dan bagaimanapun juga, masalah penyalahgunaan mempengaruhi pemberi kerja, yang merupakan perusahaan, dan bukan perorangan yang, sebaliknya, tidak diharuskan untuk mengaktifkan secara elektronik dan oleh karena itu INPS dan Inail mengetahuinya dengan baik. Oleh karena itu, perlu untuk memperkuat aktivitas inspeksi dan mengaktifkan kontrol yang diperlukan, mungkin disertai dengan hukuman yang berat: jika setiap orang mengira mereka dapat lolos begitu saja, setiap alat yang dipasang berisiko menjadi tidak berguna.
Sayangnya dalam dua puluh tahun terakhir semua pemerintah telah melepaskan dirikegiatan pemeriksaan, meninggalkan padang rumput terbuka untuk yang licik. Penghapusan murni dan sederhana hanyalah jalan pintas bagi "jiwa-jiwa yang indah" yang ingin menjernihkan hati nuraninya dengan mengabaikan masalah.
Yang benar adalah bahwa jika pertarungan melawan pekerjaan yang tidak diumumkan benar-benar harus dilakukan, itu harus dilakukan, dengan kontrol dan bentuk yang membuatnya terlihat. Siapa yang memeriksa, misalnya, jika apa yang di atas kertas tampak sebagai pekerjaan paruh waktu tidak benar-benar bekerja di luar jam yang ditetapkan, dengan pembayaran yang tidak diumumkan untuk jam tambahan (asalkan dibayar) atau pekerjaan musiman?
Voucher oleh karena itu mereka mewakili alat yang sangat baik yang harus dilindungi, membawanya kembali ke dalam konteks pekerjaan kasual, sesuai dengan batasan sebelum tahun 2012 tetapi mempertahankan ketertelusuran yang diperkenalkan oleh pemerintah Renzi dengan komunikasi preventif melalui pesan teks.
Di depan Undang-Undang Ketenagakerjaan, referendum tentangArtikel 18, sekarang kita perlu memberikan substansi pada perspektif terbuka di sisi pelatihan yang dengan diperkenalkannya Anpal, Badan Kebijakan Aktif Nasional, bertujuan untuk memberikan arah kesatuan pada mata pelajaran yang telah dihukum berat oleh fragmentasi kompetensi daerah . Kurangnya reformasi Judul V, dari sudut pandang ini, sangat memperumit banyak hal. Singkatnya: pasal 18 memang penting, tetapi tanpa malu berbohong baik mereka yang mengatakan bahwa penghapusannya membuat negara berkembang, maupun mereka yang menjadikannya batu kunci masalah perlindungan pasar tenaga kerja.
Pada tahun 2014, dari 100 pekerja baru, hanya 15 yang dapat mengandalkan Statuta Pekerja: untuk 85 lainnya, undang-undang ini, yang telah mewakili dan masih merupakan landasan dalam membela hak-hak pekerja, adalah sebuah emeritus yang tidak diketahui. Hal yang sama berlaku untuk anak muda di bawah 40 tahun yang hidup dari berbagi dan gig economy. Untuk menyimpulkan. 600 pekerjaan yang hilang dalam industri selama delapan tahun krisis semuanya dilindungi oleh pasal 18: ternyata itu tidak cukup. Sebaliknya, perlu untuk menciptakan kembali habitat bisnis di negara kita yang mendukung pembangunan dan lapangan pekerjaan. Selama kita hanya berfokus pada standar, kita tidak akan menciptakan satu pekerjaan lagi.
Kesimpulannya, Consulta hanya menerima referenda pada kontrak dan voucher. Ada tagihan untuk menghentikan pelanggaran. Pertanda baiknya adalah menemukan kesamaan tujuan ini, spekulasi elektoral tentang pekerjaan buruk bagi pekerja dan bisnis.
