Saya membaca dengan penuh minat artikel oleh Paolo Rebaudengo di FIRSTonline dengan upah minimum. Penulis adalah protagonis hubungan industrial, setelah mengarahkan sektor itu di Fiat selama bertahun-tahun. Dalam peran ini dia mengatur transisi ke kontrak perusahaan baru dan keluar dari Confindustria. Bukan kebetulan - dengan nada sopan polemik retrospektif - Rebaudengo ingin mengingat kembali peristiwa tersebut, mencatat bahwa, sebelas tahun setelah keluarnya grup Fiat dari Confindustria, posisi subjek kontrak (konfederasi serikat pekerja dan Confindustria) masih tetap ada , pada kesempatan ratifikasi perjanjian antar-konfederasi pada September 2011, mengklaim peran "eksklusif" mereka sebagai antitesis terhadap undang-undang nomor 148 tahun 2011 yang telah memperkenalkan pasal 8 yang mengakui keefektifan dari perundingan yang disetujui oleh para pekerja.
Aturan tersebut disusun oleh Menteri Tenaga Kerja saat itu Maurizio Sacconi, yang, dalam kerangka inisiatif yang mengarah pada kesepakatan kontroversial di pabrik Pomigliano d'Arco (tidak ditandatangani oleh Fiom), kemudian diperluas ke pabrik lain, melakukan intervensi secara drastis. dalam debat yang sedang berlangsung untuk mempromosikan tawar-menawar tingkat kedua (perusahaan atau teritorial) dan ruang dalam kompetensinya.
Sementara mitra sosial menyetujui fakta bahwa ruang-ruang ini akan secara tegas ditunjukkan oleh perjanjian tawar-menawar nasional (CCNL), Sacconi dengan seni. 8 memperluas fakultas ini, dengan ketentuan bahwa perjanjian bersama perusahaan atau teritorial (kedekatan adalah istilah teknisnya) – asalkan ditandatangani oleh mayoritas Organisasi Serikat Buruh yang paling representatif, atau oleh perwakilan mereka di perusahaan – dapat menyimpang dari ketentuan kontrak atau bahkan legislatif, dengan satu-satunya pengecualian Konstitusional atau Komunitas. Demikian juga perjanjian Pomigliano (disetujui oleh mayoritas pekerja melalui referendum pada tanggal sebelum berlakunya perjanjian serikat pekerja dan karena itu dikecualikan dari efeknya) dijamin.
Posisi serikat pekerja dibagi oleh Confindustria, yang menandatangani protokol dengan CGIL, CISL dan UIL di mana ia berjanji untuk tidak menerapkan, melalui perjanjian pada tingkat desentralisasi, ketentuan yang bersifat merendahkan dari kontrak nasional dan ketentuan hukum. Ini ditentukan keluarnya Fiat dari asosiasi viale dell'Astronomia. Saya ingat seorang jurnalis Amerika bertanya kepada saya apa arti perceraian itu: saya menjawab bahwa itu bisa dibandingkan dengan keluarnya California dari Persatuan. Tetapi pasal 8 terus membawa kutukan Montezuma dari CGIL, kecuali diterapkan - jika perlu - secara diam-diam, mungkin tanpa menyebut hukum.
Garis kebijakan industri yang dikejar oleh Sergio Marchionne tidak akan mungkin terjadi tanpa transformasi radikal dari skema kontrak yang kemudian menyebabkan Fiat/Fca meninggalkan Konfindustria dan memiliki perundingan bersama yang otonom, di luar kontrak nasional untuk pekerja logam, sehingga mewujudkan tujuan ganda. pengaturan - bersama - kedekatan, di pabrik, dan seragam di tingkat nasional.
Bisakah manajemen Fiat-Fca berbuat lebih banyak dalam inovasi hubungan industrial? Ya, tentu saja. Tetapi Marchionne tertarik untuk mengatur struktur tawar-menawar di pabrik-pabrik Italia dari kelompok yang semakin multinasional. Batas terobosan Sergio Marchionne ada di sini: setelah memikirkan hubungan industrial baru dalam grup dalam visi global, termasuk pabrik-pabrik yang kami lokasikan, dan tidak mengubah "sistem Italia" secara keseluruhan. Kita semua tahu bahwa kompleks produksi penting lainnya mengikuti contoh FCA dalam hal tawar-menawar.
Semacam embargo media berlaku pada pengalaman-pengalaman itu: yang sama yang diterapkan pada pabrik FCA setelah keberhasilan restrukturisasi. Kepribadian seperti Marchionne (terima kasih kepada kolaborator seperti Paolo Rebaudengo) akan mampu mempromosikan struktur yang berbeda dari perundingan bersama, memperluas model yang dengannya dia membawa tanaman Italia kembali ke perisai. Tapi mungkin dia punya pemikiran lain, dia mengikuti prioritas lain, dia harus menjalankan tujuan lain, dalam konteks global yang dilanda transformasi besar, dipercepat dan tidak dapat diprediksi.
Upah minimum menurunkan tawar-menawar kolektif demi desentralisasi
Setelah mengatakan semua ini, Rebaudengo mengajukan, di FIRSTonline, proposal yang diartikulasikan dan berkelanjutan untuk kuantifikasi upah minimum yang, tertulis di artikel, dapat dengan mudah ditentukan dengan referensi nilai-nilai yang dicairkan oleh dana redundansi (maksimum 1222,51 per bulan), yang akan menghasilkan nilai per jam sebesar lebih dari 7 euro per jam, jumlah yang tidak akan mengkompromikan "keterampilan negosiasi" dari serikat pekerja dan organisasi bisnis untuk menentukan nilai kontrak yang lebih tinggi terkait dengan kinerja.
Tetapi puncak dari alasan penulis adalah hal lain, yang sebaiknya diperhatikan oleh serikat pekerja, dalam arus putus asa yang membuat mereka mengejar segala jenis perlindungan - baik itu legal atau kontraktual - tanpa mempertimbangkan fungsinya. lembaga-lembaga hubungan industrial dipanggil untuk menghadapi, terlepas dari bentuknya, menurut logika yang tidak bisa menjadi penjumlahan sepele atau semacam matryoshka yang menggabungkan hukum dan kontrak dalam mengejar peran yang sama. Bisa dikatakan bahwa prinsip "ne bis in idem" akan berlaku bahkan dalam hubungan antara upah minimum dan kontrak.
Saya tidak bermaksud seenaknya menyisipkan dalam teks pertimbangan Rebaudengo bahwa mantan eksekutif Fiat itu tidak berkembang secara jelas dan lengkap. Tapi ketika itu terletak di upah minimum alat yang dapat melayani reformasi tawar-menawar Rebaudengo tidak dapat gagal untuk mengenali awal dari proses yang akan mengarah ke perampingan perundingan bersama nasional mendukung yang terdesentralisasi. Pertama-tama, karena efek hukum yang akan ditentukan oleh pengenalan upah minimum yang sah, membebaskan kontrak nasional dari peran yang diatribusikan kepadanya oleh yurisprudensi terkonsolidasi.
Kontrak nasional – kata Rebaudengo – seharusnya tidak lagi memenuhi seni. 36 Konstitusi: the pekerja berhak atas upah yang sepadan dengan kuantitas dan kualitas pekerjaannya dan dalam hal apapun cukup untuk menjamin kehidupan yang bebas dan bermartabat bagi dirinya dan keluarganya. Jika bagian kedua dari pasal ini dipenuhi oleh upah minimum seperti halnya dengan nilai PHK (tidak ada yang pernah mempertanyakan konstitusionalitas jumlah tersebut), bagian pertama dari imbalan yang sepadan dengan kuantitas dan kualitas pekerjaannya harus dipenuhi oleh nasional atau perusahaan atau perundingan kolektif individu.
°°°°Penulis adalah sekretaris konfederasi CGIL dan sekretaris nasional Fiom
