“Hasil referendum Inggris memperkuat sensasi bahwa peristiwa yang tidak menyenangkan, yang penuh dengan konsekuensi serius bagi semua warga negara, menumpuk di kepala Eropa, dan yang tidak dapat kita hentikan untuk saat ini. Kami dapat melakukannya, tetapi kami membutuhkan komitmen baru dari pemerintah dan kelas penguasa untuk memberikan arah baru pada peristiwa". Fabrizio Saccomani, mantan manajer umum Bank Italia dan menteri ekonomi pemerintah Letta, kecewa dengan arah yang diambil Eropa. Dia prihatin dengan kurangnya kemauan untuk bereaksi yang dia lihat di berbagai negara. Tapi itu tidak pesimis. Ada cara untuk mengkonsolidasikan keuntungan yang dibawa oleh UE. Dibutuhkan kejernihan dan keberanian untuk menerapkannya. Inilah wawancaranya dengan FIRSTonline.
Pasar keuangan mengalami hari kelam pada hari Jumat. Apakah ini awal dari krisis internasional baru yang serius?
“Reaksi bursa saham dan nilai tukar telah diramalkan dan instrumen moneter disiapkan untuk menghadapinya. Ini adalah reaksi emosional yang di satu sisi bereaksi terhadap ketidakpastian bahwa Referendum Inggris, apalagi dengan hasil yang tidak terduga, menyebar di pasar, dan di sisi lain meninggalkan celah ketidakpastian yang luas tentang kemungkinan masa depan seluruh konstruksi Eropa. Jika keraguan tentang masa depan Euro dan Eropa secara keseluruhan tersebar di kalangan investor, maka jelas hanya sedikit yang ingin mengambil posisi dalam mata uang kita atau melakukan investasi di negara kita”.
Banyak trader berpikir bahwa konsekuensi terburuk dalam jangka pendek adalah Inggris Raya.
“Inggris Raya adalah negara yang memiliki defisit perdagangan yang kuat yang dikompensasi oleh penerimaan modal yang datang dari seluruh dunia dan dikelola oleh bank-bank Kota. Oleh karena itu, devaluasi pound tidak akan dapat memberikan dorongan besar untuk ekspor karena manufaktur lokal berukuran sedang, sementara itu dapat merusak aliran masuk modal karena mata uang yang lemah yang terus-menerus berisiko devaluasi tentu saja tidak menarik bagi investor. Tapi yang paling mengkhawatirkan adalah konsekuensi jangka menengah-panjang”.
Lebih dari sudut pandang politik atau dari sudut pandang ekonomi?
“Kekhawatiran terbesar adalah risiko penularan politik di seluruh Eropa. Tahun depan akan ada pemilu di Perancis dan Jerman. Dan kemudian ada negara-negara seperti Spanyol atau Belanda yang dapat tergoda untuk mengikuti jalan Inggris dan mencoba memulihkan otonomi dalam pengelolaan mata uang dan anggaran negara mereka dengan keyakinan bahwa dengan cara ini dapat dengan cepat keluar dari krisis. dan memenuhi kebutuhan sosial yang mendesak. Tapi ide yang salah dan berbahaya. Kita telah melihat di masa lalu apa artinya mencoba mengelola pembangunan negaranya melalui devaluasi terus menerus nilai tukar, yaitu merugikan tetangganya yang pasti akan terpaksa bereaksi. Mendevaluasi dan berutang dapat memberikan sedikit kelegaan dalam jangka pendek, tetapi kemudian, dan ini semakin dekat, masalah datang ke rumah untuk bertengger. Utang yang lebih besar akan menyebabkan pembayaran bunga yang lebih tinggi, inflasi akan merugikan kelas termiskin dan mereka yang berpenghasilan tetap, tidak akan ada kredit baik untuk individu pribadi maupun untuk investasi produktif. Belum lagi dari sudut pandang politik, kembalinya nasionalisme bisa menjadi pemicu konflik yang lebih serius lagi”.
Tidak dapat disangkal bahwa Eropa telah membuat banyak kesalahan dalam mengelola krisis dan bahwa lembaga-lembaga Brussel tidak mencapai banyak konsensus di antara warga semua negara.
“Saat ini ada ketidakpuasan yang cukup besar terhadap Eropa dalam opini publik, seringkali didorong oleh politisi yang tidak mau memikul tanggung jawab mereka. Keuntungan yang dibawa integrasi Eropa ke semua negara dalam hal perluasan dan peluang pasar diremehkan. Untuk Italia, misalnya, manfaat penurunan suku bunga yang didapat dengan bergabung dengan Euro sangat besar. Lalu apakah kita telah menggunakannya dengan baik atau buruk adalah hal yang berbeda. Sejauh menyangkut manajemen krisis, pasti ada kesalahan dan keterlambatan. Bersamaan dengan pemulihan, ada kekurangan strategi pertumbuhan yang mampu memberikan gambaran kepada warga Eropa tentang arah yang ingin mereka tuju. Otoritas Eropa belum mampu mengelola fenomena imigrasi untuk memperluas penerimaan tetapi juga memenuhi kebutuhan keamanan dan perlindungan warganya sendiri. Kami belum dapat mengembangkan strategi pertumbuhan berdasarkan ide-ide inovatif mengenai pelatihan, penelitian dan inovasi, mobilitas orang dari satu pekerjaan ke pekerjaan lainnya. Bahkan rencana Juncker, selain ukurannya yang sederhana, ternyata tidak berinovasi dalam metode pemilihan investasi yang tetap terkait dengan proyek nasional. Tidak ada kemajuan yang dibuat untuk membangun jaringan intra-Eropa untuk mengembangkan pasar energi tunggal, dll”.
Jadi kita dihadapkan pada persimpangan jalan yang dramatis. Baik disartikulasi progresif dari konstruksi Eropa dimulai dan ada kembali ke fragmentasi ke dalam negara atau bahkan wilayah di dalam negara (pikirkan Skotlandia), atau langkah maju yang menentukan diambil menuju pembangunan pemerintah federal yang nyata yang dilengkapi dengan fiskal yang benar-benar tajam. kekuasaan dan representasi eksternal.
“Tidak ada alternatif lain. Pulang adalah cara yang paling mengganggu dan sangat berisiko bagi warga itu sendiri. Harus tetap berlanjut. Saya menyadari bahwa situasi politik di berbagai negara tidak mendukung untuk memberikan dorongan tegas menuju federalisme. Namun, akan tepat untuk mulai memberikan beberapa sinyal yang jelas tentang arah yang ingin kami ambil, mungkin mulai menangani masalah migran dengan dana Eropa, yang diangkat di pasar langsung dari Brussel".
Eropa memiliki tanggung jawabnya. Ada kelebihan regulasi yang terkadang berbatasan dengan hal-hal konyol, seperti panjang wortel. Tetapi bahkan Inggris Raya dalam beberapa tahun terakhir telah bertindak lebih sebagai rem daripada sebagai stimulus menuju evolusi konstruksi Eropa yang lebih berfungsi untuk kebutuhan warga akan pertumbuhan dan kebebasan.
“Uni Eropa pasti dalam krisis. Namun, terkadang kesalahan dikaitkan dengannya yang tidak dimilikinya. Misalnya, dalam banyak kasus harus dikatakan bahwa Komisi hanya memiliki kekuasaan untuk membuat proposal dan bahwa keputusan kemudian diadopsi oleh kepala pemerintahan dan seringkali merupakan tindakan proteksionis, yaitu cenderung mempertahankan produk Eropa dari kompetisi ekstra-Komunitas. Sejauh menyangkut Inggris, saya agak marah dengan teman-teman Inggris kita yang dalam beberapa tahun terakhir selalu menghalangi terciptanya struktur yang mampu mengelola dan mengendalikan pasar yang tentu saja harus bebas, tetapi dilengkapi dengan aturan dan kontrol, yang memastikan sebuah fungsi yang benar dan transparan. Inggris Raya selalu sangat ambigu, terutama berhati-hati untuk tidak menerima peraturan yang dapat merusak sistem keuangan mereka. Hasil miopia ini sekarang ada untuk dilihat semua orang. Inggris, pertama".
