La perang di Ukraina apakah akan selama yang ada di Suriah? Kiev akan melakukannya akhir Sarajevo? Mengapa NATO tidak ikut campur? Haruskah konsesi diberikan kepada Putin untuk keluar dari perang? Dan jika demikian, bukankah itu akan menjadi preseden yang serius? Ini adalah pertanyaan yang diajukan oleh FIRSTonline Alessandro Politi, direktur Yayasan Perguruan Tinggi Pertahanan NATO, satu-satunya think tank organisasi non-pemerintah yang menyandang nama Aliansi militer pada judulnya.
Yayasan ini adalah sebuah LSM yang lahir di Roma pada tahun 2011, sepuluh tahun setelah serangan terhadap Menara Kembar, terinspirasi oleh manajemen puncak dari Akademi Pertahanan NATO (sebuah badan yang didirikan pada tahun 1951) dan oleh presiden Alessandro Minuto-Rizzo, seorang ahli Italia diplomat , mantan Wakil Sekretaris Jenderal dan Sekretaris Jenderal sementara Aliansi. Sebagai tujuan utama (dan tujuan apa), NDCF memiliki tujuan tersebut mengangkat debat politik dan strategis di 70 negara sekutu dan mitra dimulai dengan Italia. Itu juga mempelajari tren strategis untuk membantu mereka yang mempersiapkan dan mengambil keputusan dalam format yang gesit dan kompak.
Sutradara Alessandro Politi telah menjadi ahli analisis geopolitik selama tiga puluh tahun, yang dalam imajinasinya terkadang menyerupai karya seorang pemain catur dan terkadang menyerupai Dr. Ryan dalam perburuan kapal selam Red October. Kenyataannya kurang berani dan lebih menarik karena pekerjaan yang dilakukan dengan empat menteri pertahanan dan pembuat keputusan lainnya ditampilkan secara langsung. Dia mengajar mata pelajaran geopolitik dan intelijen di Sioi, sekolah diplomasi terkenal, dan di saat krisis panas dia juga diminta secara profesional untuk evaluasi oleh direktur pelaksana dan perusahaan konsultan tingkat tinggi.
Mari kita mulai dengan tanah. Beberapa berpendapat bahwa jadwal tersebut diikuti oleh militer Rusia; dan siapa yang malah mengatakan bahwa itu macet karena Putin mengira dia bisa menyelesaikan masalah ini dalam beberapa hari. Apa yang dia pikirkan?
“Mungkin saja Rusia salah menilai perlawanan rakyat Ukraina. Tetapi dalam pandangan saya, Rusia melakukan kemajuan yang tidak spektakuler tetapi sangat metodis. Ini seperti pencekikan ular sanca, terjadi perlahan. Hal paling serius terjadi di bagian selatan negara itu: jika Rusia merebut Odessa, mereka akan benar-benar memutuskan Ukraina dari laut dan dapat menarik garis kontinu dari Donbass ke Transnistria, bagian Moldova yang menyatakan dirinya merdeka. pada tahun 1990 dan diduduki oleh pasukan Rusia. Jelas tidak peduli berapa banyak kota yang ditaklukkan, itu bukan Risikonya; yang penting adalah hasil politik vis-à-vis pemerintah Ukraina untuk memaksanya bernegosiasi. Ini sebenarnya berpacu dengan waktu: Rusia tahu mereka tidak memiliki banyak waktu, jika tidak, mereka bahkan tidak akan memulai perang ini, dan Ukraina, selama mereka melawan, mendapatkannya, bahkan jika dengan biaya kerugian besar dari segi nyawa manusia dan kehancuran negara. Tapi saya bertanya-tanya apakah Rusia mengubah rencana mereka saat ini. Artinya, saya bertanya-tanya apakah mereka tidak menyesuaikan kriteria kemenangan dibandingkan dengan apa yang secara realistis dapat mereka capai ”.
Dan apa yang bisa mereka capai secara realistis?
“Dari pemerintah ini mereka secara realistis dapat membuat Ukraina tetap netral. Asalkan, bagaimanapun, pemerintah ini tidak jatuh karena protes jalanan. Karena sekarang Zelensky adalah seorang pahlawan, tetapi jika dia berkata: 'lupakan orang-orang tentang bergabung dengan NATO', bukan tidak mungkin bahwa setidaknya beberapa sektor politik akan memperlakukannya sebagai pengkhianat.”
Tidak bisakah janji Eropa untuk membiarkan Ukraina bergabung dengan UE membantunya?
“Mereka yang menjanjikan masuknya Kiev ke Uni Eropa menjual kulit beruang sebelum mendapatkannya. Dibutuhkan tidak kurang dari sepuluh tahun untuk diterima sebagai anggota UE. Dan sayangnya Ukraina saat ini tidak memiliki syarat sedikit pun untuk memasukinya. Itu adalah janji, untuk menjadi sangat diplomatis, yang tidak berhati-hati. Bagaimana seseorang bisa menjanjikan aksesi Ukraina ke UE jika semua Balkan belum bergabung? Saya ingat tentang itu sketsa mantan aktor komik Zelensky yang memerankan sosok presiden di layar kaca sebelum menjadi presiden. Panggilan telepon: ini Merkel. 'Selamat', katanya, 'Anda akan memasuki Eropa'. 'Terima kasih, terima kasih,' jawab presiden palsu itu. Dan Merkel segera setelahnya: 'ah, permisi, saya sangat menyesal, saya bingung dengan Montenegro'. Brutal, tapi sangat efektif, karena juga membuat kita memahami pemikiran berbagai kanselir Eropa. Dan kita lupa bahwa Turki telah menunggu selama 40 tahun? Dan di sini ini bukan masalah Muslim atau Kristen, ini masalah negara".
Kembali ke masa perang: haruskah kita mengharapkan perspektif Suriah? Atau pengepungan tipe Sarajevo?
“Baru-baru ini saya memberikan jawaban kepada seorang manajer perusahaan yang bertanya kepada saya: 'tetapi sampai kapan masalah ini akan berlangsung?' Pertanyaan serius, jawaban serius. Jika tidak ditutup pada akhir bulan, itu akan menjadi urusan yang panjang. Dari pengalaman saya membuat perkiraan kasar: jika konflik tidak segera dipadamkan, dinamika perang akan menang atas dinamika diplomasi. Dari segi pengurangan tensi politik, jika koridor kemanusiaan gagal, itu adalah tragedi kemanusiaan dan sinyal negatif, tetapi nilai politiknya kecil. Di Suriah banyak koridor kemanusiaan telah dibuat hanya untuk mengosongkan kota dan menyerbunya tanpa terlalu banyak warga sipil di tengahnya.”
Ada pembicaraan tentang mediator: tentang Merkel, tentang presiden China Xi. Bagaimana menurutmu?
“Pertama-tama, sama sekali tidak benar bahwa mediator diperlukan untuk mencapai kesepakatan, kedua pihak di lapangan yang harus mencari solusi, Rusia dan Ukraina. Jika kemudian kita ingin mengandalkan pihak ketiga, maka kita harus jelas. Pertama: mediator tidak lebih baik dari yang lain, mediasi bukanlah 'keinginan yang baik'. Mediator harus menjadi yang terkuat dari semuanya, yang paling terhormat dari semuanya. Dan berbicara tentang Merkel, dia adalah orang yang luar biasa untuk kualitas yang dimilikinya, tetapi bagi Putin kualitas ini tidak lagi cukup karena alasan sederhana bahwa dia bukan lagi kanselir Jerman. Itu sebabnya dia sendiri berhati-hati untuk tidak ikut campur dalam perdebatan: dia tahu dia tidak lagi memiliki kekuatan. Ini adalah kenyataannya. Putin hanya bisa bernegosiasi dengan Biden. Paling-paling dengan Zelensky, tapi jika dia memberikan apa yang diinginkannya."
Jadi kami juga menghilangkan Xi?
“Presiden China sudah melakukan apa yang harus dia lakukan, bukan demi perdamaian, tapi demi kepentingan nasional. Semua gangguan di Ukraina ini menimbulkan masalah bagi proyeksi China di Eropa. Mereka menandatangani dokumen penting dengan Moskow yang menyoroti persahabatan mereka. Dan di atas semua itu menguraikan globalisasi alternatif untuk yang sekarang: 'The Est versus the Rest'; yaitu Timur versus Sisa Dunia. Jadi tidak ada lagi 'Barat dan Sisanya', Barat dan Sisa Dunia. Singkatnya, Rusia dan Cina berpendapat: globalisasi ekonomi baik-baik saja, tetapi dunia harus multipolar dan aturan harus ditulis oleh beberapa tangan. Perang Ukraina juga menghalangi perkembangan Jalur Sutra mereka. Itu tidak melewati Ukraina, itu benar, tetapi masih merusak gambar."
Dan karena itu hanya Biden yang dapat berbicara dengan Putin secara efektif.
"Pastinya ya. Jika Zelensky melakukannya sendiri, itu lebih baik. Berharap itu tidak akan digulingkan oleh ketidakpuasan".
Kami datang ke NATO: mengapa tidak campur tangan seperti yang terjadi di bekas Yugoslavia?
“Mari kita mulai dengan dasar-dasarnya. NATO adalah aliansi pertahanan. Itu lahir untuk mempertahankan diri dari Uni Soviet, bahkan sebelum Pakta Warsawa. Kami tetap menyebut perang ini dingin, yang hanya bagi kami sedikit yang beruntung, mereka yang dilindungi oleh payung teror nuklir. Itu sama sekali bukan untuk banyak orang di setidaknya tiga benua. Kemudian ketika Soviet menindas Jerman Timur, Hongaria, Cekoslowakia, dan Polandia, tidak ada bantuan dari NATO yang diharapkan. Demonstrasi solidaritas sebanyak yang Anda inginkan, ketika tank Rusia memasuki Praha atau Budapest, tetapi tidak ada intervensi karena negara-negara tersebut berada di bawah naungan Pakta Warsawa. Sementara itu, kami melakukan intervensi di Kosovo karena perang dingin telah usai dan karena itu hal-hal tertentu lebih mungkin dilakukan; dan kami turun tangan, mengantisipasi pemungutan suara oleh Dewan Keamanan PBB, yang kemudian tiba. Bagaimanapun, NATO tidak dapat melakukan intervensi tanpa persetujuan dari semua Sekutunya. Dan yang tak kalah pentingnya: satu hal adalah Serbia, sekarang terisolasi bahkan dari Rusia; satu hal adalah Rusia. Serbia kecil, Rusia besar, plus memiliki senjata nuklir. Bukan kebetulan bahwa Putin mengacu pada tenaga nuklir: itu adalah peringatan yang jelas bagi mereka yang memiliki telinga untuk mendengar: 'Hati-hati, Anda berurusan dengan kekuatan peringkat, bukan dengan sembarang negara'.”
Siapa Putin?
“Banyak hal yang bisa dikatakan tentang Putin. Dan mungkin dia tidak terlalu peduli dengan apa yang dikatakan tentang dia. Dan juga untuk Rusia. Tetapi satu hal yang pasti: bahwa dia telah memberikan dirinya sebuah misi, yaitu membangun kembali Rusia sebagai kekuatan dunia. Ini adalah tujuan yang dapat dimengerti untuk kekuatan besar mana pun dan dapat dijelaskan tidak hanya untuk obsesi Putin terhadap Peter yang Agung, tetapi untuk 8 September yang dialami Rusia ketika Uni Soviet bubar pada tahun 1991. Dan saya dapat memastikan bahwa penghinaan semacam ini terlihat. di Moskow saat itu: Saya pernah melihat tentara meminta rokok di depan Kementerian Pertahanan, seorang penjaga tidak pernah melakukan itu. Kebingungan internal identik dengan apa yang kami alami ketika kami memiliki orang Jerman di rumah. Putin adalah orang yang memiliki struktur kekuatan, salah satu syloviki, seperti yang dikatakan orang Rusia. Dia telah kembali dari agen rahasia kelas empat menjadi presiden kekuatan dunia. Dan dia melakukan semua ini bukan hanya karena ambisinya, yang tidak diragukan lagi hebat, tetapi juga karena Rusia harus dihormati, kuat, dan bersama sekelompok negara untuk melindunginya. Negara-negara yang akan dibuat netral termasuk Belarusia, Ukraina, dan Georgia. Tragedi Putin adalah konsepsinya tentang kekuasaan kembali hampir dua abad. Saya mengatakan ini karena dia bisa mencapai hasil yang sama dengan sedikit lebih banyak waktu dan kesabaran. Tergesa-gesa ini adalah tanda kelemahan. Kami tidak tahu mengapa, jika itu kesehatan, usia… kami tidak tahu beberapa hal. Tetapi tindakan terburu-buru ini menunjukkan bahwa dia yakin waktu tidak berpihak padanya. Dia mencapai satu hasil: dia membangun kembali kekuatan di luar negeri, tetapi Rusia memiliki PDB Benelux. Sepertinya bukan hasil yang bagus bagi saya. Inilah tragedi Putin sebagai negarawan, mungkin tragedi Rusia. Bahkan Peter the Great, yang potretnya sangat besar oleh Putin di studionya, meskipun merupakan reformator hebat yang kita kenal, tidak berhasil memperbaiki kondisi rakyatnya dengan cepat. Karena – kami orang Barat mengetahuinya dengan baik – tindakan politik seorang pria atau wanita yang memegang komando tidak cukup untuk berdampak besar pada realitas dalam jangka pendek dan kadang-kadang bahkan tidak dalam jangka panjang”.
Bisakah kita orang Barat melakukan sesuatu yang berbeda ketika Uni Soviet jatuh?
"Saya yakin. Kami tidak melakukan apa pun untuk mendukung periode singkat setelah jatuhnya komunisme dan yang saya suka sebut sebagai Republik Weimar Kecil di Rusia. Jika kami melakukan itu, mungkin kami tidak akan menghadapi Putin hari ini."
Mari kita cari jalan keluarnya: apakah setiap menyerah pada Putin merupakan tanda kelemahan?
“Itu adalah penalaran yang benar, tetapi parsial. Mengapa kita semua memikirkan Munich ketika, pada tahun 1938, untuk mempertahankan perdamaian, Prancis dan Inggris Raya, dengan Daladier dan Chamberlain di satu sisi dan Mussolini dan Hitler di sisi lain, menandatangani perjanjian yang menyebabkan aneksasi Sudetenland oleh Jerman , sepotong Cekoslowakia yang dihuni oleh orang Jerman. Perbandingan sejarah, bagaimanapun, harus dimasukkan ke dalam konteks. Perjanjian Munich, bertentangan dengan vulgat paling terkenal, bukanlah kekecewaan negara-negara demokratis, yang dengan demikian mengira mereka telah memuaskan Hitler dan menghindari perang. Itu didasarkan pada tiga keyakinan: yang pertama adalah bahwa perdamaian Versailles benar-benar omong kosong, yang ditulis oleh ultra-nasionalis; yang kedua adalah, jika Inggris memasuki perang, dia akan menghilang dari Pasifik, sebuah prediksi yang menjadi kenyataan pada tahun '41; yang ketiga adalah waktu harus diambil untuk mempersenjatai kembali. Ada juga yang keempat, yang dihilangkan oleh sejarawan Inggris: kebencian terhadap pengalaman revolusioner Soviet. Hitler diharapkan akan membunuh Stalin. Kami tahu bagaimana hasilnya. Jadi kembali kepada kita: bahkan jika kita adalah penghasut perang, dan banyak dari kita hanyalah penghasut perang, kita belum siap berperang dengan Rusia. NATO memiliki potensi militer yang jauh lebih tinggi daripada Rusia, tentu saja berkat Amerika. Tapi cara potensi ini dikerahkan saat ini, itu membuat kita kalah, setidaknya pada awalnya. Selain itu kita harus lebih banyak melatih pasukan kita; selain itu kita harus membekali mereka dengan serius; kita kemudian harus membawa pasukan ini ke depan dan dari Spanyol ke perbatasan dengan Polandia perjalanannya panjang.
Dan begitu?
“Dan oleh karena itu kita harus berharap Zelensky akan menemukan formula yang tepat bersama Putin. karena hal-hal ini dilakukan berpasangan; agar konflik berhenti; dan bahwa dengan kesabaran, seiring berjalannya waktu, distorsi yang akan ditimbulkan lebih lanjut oleh negosiasi akan diperbaiki. Karena pendudukan Krimea tetap ilegal. Dan memang benar bahwa Putin meminta pengesahannya.”
Untuk itulah Protokol Minsk dibuat…
“Dengan Minsk kami ingin menyelesaikan masalah Donbass. Dan di sini orang Ukraina sama sekali tidak memikirkan pelajaran bahasa Italia dari Alto Adige atau Kosovo. Di Kosovo bukan karena orang Kosovo tidak menerima kehadiran penting Serbia, tetapi mereka dengan sabar merundingkan dan secara bertahap menyelesaikannya. Orang Ukraina belum memiliki kepekaan ini. Itu bukan hanya tentang orang Ukraina. Dalam hal ini, saya tunjukkan bahwa kami orang Italia berbicara sangat sedikit, kami tidak mengiklankan apa yang kami lakukan dengan baik. Hampir tidak ada yang tahu pelajaran South Tyrol, misalnya ”.
Mari datang ke Eropa, ke pertahanan Eropa yang cepat atau lambat harus lahir.
“Itu telah dibicarakan selama 30 tahun. Saya perhatikan bahwa sejak 2005 kami memiliki kelompok tempur yang sudah tersedia yang belum pernah dikerahkan selama ini. Bahkan di Sahel pun tidak. Jika orang Eropa ingin serius, biarkan mereka mengirim satu ke perbatasan Rumania. Oposisi Amerika hilang hari ini. Mereka berkata: lakukan, lakukan saja sesuatu. Tapi ternyata tidak. Sebagai seorang pro-Eropa yang yakin, saya mengatakan bahwa kami tidak berada di sana”.
Bagaimana dengan NATO? Bagaimana seharusnya di masa depan?
“NATO adalah struktur yang ada dan kokoh, tetapi seluruh diskusi tentang bagaimana membuatnya lebih politis bukanlah udara panas. Karena jika tidak ada perhatian politik di dalam Aliansi, hal-hal menjadi birokratis. Di Madrid Juni mendatang kita akan memiliki teks konsep strategis baru NATO, setelah sepuluh tahun yang merupakan hasil kerja bagus. Kami akan memahami pedoman baru. Namun, sementara itu, kami memiliki sekutu seperti AS yang memiliki kepala di tempat lain; pertama di rumah dan kemudian di Pasifik. Akan terlihat dalam dokumen itu apakah sekutu Amerika telah berkontribusi dan bagaimana menunjukkan rute baru. Dan kita juga akan mengerti ke mana arah dunia Barat dan bagaimana ia ingin sampai ke sana”.
