Memikirkan kembali Keynes hari ini dengan mempertimbangkan skenario menarik dari ekonomi Barat yang perlu memberikan dorongan lebih besar pada pertumbuhan yang masih lemah dan terutama tidak cukup untuk mengurangi pengangguran adalah tugas yang sulit dan sulit. Dan ini bukan hanya karena sulit, jika bukan tidak praktis, untuk berpikir bahwa solusi harus ditemukan dengan jalan lain untuk pembelanjaan defisit, tetapi juga karena setiap strategi yang ditujukan untuk menciptakan lapangan kerja baru harus mempertimbangkan penerapan inovasi penghematan tenaga kerja.
Jika seseorang dapat menyepakati metode Keynesian, yaitu kebutuhan akan tindakan publik, hal yang sama tidak dapat menyepakati terapi konvensional yang mengandalkan peningkatan pengeluaran publik.
Perekonomian Barat, khususnya UE, telah melihat utang mereka meningkat sejak krisis keuangan 2008, yang mengarah pada pilihan yang bertentangan secara diametris yang mengarah pada peluncuran Fiscal Compact yang terkenal. Program penghematan yang tidak diragukan lagi terlalu kaku dan tanpa ampun dalam menghadapi kebutuhan sistem yang lebih lemah, tetapi tetap menandai kebutuhan pengembalian (bertahap) dari utang dan adopsi disiplin anggaran oleh negara-negara yang paling berhutang.
Tak pelak lagi, intervensi publik telah mengambil bentuk yang berbeda dari yang tradisional (peningkatan pengeluaran defisit) untuk memulai jalur reformasi yang tajam yang bertujuan untuk mengurangi pengeluaran yang tidak produktif dan menekan investasi swasta: tinjauan pengeluaran yang terkenal, mungkin diluncurkan terlalu lambat .
Selain itu, skenario suku bunga rendah dan inflasi mendekati nol membuka peluang baru dan menarik bagi publik. Jika campuran ini ditambahkan, seperti yang ditunjukkan oleh kasus Italia, pengurangan penyebaran dan prospek bahkan suku bunga negatif pada utang jangka pendek, intervensi publik dapat dan harus berkonsentrasi pada merangsang peningkatan konsumsi dan tidak terlalu banyak. pada keseluruhan permintaan agregat, untuk mengiringi pemulihan dengan kebijakan yang sesuai dengan kebijakan moneter ekspansif ECB.
Ini berarti menggunakan pengungkit pajak untuk mengurangi beban pajak pada kategori kurang mampu karena mereka memiliki kecenderungan konsumsi yang tinggi. Pada saat yang sama, tinjauan pengeluaran harus fokus pada penghapusan pemborosan secara bertahap, tentunya bukan pengeluaran sosial, dengan tambahan juga harus disediakan untuk yang membutuhkan (bukan untuk semua orang).
Membiayai pengurangan beban fiskal dalam defisit bukanlah ide yang buruk seperti yang dipertahankan oleh banyak kritikus nostalgia Keynes pertama, baik karena tidak memerlukan biaya (bunga satu tahun negatif) dan karena hal itu memancarkan efek cepat pada konsumsi. Ketika pajak diturunkan mulai dari tingkat yang dinilai berlebihan, tidak hanya konsumsi yang digenjot tetapi juga membuka jalan bagi pemulihan investasi swasta tanpa mengganggu intervensi publik.
Akhirnya, catatan tambahan. Data bobot beban pajak menunjukkan tren yang sedikit menurun yang terlihat pada tahun 2015 dan dapat berlanjut pada tahun 2016 dengan perkiraan penurunan sebesar 1,8% dari PDB, membebaskan sumber daya untuk konsumsi dan investasi.
Saya telah melanjutkan sedikit, tetapi saya ingin mengakhiri dengan mengingat bahwa kebijakan ekonomi jangka pendek tidak memungkinkan untuk "melompat". Ini harus direncanakan berdasarkan efek yang dapat ditimbulkannya dalam jangka menengah. Jika tidak “dalam jangka panjang, tidak hanya kami, tetapi juga anak-anak kami akan mati”.
JAWABAN DARI ROBERTO PASCA DI MAGLIANO UNTUK MICHELE BAGELLA
PENGAMATAN GIORGIO LA MALFA TERHADAP INTERVENSI OLEH ROBERTO PASCA DI MAGLIANO
JAWABAN DARI ROBERTO PASCA DI MAGLIANO UNTUK GIORGIO LA MALFA
Baca juga Komentar Ernesto Auci atas buku Giorgio La Malfa "John Maynard Keynes" (Feltrinelli), diikuti oleh Jawaban La Malfa dan jawaban Auci.
PENGAMATAN MICHELE BAGELLA TERHADAP INTERVENSI OLEH ROBERTO PASCA DI MAGLIANO
Saya setuju dengan sintesis Keynesian Anda.
Saya akan menambahkan beberapa poin:
1) Penyempurnaan pandangan Keynesian tentang kebijakan ekonomi harus dilakukan dengan mengingat apa yang diajarkan Keynes kepada kita di sisi ekspektasi di sektor keuangan dan yang telah dikembangkan oleh Teori Umum seterusnya dari Hicks ( Saran untuk menyederhanakan teori uang, Tobing ( PortofolioTheory), dan Stigliz (Informasi Asimetri). Tentu saja Friedman membawa konsep tersebut secara ekstrim dengan ekspektasi rasional, tidak mempertimbangkan seberapa besar ketidaksempurnaan ramalan dapat mempengaruhi tren pasar keuangan. Kalau tidak, jika ramalannya sempurna, tidak akan ada gelembung.
2) Efek dari ketidaksempurnaan perkiraan pada pasar keuangan harus disertai dengan efek ketidaksempurnaan perkiraan pada ekonomi riil. Ini adalah bidang yang sangat rumit, tetapi ada dua titik awal yang harus selalu diingat ketika berbicara tentang kebijakan ekonomi: a) kendala Eropa dan b) globalisasi pasar
3) Dalam ringkasan Anda, Anda menyebutkan kendala Eropa. Saya menambahkan globalisasi pasar sebagai kendala lebih lanjut terhadap kebijakan ekonomi. Inflasi sebagai alat redistribusi pendapatan memiliki efek jangka pendek. Dalam jangka menengah, upaya untuk meningkatkan lapangan kerja tidak akan membuahkan hasil! Untuk meningkatkan lapangan kerja dalam konteks baru, diperlukan kebijakan reformasi yang memperhatikan daya saing faktor, modal dan tenaga kerja. Tidak ada jalan pintas, kecuali jika Anda ingin meledakkan "sistem". Argentina telah mencoba tetapi dengan hasil yang sangat negatif untuk pekerjaan tetapi positif untuk kelas politik yang mempromosikannya. Model Argentina hanya bisa memikat mereka yang mempromosikannya.
4) Menjadi bagian dari Zona Euro telah memberikan Italia yang terlilit hutang kemungkinan untuk pulih dari waktu ke waktu bencana yang disebabkan oleh pemerintah di masa lalu yang mendukung pengeluaran publik yang berlebihan. Tesis tentang "kendala eksternal" dari Guido Carli dan Azelio Ciampi, terus menjadi valid seperti sebelumnya. Bisakah itu ditinggalkan? Tentu saja tidak menghormati Perjanjian Eropa. Jadi "kegagalan pasar" kami akan menambahkan "kegagalan Perjanjian"! Saya pikir "Keynesianisme mirip Draghiyaitu, pencarian ruang untuk intervensi yang sesuai dengan Perjanjian adalah jalan ke depan sebagai metode. Tentu saja, kemudian muncul langkah-langkah konkret yang Anda sebutkan: lebih sedikit pajak dan lebih banyak insentif sektor demi sektor, yang merupakan aspek "sulit" dari kebijakan ekonomi Italia saat ini.
Saya telah melanjutkan sedikit, tetapi saya ingin mengakhiri dengan mengingat bahwa kebijakan ekonomi jangka pendek tidak memungkinkan untuk "melompat". Ini harus direncanakan berdasarkan efek yang dapat ditimbulkannya dalam jangka menengah. Jika tidak “dalam jangka panjang, tidak hanya kami, tetapi juga anak-anak kami akan mati”.
JAWABAN DARI ROBERTO PASCA DI MAGLIANO UNTUK MICHELE BAGELLA
Saya berterima kasih kepada Michele atas pengamatan tambahan, adil, dan organiknya. Saya senang Anda membagikan tesis saya tentang fakta bahwa pemikiran Keynesian harus dipulihkan sebagai metode (kebutuhan intervensi publik untuk mengurangi pengangguran) dan bukan sebagai terapi (peningkatan pengeluaran, tidak dapat diterima di negara yang memiliki banyak hutang).
Dalam periode bunga rendah atau tanpa bunga (penempatan terakhir Treasuries satu tahun mendiskontokan tingkat negatif), peluang baru terbuka untuk kebijakan fiskal ekspansif yang bertujuan mengurangi pajak untuk mendorong konsumsi dan investasi. Dengan kata lain, terbuka kemungkinan pembiayaan pengurangan pajak defisit (inilah yang bisa dilakukan di Italia).
Perlu diingat bahwa kebijakan ekonomi jangka pendek memiliki efek yang terbatas, secara implisit mengakui bahwa tindakan kebijakan harus diulang dari waktu ke waktu.
Saya akan menambahkan bahwa skenario baru dari suku bunga rendah dan hampir nol inflasi membuka jalan bagi penerapan langkah-langkah fiskal, yang lebih efektif, lebih cepat dan lebih murah untuk merangsang pertumbuhan daripada kebijakan ekonomi tradisional yang didasarkan pada peningkatan belanja publik.
PENGAMATAN GIORGIO LA MALFA TERHADAP INTERVENSI OLEH ROBERTO PASCA DI MAGLIANO
pengurangan pajak 2016 yang Anda sebutkan diukur dalam kaitannya dengan apa yang bisa terjadi jika pemerintah menaikkan PPN. Pada kenyataannya, dibandingkan dengan tahun 2015, pengurangan tersebut hanya akan mengurangi pajak atas rumah dikurangi kenaikan pajak atas perjudian dan pengembalian modal dari luar negeri: dalam bentuk titik desimal.
JAWABAN DARI ROBERTO PASCA DI MAGLIANO UNTUK GIORGIO LA MALFA
Saya akan mengamati bahwa tren bobot pajak pada PDB menunjukkan sedikit kecenderungan untuk menurun, ditekankan dalam prakiraan program (semua harus diverifikasi)
