Keputusan di mana Consob menaikkan harga tawaran pengambilalihan Hitachi atas Ansaldo STS dengan "hanya" €3 tanggal kembali ke 0,39 Februari, sebuah keputusan yang dapat dimengerti diterima oleh pemegang saham Ansaldo STS tanpa terlalu banyak antusiasme.
Tidak ada margin untuk melangkah lebih jauh, kata otoritas sektor: evaluasi pemegang saham yang meminta, Bluebell dan Amber, secara keliru didasarkan pada pertimbangan perimeter cabang bisnis Ansaldo Breda berbeda dari yang sebenarnya ditransfer dan karena itu tidak memperhitungkan pemeliharaan posisi utang oleh Finmeccanica dan elemen negatif lainnya; dan, terlebih lagi dan di atas segalanya, penilaian harus dilakukan dalam batas yang ditandai oleh «sebuah "elemen objektif" ... diwakili oleh titik "keseimbangan yang dicapai dalam negosiasi"» antara Hitachi dan Finmeccanica.
Ini sebenarnya ditetapkan oleh Lazio TAR pada tahun 2014, dengan putusan yang menolak banding yang diajukan oleh Lauro61 terhadap resolusi Consob untuk menaikkan harga tawaran pengambilalihan yang diluncurkan pada tahun 2013 atas saham Camfin yang terdaftar saat itu. Pada kesempatan itu, hakim administrasi telah menetapkan bahwa Otoritas Pengawas harus (membatasi diri pada) "... menyesuaikan harga hanya sejauh yang sesuai dengan yang sebenarnya "dipastikan" berdasarkan unsur-unsur yang muncul selama pemeriksaan", karena kerangka peraturan referensi untuk "harga yang dinilai" akan ditentukan sebelumnya untuk "membatasi [kebijaksanaan] Otoritas sektor dalam mengganti harga yang ditetapkan ex imperio dengan yang diidentifikasi oleh otonomi negosiasi", sehingga "kenaikan harga yang diperintahkan oleh Consob "dalam hal apa pun harus dihitung berdasarkan elemen objektif, yang diwakili oleh titik "keseimbangan yang dicapai selama negosiasi"".
Tetapi ini menyiratkan - dapat dipahami - bahwa penilaian harga yang disepakati oleh penjual dan pembeli yang berkolusi untuk menyembunyikan bagian yang kurang lebih penting harus dilakukan dengan tepat berdasarkan apa yang dihasilkan dari dokumentasi pihak kerabat.
Sekarang, meskipun tidak dapat dikesampingkan secara apriori bahwa dalam kasus Finmeccanica-Hitachi-Ansaldo, Consob dalam hal apa pun telah sampai pada identifikasi pertimbangan yang benar-benar "adil" (dan bahwa hal yang sama secara konkret juga dapat terjadi dalam kasus serupa di masa mendatang) , pengenaan "batas" yang menembus seperti itu terhadap tindakan Otoritas sektor agak bermasalah. Terlepas dari manfaat mengantisipasi skenario (dalam hal apa pun - terlalu mudah untuk dikatakan - sama sekali tidak mungkin) di mana Via Giovanbattista Martini mengambil alih kekuasaan untuk secara otoritatif menentukan kondisi pertukaran tanpa memperhatikan nilai sebenarnya yang dipertaruhkan, interpretasi yang diajukan oleh Pengadilan Tata Usaha Daerah (yang dianggap perlu untuk segera diadaptasi oleh Consob, meskipun mungkin dapat mencoba untuk mengusulkan interpretasi yang berbeda dan lebih berguna dari peraturan yang berlaku untuk melegitimasi pelaksanaan penuh hak prerogatifnya pada kesempatan tersebut dari suatu peristiwa yang, bahkan di luar negeri, dilihat sebagai ujian penting) pada kenyataannya menghasilkan kompresi kekuatan yang signifikan untuk memastikan harga penawaran pengambilalihan dan oleh karena itu, selain undangan yang menggoda bagi pemegang saham pengendali untuk menyempurnakan teknik penghindaran, dalam penurunan tujuan peraturan penawaran pengambilalihan wajib, yang kriteria untuk menentukan pertimbangan - dalam penolakan mereka saat ini bahkan mungkin terbuka untuk kritik, tetapi bagaimanapun juga dalam lex negara lata - mewakili pembawa pilar.
Di sisi lain, adalah logis untuk percaya bahwa penilaian harga sebenarnya yang menjadi dasar kesepakatan antara kedua pihak yang berkolusi harus selengkap mungkin dan dalam hal apa pun tidak boleh menemui batasan persis dalam jumlah yang disebutkan oleh para pihak selama tahap negosiasi. Fakta kolusi itu sendiri menghilangkan kredibilitas perkiraan pembeli dan penjual dan dokumentasi pendukung terkait; dan mensyaratkan Otoritas Pengawas untuk melanjutkan, akibatnya, dengan penentuan sendiri nilai perusahaan "penjualan bersama", atas dasar yang kemudian tiba, setelah menghitung nilai perusahaan yang terdaftar dengan pengurangan, untuk menentukan yang sebenarnya nilai dikaitkan dengan kontrol paket dan akhirnya harga penawaran pengambilalihan "baru".
Namun, menurut TAR, hal ini tidak terjadi: perlu untuk membatasi kebijaksanaan Otoritas Pengawas dan tidak menjadi masalah jika hal ini mengarah pada penghapusan sebagian dari satu-satunya perlindungan yang tentunya diuntungkan oleh pemegang saham minoritas dalam situasi ini. Seperti yang telah dikatakan, dalam sistem hukum kita (juga karena ketidakcukupan aparat penegakan hukum swasta) keefektifan aturan harga terbaik (pasal 106, paragraf 2, TUF) terutama tergantung (jika tidak, secara eksklusif) pada intervensi dari Otoritas sektor. Jika Consob sekarang dicegah untuk menggunakan kekuasaannya secara "penuh", perlindungan pemegang saham eksternal hanya dapat sebagian: dengan pemegang saham minoritas kemudian dalam praktiknya dipaksa untuk menerima pertimbangan yang, meskipun lebih tinggi dari harga yang awalnya ditawarkan kepada mereka. , mungkin dalam praktiknya tidak mencerminkan harga yang lebih tinggi yang dibayarkan oleh pembeli paket kontrol.
Oleh karena itu diharapkan bahwa "batasan" yang ditetapkan oleh peradilan administrasi pada tahun 2014 dihapuskan sesegera mungkin. Dan sejak Hitachi mengatakan bermaksud untuk menantang legitimasi penilaian dalam proses peradilan, TAR akan segera memiliki kesempatan untuk melakukannya dan dengan demikian "mengembalikan" kekuatan penilaian "penuh" Consob, dalam kepentingan pasar (murni publik, tidak perlu dikatakan lagi).
Kepentingan bahwa dalam kasus-kasus semacam ini tidak berbeda dengan yang (swasta) dari beberapa investor institusional yang sangat teguh dalam membela alasan mereka dan hanya karena itu dengan tergesa-gesa dicap sebagai "burung nasar", tetapi aktivisme bajiknya dalam acara-acara semacam ini juga berfungsi untuk memuat, di antara hal lain, risiko bahwa seseorang dapat dengan mudah mengolok-olok kurangnya pengalaman banyak investor mikro dan dengan demikian menghindarinya, sayangnya terlalu sering terjadi di masa lalu, yang terakhir tanpa disadari menderita perampasan sebagian dari kekayaan mereka.
