Petugas pajak dapat memainkan peran sentral dalam pemulihan ekonomi: negara kita membutuhkan sistem perpajakan yang sederhana dan netral yang mampu menjamin stabilitas dan kepastian; ketetapan pajak yang diilhami oleh kriteria transparansi dan prediktabilitas, dengan reaksi sanksi yang sebanding dengan beratnya perilaku wajib pajak yang sebenarnya; pasar yang tidak terdistorsi oleh penggelapan pajak. Sistem yang disusun dengan cara ini akan memiliki dampak positif yang kuat terhadap pertumbuhan ekonomi. Sebaliknya, reformasi parsial dan non-organik akan ditakdirkan untuk mengajukan kembali masalah yang lebih serius, baik dari segi pendapatan maupun netralitas dan kesederhanaan, dalam waktu singkat. Hanya pemikiran ulang yang radikal tentang sistem perpajakan yang dapat membawa negara kita kembali ke jalur pertumbuhan dan daya saing.
Delegasi pajak, kini dalam tahap implementasi, merupakan langkah penting dalam membangun kembali hubungan antara otoritas pajak dan wajib pajak atas dasar baru kepastian dan transparansi. Dua aspek utama dari pendelegasian menyangkut definisi normatif dari penyalahgunaan hak, yang harus membatasi penerapannya pada kasus-kasus yang objektif dan telah ditentukan sebelumnya secara jelas sehubungan dengan saat penilaian, dan revisi sistem sanksi administratif dan pidana. Penyalahgunaan hukum saat ini terlalu sering dikacaukan dengan penipuan dan simulasi, berbeda dengan prinsip konstitusional legalitas perpajakan yang membutuhkan prediktabilitas penuh dari konsekuensi fiskal dari tindakan perusahaan: tidak lagi dapat diterima bahwa penghematan pajak yang sah dikacaukan. dengan penghindaran atau penghindaran.
Sanksi juga merupakan poin yang menyakitkan: sanksi administratif, sepadan dengan pajak yang harus dibayar dan bukan dengan keseriusan pelanggaran, sekarang juga dapat diterapkan untuk atribusi temporal yang salah dari komponen pendapatan atau biaya atau untuk pelanggaran yang murni formal. Masalahnya bahkan lebih relevan untuk sanksi pidana: sementara di negara maju utama penerapan sanksi pidana terbatas pada kasus penipuan, di negara kita hal itu dapat menjadi konsekuensi otomatis melebihi jumlah yang agak kecil. Pelaksanaan delegasi menawarkan kesempatan untuk mengambil langkah penting dan menyelaraskan sistem hukum kita dengan negara industri lainnya.
Namun, delegasi tersebut tidak menghabiskan kebutuhan reformasi sistem perpajakan kita, yang sangat terdistorsi oleh intervensi ad hoc selama dua dekade untuk mengejar pengeluaran dan menanggapi situasi kontinjensi, yang telah mengkompromikan koherensinya dan melipatgandakan perlakuan khusus. Pertama-tama, kita memerlukan penyeimbangan kembali beban pajak yang penting dari bisnis dan pekerjaan terhadap konsumsi, aset, dan pengenaan faktor lingkungan yang mencemari, seperti yang telah diminta beberapa waktu oleh organisasi internasional dan Komisi Eropa.
Kami membutuhkan redefinisi pendapatan bisnis, yang harus dikurangi menjadi unit dan ditentukan berdasarkan hasil laporan keuangan. Perlakuan berbeda yang tidak dapat dibenarkan antara sektor produksi, diperkenalkan selama bertahun-tahun untuk kebutuhan pendapatan, dengan efek distorsi pada perilaku bisnis dan investasi harus dihilangkan. Insentif untuk menginvestasikan kembali keuntungan di perusahaan dan untuk menghubungkan upah dengan produktivitas perlu diperkuat. Akhirnya, ada kebutuhan untuk penyederhanaan sistem secara drastis, yang membuatnya tidak terlalu terdistorsi dan memungkinkan pengurangan biaya kepatuhan yang signifikan.
Secara lebih umum, untuk revisi sistem pajak yang serius, perubahan pengaturan budaya dalam proses pembuatan undang-undang adalah penting: hubungan pajak - terutama dalam konteks kegiatan produksi - tidak dapat terus-menerus diubah hanya untuk kebutuhan pendapatan, sering dengan efek retroaktif dan atas dasar negosiasi politik yang, beroperasi sepanjang garis perlawanan paling sedikit, merusak sistem pajak dan diterjemahkan ke dalam operasi perpajakan implisit pada konsumen barang dan jasa (satu pemogokan A, pembayar pajak terkonsentrasi, karena secara politis lebih murah, meninggalkan A untuk mentransfer insiden pajak ke B, pembayar pajak yang tersebar luas).
Ini adalah salah satu fitur negatif utama dari sistem pajak kita, yang mengasingkan investor karena menghancurkan keandalan sistem pajak dan mendistorsi perilaku operator ekonomi, memaksa mereka untuk takut kepada petugas pajak sebagai sumber peristiwa negatif yang tidak dapat diprediksi. Di atas segalanya, penyimpangan dalam produksi undang-undang perpajakan dan dalam penerapannya telah memberikan Italia, di arena internasional, reputasi negatif yang dengan sendirinya bahkan lebih berbahaya; Ini dibuktikan dengan berbagai dokumen OECD dan lembaga otoritas lainnya yang secara tegas menempatkan negara kita sebagai negara yang paling tidak dapat diandalkan.
I. Penyeimbangan kembali beban pajak
Pendapatan PPN di negara kita lebih rendah, sebagai bagian dari pendapatan dan sebanding dengan pendapatan, dibandingkan di negara Eropa lainnya; sementara bobot pajak atas pendapatan usaha dan pekerjaan lebih tinggi. Rekomendasi Khusus Negara dari Dewan Eropa untuk Italia mengundang kita untuk memperluas pengurangan pajak dan mengalihkan beban pajak ke arah konsumsi, sumber pencemaran lingkungan, dan perpajakan biasa atas aset. Rebalancing biaya terhadap konsumsi dapat dilakukan, daripada meningkatkan lebih lanjut tarif PPN biasa, dengan konvergensi bertahap dan konstan dalam jangka waktu yang tepat (misalnya 10 tahun) menuju tarif pengurangan tarif ini.
Untuk mengurangi distorsi, penting untuk dilakukan, selain penyelarasan tendensial tarif PPN, penataan ulang disiplin pengeluaran pajak lainnya (ingat bahwa, menurut perkiraan baru-baru ini oleh Dana Moneter Internasional, konsesi ini menyerap , secara keseluruhan, sekitar 8 poin PDB). Penghapusan insentif sektoral dan usang saat ini, yang memboroskan sumber daya dan menghasilkan efek distorsi pada alokasi investasi, akan berimplikasi pada peningkatan beban pajak, tetapi pada saat yang sama juga merupakan peningkatan nyata dalam netralitas sistem. Demikian pula, subsidi sektoral (misalnya transportasi lokal, kantor pos, dan kereta api) harus dihapus secara bertahap, dengan kenaikan tarif layanan yang sesuai.
Keuntungan non-sekunder dari langkah-langkah yang diusulkan (PPN dan pengurangan subsidi) adalah melakukan semacam "devaluasi fiskal" yang akan membantu membawa inflasi kembali ke tingkat yang kurang "patologis" dibandingkan dengan yang sekarang (katakanlah antara 2 dan 3 persen dibandingkan dengan 0,3 saat ini) mendukung keberlanjutan utang publik kita. Jelas, baik intervensi terhadap PPN maupun tarif dan subsidi memerlukan penyerahan sebagian dari sumber daya yang dikumpulkan untuk bentuk kompensasi langsung bagi pembayar pajak berpenghasilan rendah atau untuk kategori tertentu dari mereka (pelajar, komuter, dll.). Pembayaran kepada yang tidak mampu dan, khususnya, kepada yang 'absolut' miskin dapat dilakukan secara langsung oleh INPS daripada melalui bentuk pajak pendapatan negatif.
Akan tepat untuk menyatukan berbagai pajak properti yang dimasukkan ke dalam sistem hukum kita dalam pajak properti biasa yang bersifat umum, yang mengecualikan barang modal untuk kegiatan produktif. Akan tepat juga untuk menyediakan indikasi komponen aset pribadi dalam Surat Pemberitahuan Pajak; keadaan yang juga akan memfasilitasi verifikasi kesesuaian mereka sehubungan dengan pendapatan yang dinyatakan.
Peluang untuk memperkenalkan pajak lingkungan yang jika dibangun dengan baik dapat merangsang pertumbuhan ekonomi dapat dievaluasi. Sistem saat ini belum berhasil mengurangi emisi polusi secara signifikan; pendelegasian yang saat ini sedang dilaksanakan memungkinkan dilakukannya tinjauan mendalam terhadap sistem perpajakan lingkungan - saat ini secara substansial bertepatan dengan bea cukai atas produk energi dan pajak atas kendaraan, yang ditambahkan pajak atas emisi dan tempat pembuangan sampah - menyediakan bentuk perpajakan baru (pajak hijau) bertujuan untuk mendorong perilaku berbudi luhur di bidang perlindungan lingkungan dan pada saat yang sama menghukum penggunaan produk yang lebih mencemari.
II. Pajak penghasilan
Inti dari reformasi pajak yang ramah pertumbuhan adalah masalah perpajakan pendapatan perusahaan. Kita perlu menyederhanakan dan menyatukan kembali sistem yang berubah bentuk dalam sepuluh tahun terakhir oleh segudang intervensi ad hoc, yang selalu dibenarkan oleh keadaan darurat keuangan: tarif khusus yang diperkenalkan secara bertahap untuk sektor bisnis (bank, perusahaan asuransi, perusahaan minyak) harus dihapuskan, mungkin sebelum Mahkamah Konstitusi melakukannya. Fragmentasi sistem pajak perusahaan saat ini merupakan hambatan serius bagi perkembangan kegiatan ekonomi.
Masalah mendasar untuk pendapatan bisnis adalah mengatasi sistem pajak ganda, melalui konvergensi tendensial dari pendapatan kena pajak ke laba wajib. Dalam sistem yang tidak terdistorsi, relevansi pajak dari komponen evaluasi pendapatan usaha tidak boleh menyimpang dari hasil laporan keuangan. Oleh karena itu, perusahaan harus dibiarkan bebas untuk mengikuti, bahkan untuk tujuan perpajakan, prinsip-prinsip hukum yang diikuti dalam penyusunan laporan keuangan (prinsip-prinsip yang diatur oleh peraturan khusus). Kebebasan yang lebih besar dalam pengurangan pajak penyusutan akan memungkinkan, misalnya, untuk memperkuat permintaan investasi oleh perusahaan tanpa menyebabkan hilangnya pendapatan pajak, tetapi hanya realokasi pada waktunya, mengingat penyusutan yang segera dikurangi tidak lagi tersedia di tahun-tahun berikutnya. .
Sekalipun penerapan reformasi ini, yang ditujukan untuk menghasilkan keuntungan besar dalam hal netralitas dan kesederhanaan sistem, harus mengarah pada pengurangan pendapatan, ini harus dianggap sebagai bagian dari penyeimbangan kembali beban pajak dalam sistem kita. Profil kritis, dalam perspektif ini, bagaimanapun, tetap menjadi pilihan yang dibuat oleh negara kita untuk mengizinkan penerapan IAS ke laporan keuangan wajib, di mana keberadaan elemen penilaian yang meluas memperkenalkan elemen ketidakpastian yang tidak diinginkan atau variabilitas yang berlebihan dalam definisi Penghasilan kena pajak.
Keuntungan yang diinvestasikan kembali harus benar-benar bebas pajak, sehingga semakin memperkuat rezim menguntungkan yang telah diperkenalkan dengan Ace. Tujuannya jelas: insentif untuk mengkapitalisasi perusahaan diperkuat dan distribusi keuntungan tidak dianjurkan.
Penting untuk secara signifikan mengurangi irisan pajak, membawanya ke tingkat pesaing utama Eropa dan membuat pajak pengganti sebesar 10 persen dari apa yang disebut gaji insentif, terkait dengan tawar-menawar tingkat kedua, permanen, mungkin meningkatkan ambang batas.
Pengejaran tujuan kesederhanaan dan netralitas sistem pajak penghasilan badan membutuhkan tindakan tegas juga dalam hal pengurangan dan kredit pajak. Untuk menyesuaikan insentif dengan bisnis inti perusahaan yang efektif, pengurangan dan kredit harus dibatasi untuk tujuan peraturan yang jelas dan telah ditentukan sebelumnya (pada dasarnya penelitian dan pengembangan, inovasi, efisiensi lingkungan) dan untuk menyediakan satu batas atas, dalam kaitannya dengan masing-masing perusahaan dapat memilih biaya yang dapat dikurangkan. Sistem serupa dengan plafon tunggal, alih-alih sistem saat ini berdasarkan potongan dan potongan tertentu, juga dapat diterapkan pada perpajakan pendapatan pribadi dengan Irpef.
Tujuan netralitas mensyaratkan bahwa pendapatan investasi - dari aset keuangan, real estat, dividen - diperlakukan pajak secara kesatuan, idealnya dengan tarif yang serupa dengan yang diharapkan untuk pendapatan bisnis. Dari sudut pandang ini, pemeliharaan perlakuan yang menguntungkan yang dicadangkan untuk imbal hasil obligasi pemerintah, sambil meningkatkan tingkat pendapatan dari investasi keuangan menjadi 26 persen, memperburuk distorsi yang merugikan investasi dalam kegiatan produktif dan arus perantara bisnis. Di sisi lain, tingkat suku bunga yang rendah dan iklim pasar yang kondusif akan memungkinkan untuk menyelaraskan tarif pajak obligasi pemerintah dengan yang lain tanpa dampak yang signifikan terhadap harga obligasi.
