Apa yang membuat pasar tenaga kerja Italia begitu tidak efisien dan tidak adil, selain kesenjangan yang terus-menerus antara yang terjamin dan yang tidak terjamin, juga terputusnya hubungan antara sistem jaring pengaman sosial, kebijakan mempekerjakan kembali dan pemulihan/penggunaan kembali pabrik untuk tujuan pekerjaan dan pengembangan dan situs brownfield.
Kebijakan ketenagakerjaan yang proaktif harus bertujuan untuk menyelaraskan kembali ketiga momen ini dan membawanya kembali ke sintesis.
– Pada mereka peredam kejut sosial reformasi Fornero telah melakukan intervensi secara efektif dengan membuat perbedaan pertama yang jelas antara hal-hal yang penting untuk berfungsinya bisnis dengan baik dan perlindungan pekerjaan di saat-saat krisis sementara (dana redundansi biasa) atau dalam fase restrukturisasi (CI untuk restrukturisasi) dan yang, sebaliknya, ditujukan untuk melindungi pendapatan pekerja selama periode pengangguran sementara dan yang karenanya bersifat kesejahteraan. Yang terakhir (CI untuk krisis, penghentian aktivitas, pengurangan atau mobilitas) harus secara bertahap diganti dengan satu jenis tunjangan pengangguran yang berlaku untuk semua pekerja yang berada dalam kondisi yang sama. Ketika beroperasi penuh, ganti rugi harus memiliki jangka waktu terbatas dan terkait dengan pencarian aktif oleh pekerja yang mendapat manfaat darinya untuk pekerjaan baru dan kewajiban untuk menerima tawaran pekerjaan apa pun yang mungkin diajukan kepadanya, dengan rasa sakit. kehilangan subsidi (seperti yang diusulkan oleh Partai Buruh Inggris). Agar dapat bekerja dan, di atas segalanya, berkelanjutan secara sosial, reformasi ini harus disertai dengan penguatan kebijakan ketenagakerjaan aktif yang luar biasa. Dengan kata lain, Negara dan PA harus mengimplementasikan Alat, Insentif, dan Struktur seperti untuk benar-benar membantu pencari kerja menemukannya. Yang hari ini, sayangnya, tidak. Kami telah mengumpulkan penundaan di bidang ini yang akan membutuhkan waktu bertahun-tahun untuk diatasi.
– Asal mula penundaan ini adalah pembelaan sampai akhir yang pahit oleh organisasi serikat pekerja dan kekuatan politik utama dari Monopoli Publik atas pekerjaan. Hingga tahun 97, tahun di mana UE memaksa kami untuk mengatasinya, perantaraan tenaga kerja oleh struktur swasta dianggap sebagai kejahatan atau, paling banter, bentuk perekrutan ilegal yang terselubung. Itu Agen tenaga kerja, baik publik (seperti Italia Lavoro) dan swasta, baru saja beroperasi. "Pusat Ketenagakerjaan", pada model Pusat Pekerjaan Inggris atau Jerman, yang tersebar di seluruh wilayah nasional dan mampu memenuhi permintaan dan penawaran pekerjaan pada skala nasional dan, segera, juga Eropa, praktis tidak ada. Sebaliknya, kami memiliki kantor ketenagakerjaan provinsi, yang, bagaimanapun, merupakan tempat ketidakefektifan yang tak terkatakan dan yang harus digantikan oleh jaringan pusat ketenagakerjaan yang benar-benar profesional yang mampu mengelola tidak hanya peraturan tetapi juga proyek dan masalah sosial.
Magang dan Pelatihan dan Kontrak Kerja masih dipandang dengan ketidakpercayaan sama seperti ide (yang justru merupakan landasan dari sistem Jerman) dari Pelatihan berorientasi ketenagakerjaan karena mengandaikan hubungan sinergis antara Sekolah dan sistem bisnis yang bagi banyak serikat pekerja dan partai politik masih merupakan hal yang tabu. Singkatnya, ada kekosongan besar yang harus diisi dan untuk melakukannya akan membutuhkan waktu, kemauan politik yang kuat, dan dosis realisme yang baik. Dalam jangka pendek, instrumen yang dapat memberikan hasil terbesar tampaknya adalah pemberian insentif untuk mempekerjakan kaum muda dan perempuan. Pengurangan yang signifikan dalam biaya tenaga kerja dan perpanjangan setidaknya tiga tahun dari perlindungan yang disediakan oleh seni saat ini. 18 dengan imbalan pekerjaan tetap dapat terbukti menjadi senjata terbaik untuk meningkatkan lapangan kerja kaum muda dan perempuan dan juga untuk melawan penyalahgunaan pekerjaan dengan waktu tetap dan pekerjaan yang tidak diumumkan. Bahkan insentif bagi perusahaan (dalam praktiknya 50% dari biaya) untuk beralih ke outplacement untuk merelokasi pekerja yang berlebihan terbukti bermanfaat tidak hanya bagi pekerja tetapi juga bagi Negara yang akan menghemat biaya jaring pengaman sosial.
– Namun kesenjangan yang paling sulit untuk diisi adalah yang berkaitan dengan pemulihan kawasan industri yang ditinggalkan untuk tujuan pekerjaan dan produksi. Pada paruh kedua tahun 90-an, masalah restrukturisasi industri dasar muncul di seluruh Eropa: bahan kimia, besi dan baja, metalurgi, dll. Masalah yang timbul – penutupan pabrik besar, rasionalisasi siklus produksi, privatisasi, redudansi untuk dipindahkan – dikelola oleh Negara dengan persetujuan dengan pengusaha swasta dan dengan bantuan UE. Reklamasi telah disertai dengan peningkatan kawasan dan penggunaan kembali seluruhnya atau sebagian untuk fasilitas produksi baru yang, dalam banyak kasus, telah menciptakan lebih banyak lapangan kerja daripada yang ada sebelumnya. Ini terjadi di Inggris Raya (khususnya di Wales), di Jerman, di Prancis dan, meskipun sebagian, juga di Italia. Namun, tidak seperti negara lain, di Italia, dengan pengecualian yang jarang terjadi, reklamasi, alih-alih persiapan untuk penggunaan kembali area untuk tujuan pekerjaan, terbatas untuk membuatnya aman. Dengan kata lain, subjek yang bertanggung jawab atas reklamasi tidak sama dengan yang seharusnya mempromosikan kawasan. Kecuali dalam kasus Campi (Genoa) dan Bicocca (Milan), dalam semua kasus lainnya tidak ada satu orang pun yang bertanggung jawab atas proyek tersebut secara keseluruhan. Ini menjelaskan kegagalan pembangunan kembali Bagnoli dan ketidakmampuan substansial untuk mengelola pemulihan dan konversi kembali area yang luas seperti Porto Torres atau Sulcis. Saat ini masih ada kekurangan arah politik yang berwenang dan entitas publik yang benar-benar mampu memobilisasi investor swasta, menggunakan dana Eropa dan mengkoordinasikan inisiatif dengan otoritas lokal.
Namun ada struktur seperti Invitalia atau Fintecna yang, diarahkan dan dikoordinasikan dengan tepat, dapat mengatasi masalah ini dengan sangat baik. Namun, di medan ini, setidaknya hingga saat ini, kami telah bergerak dengan susah payah. Keputusan Legislatif 152 Tahun 2006 yang mengalokasikan 3 miliar euro untuk kebijakan ini tidak pernah beroperasi karena Kementerian Pembangunan dan Lingkungan Hidup belum mencapai kesepakatan yang diperlukan. Memulihkannya hari ini tampaknya tidak mungkin sementara tampaknya lebih realistis untuk memulai, dengan kesepakatan dengan pihak berwenang setempat, proyek pemulihan untuk kawasan industri kecil yang terbengkalai. Dalam beberapa hari terakhir, Kementerian Infrastruktur telah mendanai bersama 3 proyek untuk pemulihan kawasan perkotaan yang terdegradasi (banyak di antaranya merupakan kawasan industri terbengkalai) yang mencakup reklamasi, infrastruktur, dan pendirian bisnis baru baik di bidang jasa maupun manufaktur. satu. Kriteria yang dipilih Kementerian untuk berkontribusi pada realisasinya sangat sederhana:
a) proyek harus segera siap untuk konstruksi;
b) investasi swasta harus sudah tersedia;
c) kontribusi Negara akan digunakan untuk menutupi "mil terakhir", yaitu untuk memungkinkan penyelesaiannya.
Inisiatif serupa, yang didedikasikan untuk kawasan industri terbengkalai yang tersebar di seluruh wilayah nasional, yang melibatkan otoritas lokal, lembaga nasional besar (Invitalia, Finteca, dan lainnya) dan pemerintah pusat dapat membantu mengubah apa yang sekarang menjadi masalah kritis menjadi pengaruh untuk menciptakan lapangan kerja baru dan mempromosikan perkembangan.
