Gagasan bahwa Mezzogiorno tidak tumbuh karena "keserakahan" Milan, yang mengambil segalanya tanpa mengembalikan apa pun, jelas tidak masuk akal. Bahwa Menteri Giuseppe Provenzano Selatan yang mengucapkannya menyesal, juga itu adalah sumber keputusasaan bahwa Svimez yang menyarankannya kepadanya.
Tetapi fakta bahwa Roma sekarang telah bergabung dengan paduan suara tudingan benar-benar melewati ambang ejekan. Yang benar adalah bahwa tidak ada yang mencuri apa pun dari siapa pun, baik di Selatan maupun di Roma, dan jika yang terakhir jatuh ke dalam jurang, itu pasti bukan karena Milan tetapi, saat Norma bernyanyi dalam opera Bellini dengan nama yang sama, adalah "karena sifat buruknya" (baca: ketidakmampuan junta pentastellata yang luar biasa).
Namun, omong kosong yang jelas ini menyembunyikan kebenaran yang pahit, dan regresi yang mengerikan dari pemikiran selatanlah yang menghasilkannya. Southernisme apa itu? Tentu saja bukan demokratik yang, dalam versi liberalnya seperti dalam versi sosialis dan komunis, selalu menelusuri munculnya "masalah selatan" hingga revolusi liberal yang gagal.
Dengan kata lain, fakta bahwa penyatuan negara tidak disertai dengan kebijakan reformasi ekonomi, sosial dan kelembagaan yang mendalam, melainkan kebijakan akomodasi dan konsolidasi status quo. Dulu kurangnya reformasi yang mampu mengontraskan sewa, untuk mengurangi peran kelas parasit, untuk mereformasi pertanian, untuk mendorong kewirausahaan swasta dan mendukung penciptaan pasar nasional yang transparan dan kompetitif yang menyebabkan munculnya "pertanyaan selatan".
Dan justru karena alasan inilah, sekarang seperti dulu, pertanyaan ini hanya dapat diselesaikan dalam kerangka pembaruan umum negara: pembaruan yang tidak hanya ekonomi, tetapi juga politik dan budaya. Apa yang gagal justru kesadaran akan tautan ini, baik dalam hati nurani kelas penguasa nasional maupun dalam hati nurani penduduk selatan, terutama yang lebih muda. Bagaimana ini bisa terjadi?
Langkah pertama ke arah ini adalah ketika kita beralih dari gagasan bahwa intervensi negara harus bersifat luar biasa (yaitu luar biasa dan sementara). untuk gagasan bahwa itu seharusnya memiliki karakter yang sistematis (yaitu biasa dan permanen). Dengan kata lain, ketika seseorang beralih dari konsepsi liberal ke konsepsi statistik.
Langkah kedua adalah transisi dari gagasan bahwa investasi publik harus memiliki karakter strategis, yaitu diarahkan pada tujuan yang tepat untuk kepentingan umum (baja, energi, kimia dasar, telekomunikasi, perkeretaapian, dll.) yang hanya dapat dibuat oleh Negara, dengan investasi didikte bukan oleh kebutuhan politik kontingen (serat di Ottana untuk melawan bandit, misalnya) hingga yang dikenakan karena alasan patronase (di Abruzzo dengan Gasparri atau di Irpinia dengan De Mita).
Aturan emas dari “pasarkan jika memungkinkan, sebutkan jika perlu” (pasar jika memungkinkan, Negara hanya jika diperlukan) telah dengan cepat berubah menjadi formula all-Italia "Negara selalu dan di mana saja jika politik memintanya". Hasil dari titik balik ini adalah, pada tahun sembilan puluhan, kebangkrutan Efim dan kemudian penjualan paksa sebagian besar perusahaan investee, hampir semuanya dalam kondisi bangkrut.
Langkah ketiga adalah transisi dari Kontrak Pembangunan, yaitu perjanjian antara Negara dan pengusaha untuk berinvestasi bersama di pabrik industri di Selatan, seperti dalam kasus Fiat di Melfi dan Saras di Cagliari, ke Pakta Teritorial. Dalam hal ini, tanggung jawab untuk memilih proyek tidak lagi menjadi milik Negara tetapi menjadi milik komite lokal yang mempromosikannya dengan harapan membangkitkan "roh binatang" yang terpendam di wilayah mereka dengan cara ini. Namun, hasilnya lebih dari mengecewakan. Giuliano Amato pernah mendefinisikan kebijakan ini sebagai "kebijakan seratus penggorengan", dan itu mengatakan itu semua.
Namun, langkah terakhir dan paling berbahaya adalah munculnya welfarisme. Politik selatan telah ditinggalkan itu telah dikurangi lebih banyak untuk membagikan subsidi, dibayar sekali lagi dalam hutang. Pendapatan kewarganegaraan hanyalah manifestasi terbaru dan paling berbahaya dari tren yang merusak ini.
Bagaimana mungkin Selatan perjuangan buruh dan tani besar untuk tanah, pekerjaan dan pembangunan telah menjadi tanah pilihan bagi semua gerakan menentang pembangunan, apakah itu berkelanjutan atau tidak? Jawaban atas pertanyaan ini dicoba oleh Luca Ricolfi dalam buku terbarunya “Masyarakat Massa yang Mulia”. Menurut ekonom Turin, sebuah "kelas yang dirugikan" telah terbentuk, terutama di Selatan, yang sebagian besar terdiri dari kaum muda, yang tidak menarik sumber daya untuk hidup dari kontribusinya pada penciptaan laba tetapi dari sewa (di atas semua yang kecil: pensiun orang tua, dengan susah payah memperoleh aset bergerak dan real estat, subsidi, dll.).
Ini adalah kelas yang, sebagian besar kehilangan alat budaya yang diperlukan untuk muncul (kualifikasi pendidikan yang sesuai dengan keterampilan nyata, ekspektasi gaji yang disesuaikan dengan produktivitas, dll.) dan berjuang untuk menemukan pekerjaan yang mereka cita-citakan, itu menyulut korban dan terkadang kebencian. Ini bukan kelas terlantar tapi kelas miskin.
Selatan, tulis Ricolfi, belum menjadi masyarakat yang sepenuhnya mewah, tetapi merupakan masyarakat yang tidak aktif, sedangkan Utara adalah masyarakat yang mewah tetapi rajin. Dengan kata lain, Mezzogiorno hidup di luar kemampuannya, mengkonsumsi lebih dari yang diproduksi, tetapi fakta ini, jauh dari mendukung gerakan untuk pembangunan, sebenarnya tampaknya memicu ideologi yang tidak lagi menganggap kerja, kompetensi, prestasi, dan pertumbuhan sebagai nilai utama, melainkan sebagai disvalues.
Jika ideologi ketidakmampuan, korban, dan dendam ini, yang merupakan salah satu di mana 5 Bintang menciptakan kekayaan mereka, benar-benar mengakar di massa dan di antara kaum muda, maka itu bisa mengubah dirinya sendiri, seperti yang dikatakan Marx, menjadi sulit. kekuatan material yang harus diberantas. Dan jika itu masalahnya, maka tidak ada yang tersisa dari selatanisme demokratis yang didasarkan pada gagasan reformasi dan kerja.
