Inggris masih menjadi negara yang paling berutang di dunia jika berhadapan langsung dengan Jepang. Ini didukung oleh laporan terbaru, hot off the press, oleh McKinsey Global Institute (www.mckinsey.com) didedikasikan untuk kebangkitan yang melelahkan, lambat (terlalu lambat) dari mabuk utang (deleveraging dalam jargon teknis). Ya, memang, Albion yang durhaka bukanlah Italia yang suka bersenang-senang. Namun Inggris adalah satu-satunya, bersama dengan Jerman, yang menikmati triple A yang diberikan oleh Standard & Poor's. Republik Italia tujuh langkah lebih rendah. Standar ganda, prasangka politik, ketidaktahuan sosial-ekonomi? Biarkan hakim melakukan tugasnya dan cari tahu apakah lembaga pemeringkat Amerika telah mendistorsi atau bahkan memanipulasi Piazza Affari, menyebarkan berita saat bursa saham dibuka. Tentu saja, orang pasti bertanya-tanya bagaimana orang-orang yang diberkati itu melakukan perhitungan.
Bukan hanya itu saja, Inggris memasuki resesi, memiliki inflasi dua kali lipat dibandingkan dengan Italia, pengangguran (menjadi 8,4%) meningkat, defisit publik sebesar 9%, yang terburuk di Eropa, sistem perbankan masih tidak stabil meskipun intervensi publik, lisensi Kota, dalam sepuluh tahun terakhir ini telah kehilangan pangsa di pasar dunia, lebih banyak dari Italia. Tapi London tetap menjadi tempat yang aman untuk masuknya modal dan obligasi publik tidak masalah dijual dengan harga 2%. Apakah semua ini masuk akal?
Sementara itu, mari kita mulai dengan hutang. McKinsey menghitung total utang domestik suatu negara, menggabungkan pemerintah, rumah tangga, perusahaan keuangan dan non-keuangan. Jadi, sementara Matahari Terbit mencapai 512 persen dari produk kotor dan telah kembali naik sebesar 39 poin setelah 2008, Inggris berada di 507, tumbuh sebesar 20 poin dalam tiga tahun terakhir. Utang negara 81%, jadi kurang lebih seperti Jerman, tapi lembaga keuangannya mencapai 219, tertinggi di dunia, bahkan dua kali lipat dibandingkan Jepang dan tiga kali lipat dibandingkan Italia. Industri dan jasa Inggris juga jauh lebih buruk daripada Italia (109 melawan 82), jangan bicara tentang keluarga (98 lawan 45). Jika angka-angka ini benar, ekonomi dan masyarakat Italia secara keseluruhan menunjukkan kapasitas yang jauh lebih besar untuk memenuhi paparan utang global mereka daripada Inggris. Namun, kami memiliki tiga B dan mereka memiliki tiga A.
Apakah kesalahan ketidakstabilan politik dan kelembagaan? Pemerintah teknis adalah tanda kurung: apa yang akan terjadi selanjutnya? Liga kembali menabuh genderang pemisahan: akankah negara terbagi? Kekhawatiran sah yang tidak hanya menyangkut Italia, mari pikirkan Belgia atau Inggris Raya sendiri. Nasionalis Skotlandia ingin pergi, akan ada referendum, mungkin Kerajaan akan terpecah belah, dengan hilangnya wilayah yang vital dan dinamis yang menyebabkan masalah sosial yang besar, bukan hanya masalah organisasi.
Semua ini tampaknya tidak terlalu berarti bagi teknisi S&P. Tidak masalah bahwa krisis perbankan meletus pada tahun 2007 bukan di Amerika Serikat seperti yang diyakini semua orang (dan terlepas dari subprime), tetapi di Inggris dengan penyerangan cabang-cabang Northern Rock yang kemudian dinasionalisasi oleh pemerintah Partai Buruh. Wabah infeksi yang paling berbahaya bukanlah di bank-bank Italia yang mengantuk (yang juga memiliki kelemahan yang mengkhawatirkan), tetapi di sistem Inggris yang dinamis dan kompetitif, di mana keuangan adalah industri utama negara tersebut.
Itu bisa berlangsung tanpa batas. Ambil saja analisis terbaru dari Dana Moneter Internasional atau konsultasikan dengan Guardian online kaya untuk mengisi mata Anda dengan grafik dan tabel kelemahan struktural dan siklus Britannia infelix. Namun, semua agensi memberikan peringkat yang sangat baik dan tidak ada masalah dengan pembiayaan hutang yang sangat besar hari ini.
Satu penjelasan terletak pada fakta bahwa Inggris Raya berada di luar zona euro. Pound mempertahankan statusnya sebagai mata uang internasional (sebagai mata uang cadangan dan alat pembayaran dalam perdagangan dunia) dan dilindungi oleh bank sentral yang mencetak uang tak terbatas bila diperlukan.
Di situs Nyonya Tua yang sangat jelas dan menyenangkan (www.bankofengland.co.uk) ada demonstrasi animasi yang dapat dipahami oleh semua orang, tentang cara kerja pelonggaran kuantitatif, apa pengaruhnya terhadap ekonomi riil dan risikonya, misalnya inflasi. Jadi, pengetahuan bahwa Bank of England akan menjalankan fungsinya sebagai lender of last resort bagi bank dan pemerintah secara penuh, meyakinkan investor yang membeli obligasi Inggris dan mengabaikan BTP.
Namun ini pun hanyalah ilusi, karena jika euro gagal, tidak ada yang akan diselamatkan. Selain itu, pada tahun 1992 runtuhnya EMS (sistem moneter Eropa) menyebabkan runtuhnya pound sebelum lira, dan Bank of England menyerahkan nilai tukar sebelum Bank of Italy. Mungkin dia melakukannya dengan baik, dia sinis dan realistis, tetapi siapa pun yang memiliki berat badan kehilangan lehernya (kecuali George Soros yang memimpin serangan).
Dalam siaran pers yang mengumumkan penurunan peringkat Prancis, Italia, dan setengah dari Eropa, S&P menjelaskan bahwa alarm sebenarnya berasal dari manajemen krisis yang salah berdasarkan analisis penyebabnya yang sama salahnya: mereka tidak tinggal di negara-negara periferal yang rakus, tetapi dalam ketidakseimbangan pertumbuhan daya saing yang menjauhkan Jerman, Belanda, dan beberapa negara lain dari benua lainnya. Pertimbangan beralasan yang mengarah pada kesimpulan yang sama benarnya: kekakuan tanpa pertumbuhan menciptakan lingkaran setan yang menyebabkan stagnasi panjang. Nah, bersulang. Tapi lalu bagaimana dengan triple A ke Inggris yang fundamentalnya lebih buruk daripada negara-negara euro, dan Jerman yang kebijakan merkantilisnya dengan surplus neraca pembayaran gaya Cina mengutuk semua orang untuk mengemis? Apakah ada logika untuk kegilaan ini?
