Selama lebih dari satu dekade, Observatorium menyala Biaya dari Tidak Melakukan mencatat manfaat dan biaya kebijakan infrastruktur di berbagai sektor di negara kita. Kami telah lama menstigmatisasi fakta bahwa alat yang memadai terlalu jarang diadopsi untuk mengevaluasi dan memilih pilihan dengan baik; dan ini tampaknya benar terutama dalam situasi sumber daya publik yang langka dan keuangan swasta (dana jaminan sosial, perusahaan asuransi, dll.) sangat tertarik pada investasi jangka panjang tetapi sama-sama menuntut analisis inisiatif.
Reformasi kode pengadaan, yang baru-baru ini diluncurkan, merupakan kesempatan untuk meluncurkan kembali instrumen yang sesuai. Analisis Biaya-Manfaat (CBA) adalah metode yang paling tersebar luas di seluruh dunia dan di lembaga-lembaga internasional besar baik pada tingkat strategis (ketika diperlukan untuk memilih antara infrastruktur alternatif) dan pada tingkat proyek individu (ketika diperlukan untuk menentukan karakteristik intervensi). Ini mengukur dan membandingkan biaya dan manfaat yang terkait langsung dan tidak langsung dengan investasi.
Dikembangkan pada tahun 30-an di Amerika Serikat, CBA telah menyebar ke seluruh dunia; itu telah (dan) banyak digunakan dalam transportasi, kesehatan, keadilan, pertahanan, pendidikan dan lingkungan. Ini banyak digunakan oleh organisasi internasional besar seperti Bank Dunia (Economic Analysis of Projects), OECD (A Manual of Industrial Project Analysis) EIB (The Economic Appraisal of Investment Projects at EIB). Negara-negara Eropa utama – seperti Prancis, Inggris, Jerman – kemudian memiliki pedoman nyata untuk penggunaan yang benar.
Di Italia kami tetap diam. Difusi sangat sederhana, dan seringkali penerapannya terdistorsi dan berperan, mendistorsi tujuannya dan merusak kredibilitasnya. Dan bahkan undang-undang yang akan memberlakukan banding sejauh ini telah diabaikan secara substansial. Bagaimana bisa?
Katakanlah langsung bahwa CBA memiliki tujuan yang sangat penting: untuk memverifikasi – secara absolut atau dalam perbandingan beberapa opsi – validitas proyek untuk masyarakat. Analisis, melalui pendeteksian dampak dan transformasinya menjadi nilai moneter, bertujuan untuk:
• Memaksimalkan kesejahteraan sosial (Welfare)
• Mengoptimalkan penggunaan sumber daya yang langka
• Menyoroti berbagai dampak pembangunan infrastruktur
• Menjelaskan/mengukur profil yang paling penting.
Namun CBA, meski disempurnakan selama bertahun-tahun, tidak mengarah pada kebenaran yang sempurna dan tak terbantahkan; masalah aplikasi utama berasal dari fakta bahwa:
• Berorientasi ke depan: karena itu memaksakan perkiraan, hipotesis dan dugaan yang dipertanyakan.
• Dampak tidak selalu (dengan mudah) dapat dimonetisasi (misalnya nilai lingkungan, nilai kesehatan, nilai kehidupan, nilai waktu).
• Tidak selalu menjelaskan siapa yang menerima kerusakan dari proyek.
Oleh karena itu, subjektivitas tidak dapat dihindari. Ini dapat menyebabkan evaluasi yang tidak "obyektif" atau bahkan dengan itikad buruk. Dalam pengalaman kami, solusi yang mungkin terletak pada: a) menggunakan parameter yang diterima secara umum (misalnya, dalam pilihan tingkat diskonto atau Nilai Waktu-VTR) dengan sangat hati-hati untuk menghindari kesalahan besar; b) mengacu pada model kualitas (misalnya: sistem kelistrikan, arus lalu lintas); c) dalam memilih evaluator yang memiliki kemandirian, keterampilan dan kompetensi; d) dengan kuat berlabuh pada kenyataan ("mengotori tangan Anda") menghindari pendekatan abstrak; d) transparansi asumsi/hipotesis yang digunakan.
Berurusan dengan banyak kasus, masalah khas sektor ini juga ditemukan, dicontohkan di bawah ini:
• Mobilitas (kereta api, jalan raya, logistik): estimasi GRP, dampak lingkungan, nilai kesehatan dan kehidupan.
• Lingkungan (limbah, air, wilayah): estimasi nilai emisi yang dihindari, estimasi nilai sumber daya air, penalti dihindari.
• Energi (listrik, gas, sumber terbarukan, efisiensi energi): konstruksi skenario sistemik, asumsi biaya sumber energi, konstruksi model jaringan dan estimasi/simulasi parameter teknis.
• Ultra broadband (BUL): estimasi dampak pada berbagai sektor (kesehatan, pendidikan, industri, dll); pengukuran dampak sistemik secara keseluruhan.
Kekhususan yang dijelaskan memerlukan modulasi metode dalam kaitannya dengan berbagai sektor infrastruktur bahkan jika saling ketergantungan tidak boleh diremehkan: misalnya, perkembangan BUL akan semakin memengaruhi mobilitas dan sektor energi.
Sebagai kesimpulan, kami percaya bahwa risiko yang terkait dengan subjektivitas sama sekali tidak merusak relevansi CBA. Memang, semakin tidak pasti prospeknya, semakin perlu membangun skenario alternatif untuk membuat pilihan terbaik. Namun, kami ingin menegaskan kembali bahwa CBA tetap menjadi alat yang sangat penting, tetapi tetap menjadi alat, dan keputusan akhir tergantung pada "politik yang baik".
Untuk meluncurkan kembali penggunaan CBA di Italia dalam konteks revisi kebijakan infrastruktur yang sedang berlangsung, Observatorium mempromosikan seminar studi tertutup berjudul: “Membiayai infrastruktur dengan baik. Analisis Biaya-Manfaat dan Proyek Kualitas” akan diadakan di Roma pada tanggal 28 April di Auditorium Via Veneto (tautan untuk meminta pendaftaran acara). Perwakilan EIB yang sangat berkualifikasi, Bank Dunia, Kementerian Keuangan dan Infrastruktur, Cassa Depositi e Prestiti dan Arpinge (perusahaan yang didedikasikan untuk investasi beberapa dana jaminan sosial) akan ambil bagian.
Lampiran: Program seminar 28 April 2016
