Perjanjian Brussel? "Datang telat. Dan saya khawatir itu tidak cukup." Surat dari pemerintah Italia? “Sebuah gertakan. Hal-hal yang serius sudah disetujui, selebihnya menurut saya hanya ditakdirkan untuk mengobarkan ketegangan sosial". Tetapi apakah benar-benar tidak ada catatan harapan? “Dunia semakin dekat, saya tidak tahu seberapa cepat, Bretton Woods baru. Saya pikir solusi untuk masalah ini melampaui dimensi Eropa itu sendiri”. Mario Noera, profesor hukum dan ekonomi pasar keuangan Bocconi, dia yakin bahwa malam Brussel hanya setengah menyelesaikan masalah. Memang, keputusan bank "memiliki karakter skizofrenia dan berisiko menimbulkan efek berbahaya bagi bank Italia".
Mengapa karakter skizofrenia?
“Ada banyak diskusi dalam beberapa tahun terakhir tentang efek prosiklis dari intervensi terhadap modal bank. Sudah pada saat krisis 2007/08, Basel 2 berdampak pada rekening bank. Untuk alasan ini, ada banyak literatur tentang kesempatan untuk bertindak sebaliknya: untuk memperkuat modal dalam konjungtur yang menguntungkan untuk menciptakan penyangga yang akan digunakan dalam fase yang paling rumit. Kenyataannya, dalam keadaan darurat pertama, nasihat baik ini dilupakan”.
Hasilnya?
“Ini pasti akan pro-siklus. Pertama-tama, ini akan berdampak pada obligasi pemerintah karena bank dalam praktiknya harus membuang sebagian persediaan. Namun hal ini dapat terobati dengan komitmen lembaga Masyarakat jika mereka bersedia menggantikan bank dalam pembelian surat berharga. Lalu ada masalah yang sulit dipecahkan dalam hal struktur: Yayasan tentu tidak dalam posisi untuk menghadapi operasi modal sebesar ini”.
Belum lagi krisis kredit. Direktur jenderal Confindustria, Giampaolo Galli, telah membunyikan alarm.
“Bahayanya sudah nyata. Sekarang lebih. Ada efek lain: kelebihan pasokan saham bank tercipta pada saat pasar enggan melakukan pembelian baru”.
Risikonya, secara paradoks, adalah bahwa alih-alih menawarkan jaminan, justru ada risiko memperparah krisis. Itu saja?
“Pada kenyataannya, tidak mudah untuk menemukan mekanisme alternatif selain yang diadopsi jika ingin fokus pada parameter pasar. Sayangnya kami dihadapkan pada ambiguitas yang harus dibayar: di satu sisi kami ingin membuat jaminan payung, di sisi lain kami mempertaruhkan efek sebaliknya berdasarkan data yang dipengaruhi oleh tren siklus”.
Apakah ada pelajaran yang bisa dipelajari?
“Kepercayaan pasar tidak diraih hanya berkat rekayasa keuangan. Untungnya, ini juga dibutuhkan. Intervensi yang diperlukan telah dilakukan pada rekening bank yang telah mencegah, untuk saat ini, krisis sistemik datang dari sisi itu. Tetapi dengan tidak adanya strategi yang menghidupkan konstruksi geometris berdiri, hanya ada risiko untuk membuat persamaan aljabar”.
Dalam arti?
“Hasil yang sama dapat diperoleh apakah persyaratan untuk yang terlemah dinaikkan atau jika persyaratan dari mitra yang paling solid diturunkan”.
Singkatnya, suntikan uang ke dalam dana saja tidak menjamin kekokohan sistem. Lalu apa yang harus dilakukan?
“Untuk mencapai hasil ini, diperlukan penguatan tata kelola ekonomi, titik awal untuk meluncurkan kebijakan pertumbuhan yang agak kurang di seluruh Eropa. Untuk melakukan ini, kita perlu mengatasi masalah harmonisasi kebijakan pajak. Dengan tidak adanya kompensasi di bidang pembangunan, kebijakan pemulihan tidak membawa hasil: pemotongan harus dikompensasi dengan langkah-langkah ad hoc di sektor-sektor yang memiliki potensi pertumbuhan”.
Oleh karena itu, dengan tidak adanya hal ini, apakah pemulihan yang dipicu oleh langkah-langkah malam ini cenderung berumur pendek?
“Kami telah melihat masalah yang terkait dengan pilihan bank. Kita akan melihat keefektifan alat rekayasa keuangan yang muncul dari KTT. Sebagian, ini adalah instrumen asuransi, sebagian lagi dapat diasimilasi dengan keluarga CDO. Tentu saja, dibutuhkan lebih dari sekadar rekayasa keuangan untuk memulihkan kepercayaan di pasar”.
Sebuah lamaran?
“Pendapat saya adalah bahwa kita membutuhkan pemerintah ekonomi Eropa di mana penerbitan obligasi adalah tanggung jawab penuh UE. Tapi kami sangat jauh dari tujuan ini. Dan itu tidak harus berhenti di situ."
Artinya?
“Saya yakin waktunya sudah dekat untuk Bretton Woods yang baru. Pelajaran hari ini adalah bahwa ada kemauan internasional yang kuat, baik di dalam maupun di luar Eropa, untuk mencegah euro terombang-ambing.Untuk alasan ini, saya percaya bahwa solusi menyeluruh akan tercapai di mana kreditor akan berpartisipasi, seperti China, yang tidak tertarik dengan pembubaran euro”.
Tapi apakah ini berarti hilangnya kedaulatan Eropa?
"Sebagian. Saya percaya bahwa proses ini harus dimediasi oleh lembaga internasional, yaitu Dana Moneter. Saya percaya bahwa intervensi keuangan di kawasan euro akan dikelola melalui IMF”.
Dalam semua ini ada surat komitmen dari pemerintah Italia. Bagaimana Anda menilainya?
“Sebuah gertakan. Proposal yang lebih serius sudah menjadi hukum. Dan yang lainnya tidak mungkin. Memang, sangat berbahaya di level politik. Saya percaya bahwa pemerintah sedang bersiap untuk melepaskan tanggung jawab atas kegagalan oposisi untuk perhitungan pemilu murni".
Tetapi permintaan datang dari Uni Eropa. Atau tidak?
“Saya kira sudah tepat untuk meminta lebih banyak fleksibilitas dalam bekerja, termasuk kebebasan untuk memberhentikan. Tetapi ini harus dilakukan dalam kerangka kebijakan insentif fiskal dan jaminan sosial yang kuat yang terkonsentrasi pada kegiatan ekonomi baru. Jadi itu bisa berhasil. Tetapi saya tidak berpikir bahwa pemerintah dengan mayoritas dua suara, ditentang oleh menteri ekonominya, dapat menjalankan kebijakan yang tidak diambilnya ketika memiliki mayoritas delapan puluh suara”.
