Francesco Giavazzi dan Alberto Alesina baru-baru ini mengamati bahwa manuver pajak di Italia (termasuk yang dilakukan oleh pemerintah Monti) membuat kesalahan metodologis dalam mempertimbangkan pertumbuhan netral sehubungan dengan entitas dan, di atas segalanya, sehubungan dengan distribusi antara pendapatan dan pengeluaran. manuver itu sendiri. Karena keseluruhan penyesuaian keuangan publik (manuver musim panas + manuver Monti) berbobot secara kumulatif dalam periode tiga tahun 2012-2014, sebesar 68% pada peningkatan pendapatan, Giavazzi dan Alesina menyimpulkan dari sini bahwa efek resesif dari manuver berisiko jauh lebih parah dari yang diperkirakan.
Menurut Bank Italia, manuver musim panas dan yang baru saja diluncurkan oleh pemerintah Monti memberikan penyesuaian kumulatif sebesar 48,5 miliar (3% dari PDB) pada tahun 2012, 75,6 miliar (4,6% dari PDB) pada tahun 2013 dan 81,2 miliar (4,8% dari PDB) pada tahun 2014. Manuver korektif baru pada bulan Desember diperlukan untuk memperbaiki kesenjangan yang nyata dalam kredibilitas pemerintah sebelumnya dan secara kuantitatif dibenarkan oleh kemerosotan yang terjadi sementara itu dalam kerangka ekonomi makro referensi. Dibandingkan dengan formulasi pertama manuver musim panas (yang didasarkan pada proyeksi MEF bulan April), manuver Monti meramalkan memang, di satu sisi, pertumbuhan PDB riil (dan nominal) hampir 2 poin persentase lebih rendah pada tahun 2012 dan lebih dari 1 poin persentase pada tahun 2013 dan, di sisi lain, menggabungkan perkiraan biaya rata-rata utang 0,7 poin lebih tinggi dari pada bulan April (tetap tidak berubah hingga September). (Lihat gambar).
Pertumbuhan PDB nominal dan biaya rata-rata pembayaran utang merupakan variabel kunci untuk stabilisasi utang. Seperti diketahui, hubungan antara variasi utang/PDB (?d), keseimbangan primer/PDB (p), biaya bunga rata-rata utang (i) dan tingkat pertumbuhan PDB nominal (g) diringkas dengan persamaan:
(1) ?d = p + (ig)d di (t-1)
merpati d dalam (t-1) adalah rasio utang terhadap PDB awal. Oleh karena itu, surplus primer/PDB (-P*) yang menstabilkan rasio utang/PDB (mis ?d=0) Dan:
(2) -p* = (ig) d dalam (t-1)
Persamaan (2) dapat digunakan untuk bandingkan manuver pasca-musim panas dan jalur stabilisasi pemerintah pasca-Monti, yang mengasumsikan hipotesis yang berbeda baik dengan mengacu pada pertumbuhan PDB maupun dengan mengacu pada biaya rata-rata utang. Tabel berikut menyusun ulang data skenario dalam bentuk persamaan (2) (lihat gambar kedua).
Menurut perkiraan MEF untuk bulan September, surplus primer struktural yang akan menjamin stabilitas rasio utang/PDB (-P*) menjadi 3,3% dari PDB di Italia. Nilai surplus primer ini terlampaui pada tahun 2012 (-3,7%) dan akibatnya stabilisasi utang/PDB terjadi pada tahun yang sama (pada 119,4%). Manuver Monti malah harus mengkompensasi baik pertumbuhan yang memburuk (g), dan biaya bunga rata-rata yang lebih tinggi (i): untuk memperoleh stabilisasi utang/PDB, surplus primer (-P*) secara keseluruhan sekarang harus 4,6% (bukannya 3,3%).
Oleh karena itu, manuver Monti cukup untuk membuat utang berkelanjutan, hanya jika tidak ada penurunan lebih lanjut dalam tingkat pertumbuhan PDB dan/atau peningkatan lebih lanjut dalam rata-rata biaya utang. Seperti yang diamati dengan benar oleh Giavazzi dan Alesina, logika yang mendasari manuver sebenarnya didasarkan pada dua hipotesis implisit, yang diterima begitu saja (tetapi, seperti yang akan kita lihat, jauh dari pasti):
– bahwa penyesuaian fiskal menghasilkan kepercayaan di pasar, mengurangi premi risiko yang tergabung dalam suku bunga (dan akibatnya juga mengurangi biaya rata-rata pembayaran utang);
– bahwa pembatasan fiskal tidak berpengaruh signifikan terhadap pertumbuhan PDB.
Jika hipotesis kedua salah, lewati juga yang pertama: jika pasar berasumsi bahwa penyesuaian fiskal akan menghasilkan penurunan PDB yang lebih besar daripada pengurangan utang, mereka mengantisipasi peningkatan – bukannya penurunan – rasio utang terhadap PDB. Yang membuat mereka juga menuntut premi risiko yang lebih tinggi (bukannya lebih rendah).. Jika pemerintah bereaksi dengan manuver penyesuaian lebih lanjut, situasinya akan berubah menjadi spiral depresi. Oleh karena itu, seluruh logika kebijakan penghematan didasarkan pada taruhan: bahwa kebijakan fiskal yang membatasi tidak menekan ekonomi.
Hubungan antara stabilisasi utang dan pertumbuhan ekonomi
Dampak manuver fiskal terhadap rasio utang terhadap PDB tergantung pada kondisi berikut:
(3) [ 1 – (pengganda pajak) d in (t-1) ] = 1
“Pengganda pajak” (m) mengukur daya tanggap PDB terhadap penurunan belanja publik dan/atau kenaikan pajak, yaitu terhadap kebijakan anggaran yang membatasi. Asumsi implisit dalam resep penyesuaian neo-liberal adalah bahwa "pengganda fiskal" selalu kurang dari satu (m=1), yaitu efek pengurangan utang mendominasi perlambatan pertumbuhan ekonomi, sehingga menurunkan dinamika rasio utang/PDB. Jika "pengganda fiskal" sebenarnya lebih besar dari 1 (m > 1), efek dominan dari manuver anggaran restriktif adalah menekan pertumbuhan PDB lebih dari proporsional sehubungan dengan pengurangan utang, dengan efek sebaliknya dari peningkatan utang/ Rasio PDB bukannya menguranginya.
Nilai sebenarnya dari “pengganda pajak” tidak mudah untuk diidentifikasi secara empiris. Namun, ada bukti bahwa nilai pengganda pajak (kurang dari 1 dalam kondisi normal), sebaliknya dapat ditempatkan secara signifikan di luar kesatuan dalam fase seperti saat ini, di mana kecenderungan resesi berlaku dan di mana tingkat nominal resmi mendekati nol.
Dalam simulasi asli MEF (lihat gambar ketiga), pengganda implisit yang diasumsikan berdasarkan perkiraan sangat rendah (rata-rata 0,47 untuk periode empat tahun 2012-2014), dengan dampak negatif pada pertumbuhan PDB yang terkonsentrasi di tahun pertama. Namun beberapa menganggap itu nilai pengganda ekonomi Italia hari ini bisa jauh lebih tinggi dan berada di antara 1,5 dan 26. Jika ini benar-benar nilai efektif pengganda fiskal, orang harus memperkirakan bahwa manuver 2011 (Juli-Agustus dari pemerintah Berlusconi dan tambahan dari pemerintah Monti) bisa memiliki dampak yang jauh lebih keras pada pertumbuhan PDB dari yang diharapkan dalam proyeksi resmi: dengan multiplier sebesar 1,5, misalnya, pertumbuhan PDB riil akan runtuh pada tahun 2012 dan 2013 (masing-masing -4,9% dan -2,1%) dan akan kembali sedikit positif hanya pada tahun 2014 (+0,7%) .
Pada kasus ini anggaran berimbang akan dicapai pada tahun 2012, tetapi penyesuaian kumulatif Berlusconi + Monti tidak lagi cukup untuk menstabilkan rasio utang/PDB sebelum tahun 2014. Faktanya, rasio utang/PDB akan terus tumbuh karena penurunan PDB (meningkat menjadi 126% pada tahun 2012 dan 129% pada tahun 2013 dan akan stabil pada 126,7% pada tahun 2014, bukannya turun menjadi 115,7%).
Namun, kegagalan substansial dari tujuan stabilisasi akan dikaitkan dengan biaya produksi dan sosial yang jauh lebih berat daripada yang dianggarkan. Kerugian kumulatif PDB nominal antara 2012 dan 2014 akan mencapai 129 miliar PDB dibandingkan dengan skenario yang direncanakan oleh pemerintah Monti. (1.564,3 miliar bukannya 1.693,7 miliar).
Untungnya, pengganda fiskal adalah ukuran yang kasar dan tidak pasti. Tapi resikonya ada.
Lampiran: Noera_YouInvest_Impacts of tax measures.pdf
