Negara kita adalah negara yang sangat aneh. Setelah perdebatan selama 60 tahun, masih ada pihak yang menganggap keberadaan begitu banyak perusahaan kecil di semenanjung itu berbahaya. Dan hingga mengeluh tentang kesulitan berbisnis dengan tidak gagal menunjukkan peringkat internasional yang ketidakkonsistenannya harus ditunjukkan oleh fakta sederhana bahwa pendaftaran Kamar Dagang menunjukkan lebih dari 6 juta perusahaan pada akhir Maret lalu! Dengan registrasi baru (kelahiran) lebih dari 115 ribu unit pada tahun 2013 (data Unioncamere). Bahkan baru-baru ini, dalam program televisi yang berharga dengan audiens yang besar, kebetulan terdengar bahwa masalah kita (apalagi "historis") berasal dari UKM dan dari kurangnya pertumbuhan produktivitas mereka. Tapi bagaimana mungkin perusahaan non-kompetitif menguasai "keseluruhan" neraca perdagangan manufaktur kita?
Baru-baru ini saya mendapat kesempatan untuk mempresentasikan pertimbangan saya dalam dua konferensi, yang pertama di Modena dan yang kedua di Senat Republik. Pembaca akan menemukan dua presentasi terlampir di bawah ini yang akan saya tambahkan beberapa poin tegas:
1) Manufaktur melihat lima protagonis utama di Eropa: dalam urutan volume, Jerman, Italia, Prancis, Inggris Raya, dan Spanyol. Masing-masing menghasilkan barang senilai lebih dari 100 miliar euro setiap tahun; ini adalah negara-negara yang berguna dalam perbandingan, karena tidak ada gunanya merujuk pada "yang kecil" (misalnya orang Skandinavia yang baik). Karena itu, seperti dapat dilihat dari slide pertama yang diproyeksikan di Senat, sangat jelas bahwa di Eropa "cara" produksi berbeda terutama dalam ukuran perusahaan yang berlaku. Dengan kata lain, adalah mungkin untuk menjadi "besar" di bidang manufaktur dengan bekerja sama dengan perusahaan besar (lihat Swiss, yang bagaimanapun jumlahnya kecil, dan Jerman, di mana terdapat Mittelstand besar yang sangat mirip dengan Kapitalisme Keempat kita), atau dengan perusahaan kecil (Italia dan Spanyol); Prancis sudah setengah jalan.
2) Mengapa usaha kecil kompetitif di Italia (mengingat bahwa mereka telah bertahan tidak mati selama lebih dari setengah abad)? Itu adalah efek distrik, sayang, kata orang saat mengomentari pemodal Wall Street! Konsentrasi produksi di beberapa tempat dan pembagian tenaga kerja ke dalam fase-fase yang terhubung dalam rantai pasokan memungkinkan ekonomi "di luar perusahaan", tetapi "di dalam tempat", yang meminimalkan biaya persis seperti yang terjadi di pabrik mobil tua Henry Ford; tetapi hari ini perusahaan Fordist sendiri telah menolak belajar dari Toyota untuk berintegrasi dengan pemasok untuk mengurangi kebutuhan finansial. Tetapi distrik kami juga memiliki konteks sosial yang menjadikan "tempat" laboratorium inovasi otentik di mana produk baru dan cara baru untuk memproduksinya ditemukan. Pikirkan area Modenese untuk mesin, Riviera del Brenta dan area Ascoli-Macerata untuk alas kaki, area Veronese tempat perusahaan putra Dante Alighieri bertahan jauh lebih baik, menghasilkan Amarone, salah satu anggur nasional terbaik (lihat Laporan Tahun 2014). 'Observatorium Nasional distrik Italia).
3) Apakah Italia benar-benar buruk karena memasuki zona euro? Untuk menjawabnya, statistik dan terutama perbandingan internasional harus ditangani dengan hati-hati. Italia telah lama dihukum karena teknik perhitungan PDB yang tidak tepat dan tidak merata dibandingkan dengan negara lain (lihat esai saya tentang Studi Perencanaan Eropa Desember lalu untuk detailnya). Cara terbaik untuk menentukan apakah kita lebih baik atau lebih buruk adalah dengan melihat diri kita "dalam hubungan" dengan pesaing utama lainnya (yaitu Jerman, Prancis, Inggris, dan Spanyol). Dalam dua laporan terlampir ada slide yang sangat indikatif. Pada tahun-tahun pertama euro, manufaktur kami meningkatkan bobotnya dan tidak mungkin sebaliknya. Dalam pasar internasional yang lebih cair, lebih luas, dan lebih mudah diakses berkat kemajuan komunikasi, bisnis "kecil" kami (atau lebih tepatnya, distrik kami dan sistem Kapitalisme Keempat) telah menuai kesuksesan yang tak terbantahkan. Kami mencapai bobot maksimum pada tahun 2009, hanya tahun pertama setelah krisis keuangan yang hebat. Apa yang terjadi setelahnya? Krisis utang negara telah memperlambat perkembangan banyak negara, dengan keadaan yang memperburuk (salah) kebijakan restriktif yang diberlakukan oleh Komisaris UE. Uang telah meningkat, tetapi di atas segalanya, kredit menjadi semakin langka. Bank menjatah pelanggan tanpa menyadari bahwa mereka membunuh sumber pendapatan mereka yang sebenarnya dan itu adalah bisnis; hari ini mereka mencoba menebus kesalahan dengan meminta sumber daya kepada pemegang saham mereka untuk membangun kembali proporsi modal yang dirusak oleh kesulitan pelanggan yang sama yang dalam banyak kasus menjadi tanggung jawab mereka. Krisis, PHK, kebangkrutan, banyak permintaan pembayaran berikutnya yang ditentukan oleh sistem perbankan (semua selaras, termasuk bank sentral) yang tidak dapat menafsirkan kekuatan dan kelemahan sistem produksi kami telah mendorong kami semakin rendah. Kami mencapai titik terendah pada kuartal ketiga tahun 2013 dan hari ini kami masih berada di dasar jurang, terlepas dari "lampu" di luar terowongan yang diklaim oleh beberapa pemerintah sebelum Matteo Renzi telah melihat sekilas dengan pasti.
4) Benarkah kita kalah produktif dibanding negara lain? Perbandingan harus dilakukan secara homogen. Dalam Kapitalisme Keempat (yang bersama-sama dengan distrik-distrik mencakup sekitar tiga perempat dari produksi manufaktur kita) hal ini tentunya tidak terjadi seperti yang ditunjukkan oleh analisis Departemen Riset Mediobanca. Kami tidak hanya memiliki tingkat produktivitas yang sebanding (jelas dengan mengukur produksi "berdasarkan nilai"), tetapi kami menikmati keuntungan dalam hal biaya tenaga kerja. Margin kami (yaitu, daya saing kami) bahkan lebih tinggi daripada Jerman. Dan tidak bisa sebaliknya jika benar pada tahun 2013 daerah kabupaten memecahkan rekor surplus perdagangan luar negeri. Tapi apa yang kita lewatkan untuk mengalahkan Jerman? Kapitalisme Keempat kita berhasil menghadapi Mittelstand mereka. Kerugiannya sepenuhnya terletak pada perusahaan besar: tantangan nyata bagi pemerintah saat ini adalah untuk mendapatkannya kembali (karena sebagian besar telah pindah) dan menarik investasi dari perusahaan multinasional asing. Tapi pertama-tama, mengacu pada pengusaha "hebat" kita, diperlukan konversi budaya yang mendalam: kunci keberhasilan negara maju, seperti kita seharusnya, terletak pada fokus pada daya saing berdasarkan pendapatan dan bukan pada biaya. Ini adalah prinsip yang mendasari perusahaan-perusahaan Kapitalisme Keempat (saya merujuk pada verifikasi ekonometrik yang dilakukan dengan Daniela Venanzi yang akan ada dalam buku "The new industrial districts" yang diedit untuk Pabrik oleh Marco Bellandi dan Annalisa Caloffi).
5) Benarkah Italia adalah korban dari penyesuaian yang tertunda terhadap globalisasi? Untuk menyikapinya dengan tepat, cukup dengan melihat dinamika perputaran industri kita: ke arah pasar dalam negeri sedang jatuh atau stagnan dan ke luar negeri sedang berkembang. Oleh karena itu, bertentangan dengan apa yang dikatakan banyak orang, merupakan keuntungan besar bahwa sistem bisnis kecil kita ini dapat "menyesuaikan" dengan sebaik-baiknya. Dan Kapitalisme Keempat bukanlah fenomena perusahaan sukses "beberapa": ini adalah hal baru yang nyata dari dua puluh tahun terakhir, sebuah evolusi yang tepat dari wilayah distrik dalam konteks globalisasi itu sendiri. Tapi masih banyak masalah. Keynes menunjukkan kepada kita bahwa ekonomi dapat tetap seimbang bahkan dalam kondisi setengah pengangguran (ini adalah kasus kami). Oleh karena itu perlu untuk "mendorong" dengan kebijakan yang tepat jika kita ingin memulai kembali untuk memberikan pekerjaan kepada banyak pengangguran yang kita miliki. Bersama Lino Mastromarino kami telah mengembangkan proposal metodologis untuk kebijakan aktif yang berpusat pada rencana strategis (lihat Laporan di Senat dan esai yang akan diterbitkan segera setelah Laporan 2014 tentang "Ide, pengalaman, dan proyek distrik untuk memperkuat atau membangun kembali daya saing wilayah). Saya ingin mengklarifikasi bahwa metodologi harus ditetapkan: jika harus ada peluncuran kembali, "dorongan" harus berlaku untuk wilayah yang tetap menjanjikan, tetapi membutuhkan restrukturisasi dan konversi. Tidak ada gunanya membubarkan insentif, misalnya melalui kredit pajak yang diberikan kepada siapa pun. Aturannya harus sesuai dengan “pengusaha cerdas”: jangan menyia-nyiakan sumber daya yang langka, fokus pada kegiatan yang paling berhasil, hati-hati memeriksa hasil ex-post (praktik yang tidak disadari oleh administrasi publik). Untuk melakukan kebijakan aktif, diperlukan alat yang mampu mendukung (dan menarik) bisnis dan mempengaruhi daerah setempat. Dalam perspektif ini, peran kamar dagang harus diperkuat dan dikualifikasikan kembali.
Saya tutup dengan judul renungan ini: masalah kita pada hakekatnya adalah budaya. Yang tersisa hanyalah berharap dekadensi kelas penguasa kita akhirnya akan berhenti.
