RUU APBN 2021 tidak memadai untuk menghadapi keadaan darurat hari ini dan tantangan besok, sementara draf rencana penggunaan dana dari Dana Pemulihan "mereka tampaknya tidak efektif baik dalam hal tata kelola atau dalam hal mempersiapkan sejumlah proyek strategis". Penolakan itu berasal Sekolah Ekonomi Politik Eropa (Sep), think tank para ekonom berkumpul di sekitar Universitas Luiss dan yang meliputi, antara lain, Stefano Micossi, Marcello Messori, Carlo Bastasin, Marcello Clarich, Pier Carlo Padoan, Pier Paolo Benigno, Francesco Saraceno dan Gianni Toniolo .
Manuver dan rencana Dana Pemulihan adalah intervensi yang saling terkait, karena sebagian besar sumber daya yang disediakan negara untuk tahun depan justru berasal dari 209 miliar yang diberikan oleh Brussel ke negara kita. Tapi, secara rinci, apa kekritisan utama yang diidentifikasi oleh para ekonom Luiss?
HUKUM ANGGARAN
"Pertama-tama - tunjukkan laporan Sep - undang-undang anggaran didasarkan pada Rancangan Rencana Anggaran Biaya (DPB) yang dikirim ke Brussel sebelum munculnya gelombang kedua pandemi", yang "mengubah kartu di tabel keuangan publik lagi ".
Namun yang terpenting, menurut para sarjana Universitas Romawi, titik lemah dari manuver tersebut adalah "ketidakpastian isi dari keduanya sejauh ini merupakan item yang paling konsisten dan memenuhi syarat": intervensi untuk tindakan redistributif pertumbuhan. Secara khusus, "belum ada yang ditetapkan mengenai konfigurasi yang akan diambil oleh reformasi pajak (profil tarif dan potongan, tunjangan keluarga), sehingga efek redistribusi sebenarnya tetap tidak terdefinisi", lanjut laporan tersebut.
Selanjutnya, dalam dokumen anggaran yang tersedia sejauh ini, September mengidentifikasi "bahaya" dan "kesalahan serius". Bahayanya adalah kegagalan untuk menunjukkan "cakupan prospektif dari beberapa tindakan penting yang menyiratkan efek permanen dan non-sementara pada keuangan publik dan, di atas semua itu, di antaranya dekontribusi di Selatan dan Dana Reformasi Pajak.
Sebaliknya, kesalahannya menyangkut “cara di mana keuntungan pajak untuk Selatan didirikan”, karena “sumber daya terkonsentrasi pada keringanan pajak, baik 16 miliar dalam tiga tahun dan 24-25 lainnya pada periode berikutnya (sesuai tren), alih-alih kredit pajak untuk investasi di Selatan, yang diberikan dua miliar dan untuk hanya dua tahun. Sekarang keringanan pajak adalah instrumen yang tidak menjamin bahwa pengeluaran sumber daya publik diimbangi dengan investasi oleh perusahaan, tidak seperti kredit pajak, yang hanya dapat digunakan untuk investasi nyata”.
RENCANA DANA PEMULIHAN
Adapun rencana Dana Pemulihan, para ekonom Luiss menggarisbawahi bahwa di depan ini “kabut tebal tetap ada” dan yang terpenting, kurangnya “diskusi serius” tentang reformasi untuk memperbaiki kelemahan struktural yang selalu menjadi ciri sistem Italia. Indikasinya, saat ini, bersifat umum dan intervensinya diproyeksikan "di masa depan yang tidak hanya tidak terbatas tetapi juga tidak realistis".
Pada manfaatnya, "pemerintah bermain-main dengan gagasan untuk mempercayakan perumusan proyek kepada perusahaan investasi besar - melanjutkan dokumen - Ini tentu memiliki kapasitas perencanaan dan investasi dan juga, dalam beberapa kasus, dapat memainkan peran langsung yang penting ( hidrogen, smart grid, 5G). Namun, pilihan infrastruktur besar yang menjadi fokus atau model sistem kesehatan yang akan diinvestasikan untuk memperbaiki kelemahan yang terungkap oleh krisis pandemi hanya dapat menjadi milik pemerintah".
Intinya, komentar Sep, “diskusi politik tentang reformasi belum pernah dimulai".
