Para pendukung penggunaan pemilihan pendahuluan untuk memilih calon walikota Roma, Milan dan Naples harus merenungkan dengan hati-hati keefektifan yang sebenarnya, serta sifat yang benar-benar demokratis, dari instrumen ini. Dalam sebagian besar kasus (jelas ada pengecualian tetapi mereka, pada kenyataannya, pengecualian) pemilihan pendahuluan telah memilih orang luar yang tidak kompeten (Marino), megalomaniak dan merujuk pada diri sendiri (De Magistris di Naples dan Emiliano di Puglia), asli Mars (Doria di Genoa) atau beberapa karikatur tragis seperti Crocetta di Sisilia. Dalam semua kasus ini (dan dalam banyak kasus serupa lainnya) adalah administrasi dan warga negara yang menderita karena pilihan yang salah yang dibuat dengan pemilihan pendahuluan.
Bahkan dalam memilih calon perdana menteri, pemilihan pendahuluan tidak selalu membantu menentukan calon yang tepat. Kasus terbaru dan sensasional adalah kasus Pierluigi Bersani yang lebih disukai "rakyat demokratis" daripada Matteo Renzi, hanya untuk kemudian harus mencampakkannya saat menghadapi bencana politik yang disebabkannya sendiri.
Jelas tidak pasti bahwa metode lama, yang terdiri dari konsultasi ekstensif, majelis seksi yang melelahkan, rapat badan pengatur yang melelahkan dan pemungutan suara berulang di dalamnya, akan menghindari bencana seperti itu. Namun, sangat mungkin bahwa segala sesuatunya akan menjadi lebih baik. Tentu saja metode itu tidak dapat diusulkan kembali hari ini karena alasan sederhana bahwa tidak ada lagi partai atau struktur organisasi yang melaluinya calon yang akan diusulkan sebagai pengurus, wakil atau walikota dilatih terlebih dahulu dan kemudian dipilih. Tapi satu hal yang pasti: pemilihan pendahuluan, yang seharusnya diganti dengan metode itu, tidak berfungsi dan jika tidak diubah, mereka berisiko menyerahkan negara ke tangan yang tidak kompeten atau, lebih buruk, petualang.
MENGAPA PRIMARY TIDAK BEKERJA?
Pertama, karena tidak diatur. Misalnya, tidak jelas siapa yang bisa ikut memilih: apakah hanya anggota terdaftar atau juga simpatisan dan calon pemilih atau siapa saja yang mau bisa memilih. Bahkan tidak jelas apakah itu wajib atau opsional. Akhirnya, tidak jelas siapa yang benar-benar mengelola mereka dan, di atas segalanya, siapa yang mengontrol perkembangan mereka dan menjamin legitimasi mereka (kasus Napoli dan Liguria telah menimbulkan beberapa keraguan).
Kedua, pemilihan pendahuluan tidak berjalan karena partai-partai yang tugas-tugasnya antara lain melatih dan memilih administrator publik, deputi dan pejabat pemerintah, tidak ada lagi saat ini. Tak satu pun dari partai-partai saat ini memiliki kumpulan militan, anggota atau simpatisan untuk menarik, dengan metode yang demokratis dan transparan, kader untuk bereksperimen dalam pengelolaan urusan publik. Saat ini kader-kader tersebut semakin banyak terbentuk di luar partai. Mereka dilatih di Industri, Keuangan atau Jasa, di Universitas dan di banyak asosiasi. Ini tidak dikatakan sebagai hal yang buruk, sebaliknya! Tapi itu bisa terjadi jika pemilihan kader terjadi secara eksklusif melalui afiliasi dengan pemimpin yang muncul ini atau itu daripada melalui perjumpaan dengan Politik yang dipahami, yang satu ini, dalam dimensi budaya dan organisasi tertinggi (yang disebut Gramsci sebagai Politik Besar). .
Dan di sinilah letak alasan ketiga untuk tidak berfungsinya pemilihan pendahuluan. Pemilihan pendahuluan tidak merangsang (dan tidak bisa) definisi oleh para kandidat tentang platform program politik yang benar-benar memadai. Memang, program pemilu yang serius dan kredibel membutuhkan waktu dan keahlian untuk didefinisikan. Ini melibatkan pekerjaan jangka panjang yang harus melibatkan banyak orang. Ini tidak bisa menjadi produk individu atau stafnya sendiri, tetapi harus merupakan hasil kerja komunitas politik dan budaya yang lebih luas, yaitu, Partai, meskipun dari tipe baru. Jika "Komunitas" ini hilang, penyeimbang yang tepat untuk protagonisme atau megalomania kandidat utama juga hilang.
Di sisi lain, di mana metode primer digunakan, seperti di Amerika Serikat, Presiden terpilih bertindak sebagai penyeimbang, selain Mahkamah Agung, juga Kongres (yaitu Deputi), Senat dan, terakhir namun tidak kalah pentingnya. , para pihak itu sendiri. Di Italia keseimbangan ini belum ada.
Dalam beberapa bulan mendatang, partai-partai harus melepaskan ikatan calon walikota di Milan, Roma, dan Naples. Tidak satu pun dari kasus-kasus ini, pemilihan pendahuluan partai (tetapi juga pemilihan pendahuluan koalisi) tampaknya dapat memilih orang yang tepat untuk peran itu. Tidak ada partai besar (kurang lebih) yang memiliki figur internal yang memiliki kompetensi dan keterampilan yang diperlukan untuk mengatur kota-kota tersebut. Setiap orang pasti harus melihat ke luar pagar mereka. Sangat jelas bahwa jika kepribadian seperti Sala di Milan atau Malagò di Roma dipilih, untuk memberikan satu contoh saja, gagasan untuk memberikan suara mereka dalam pemilihan pendahuluan tidak akan mungkin dilakukan karena mereka terutama adalah kepribadian independen. .
Dalam hal ini, partai-partai harus mundur selangkah dan mengusulkan untuk mendukung kandidat tersebut di samping daftar mereka. Ini, tentu saja, harus dilakukan melalui debat luas di dalam partai-partai dan badan-badan pengatur mereka. Singkatnya, asumsi tanggung jawab yang jelas oleh berbagai kekuatan politik akan diperlukan, disetujui juga oleh suara badan pengatur mereka serta, jika mereka mau, oleh anggota dan simpatisan mereka. Ini dan bukan pemilihan pendahuluan adalah jalan ke depan hari ini untuk memberikan panduan yang otoritatif dan cakap kepada kota-kota besar Italia. Pengaturan sistem primer dan pelembagaannya pada akhirnya dapat dan harus didiskusikan dan diputuskan kemudian dalam kerangka reformasi sistem politik dan kelembagaan yang lebih umum dan organik.
