Aspek utama dari perdebatan yang sedang berlangsung tentang Pasal 18 Undang-undang No. 20 tanggal 1970 Mei 300, yang lebih dikenal dengan Statuta Buruh, sejauh menyangkut perusahaan, adalah penerapan bagian undang-undang yang menyangkut reintegrasi ke dalam perusahaan pekerja setelah hukuman Hakim yang menganggap pemecatannya tidak sah.
Seiring waktu, yurisprudensi yang berlebihan telah mengembangkan metode pemulihan dan bahkan hari ini, khususnya pada kasus-kasus yang mencolok, masih ada perdebatan lebih lanjut.
Faktanya, praktik yang sekarang terkonsolidasi bahwa pemulihan dapat dilakukan dengan benar oleh perusahaan dengan pembayaran gaji dan dengan penolakan kinerja oleh pemberi kerja ditentang oleh sayap paling ekstremis dari Persatuan, karena apa yang disebut pemulihan "secara setara" tidak menghormati martabat hak atas pekerjaan dan tidak menghapus ketidakadilan pemecatan yang diskriminatif, yang tidak dapat dibarter dengan kompensasi finansial.
Jelas itu sulit bagi perusahaan untuk menerima pemulihan pekerja yang dipecat karena perilaku yang melanggar hukum dan yang bagaimanapun menyebabkan hilangnya kepercayaan. Yurisprudensi telah memainkan peran yang sangat penting di Italia peningkatan dari reintegrasi yang berasal dari seni. 18. Sebagai contoh, kami mengutip beberapa kasus di antaranya, untuk menghormati pribadi, nama tidak dilaporkan (diganti dengan "X" dan "Y"):
– pekerja X, yang telah mendistribusikan, dengan alat-alat perusahaan yang didedikasikan khusus untuk layanan tersebut, selebaran yang berisi ungkapan-ungkapan yang meremehkan dan ajakan untuk melakukan tindakan kekerasan, dinyatakan kembali sebagai "menghasut sabotase bukanlah pelanggaran, tetapi ungkapan kritik terhadap serikat buruh" dan " ekspresi dan kata-kata yang digunakan oleh pekerja harus dibaca dalam konteks konflik perusahaan";
– pekerja X yang tidak masuk kerja untuk membantu putrinya yang berusia dua tahun menderita cacar air berdasarkan undang-undang tentang cuti melahirkan dan, bertentangan dengan apa yang ditunjukkan dalam sertifikat medis, pergi ke pabrik FGA di Pomigliano d' Arco pada hari yang sama (lebih dari 200 km!) untuk berpartisipasi dalam demonstrasi yang diadakan di depan gerbang pabrik itu, dipulihkan setelah pernyataan tidak sah dari pemecatan;
– para pekerja X dan Y yang, setelah tidak mendapatkan persetujuan atas pemogokan yang diorganisir oleh mereka, memblokir kegiatan produksi normal, dipekerjakan kembali meskipun fakta bahwa hakim telah berargumentasi sepenuhnya, pada akhir penyelidikan yang panjang, bahwa fakta tersebut telah terjadi dan ketiganya menembak, memahami dengan baik efek dari perilaku mereka. telah bertahan dalam tindakan mereka untuk merugikan perusahaan (ed. hakim yang bersangkutan ditugaskan ke posisi lain);
– pekerja X yang menyamar sebagai bintara Guardia di Finanza dan menunjukkan lencana palsu, menuntut pengiriman barang dari pemilik beberapa perusahaan komersial tanpa membayar harga, dipulihkan karena perilakunya tidak cukup serius untuk dipecat, menunggu jumlah barang yang dikirimkan dan kesederhanaan tugas yang diberikan kepada karyawan; selain itu, resonansi perilaku tersebut tidak sedemikian rupa sehingga merusak citra Perusahaan secara serius, karena berita tersebut dipublikasikan (hanya) oleh surat kabar lokal;
– pekerja X, yang telah mencuri beberapa objek, termasuk navigator satelit, menyimpannya di loker pribadinya, dipekerjakan kembali karena hakim menganggap "bukti elemen subjektif" hilang pada saat aset dicuri; intinya, pekerja tersebut akan bertindak dengan itikad baik, menyimpan materi tersebut di lokernya dengan tepat untuk mencegahnya dicuri!
Ketentuan gabungan dari pasal 18 dan perilaku Kehakiman karenanya menentukan situasi di mana Perusahaan tidak hanya tidak bebas untuk beroperasi dengan pekerja yang kondisi minimum hubungan kepercayaan tidak ada lagi, tetapi dipaksa untuk mengakui sepenuhnya kepraktisan, dengan konsekuensi beban ekonomi, untuk menghindari risiko diskriminasi lebih lanjut.
Kasus-kasus yang dilaporkan terutama menyangkut orang-orang yang terlibat secara politik atau dalam kegiatan serikat pekerja atau dalam beberapa hal yang terkait dengannya, dan oleh karena itu muncul aspek yang lebih mengkhawatirkan, yaitu bahwa pelanggaran terhadap aturan normal tentang keadilan menarik perhatian yang lebih besar terhadap pekerja yang meliput berita politik. peran serikat pekerja, seperti untuk dapat mendefinisikan ini sebagai "membalikkan diskriminasi".
Dengan konsekuensi, bagi Perusahaan, harus "menderita" keputusan yang paling tidak mengejutkan, ketika tidak paradoks, dan dalam hal apapun tidak sesuai dengan manajemen perusahaan yang benar. Bukan kebetulan bahwa, sangat sering, perilaku yang dianggap tidak dapat diterima oleh perusahaan telah disahkan oleh pengadilan sebagai sah atau layak mendapat perlindungan "khusus"., hanya karena tindakan tersebut dilakukan oleh pekerja dengan peran serikat pekerja, dengan efek menciptakan keyakinan umum bahwa segala sesuatu diperbolehkan di perusahaan untuk membendung, seperti yang diklaim oleh serikat pekerja tertentu atau bagian dari opini publik, kekuatan perusahaan”.
Untuk pemulihan dengan alasan yang wajar dalam hal terjadi pemecatan karena alasan yang terbukti diskriminatif, tidak perlu pusing dengan “totem” Pasal 18 statuta buruh, cukup mengacu pada ketentuan konstitusi dan dilindungi undang-undang. Kode sipil. Kenyataannya, pasal 18, jauh dari meniadakan ketidakadilan pemecatan yang diskriminatif, justru sering memberikan cakupan "politis" pada pemecatan yang sah, dengan risiko merusak kepastian hukum yang tidak dapat diperbaiki.
Representasi di perusahaan
Masalah yang harus mendapatkan prioritas mutlak jika Anda ingin mengubah sistem hubungan industrial adalah perwakilan serikat pekerja di perusahaan, tetapi saat ini hanya ada "keheningan yang memekakkan telinga" tentang masalah ini, juga karena tidak adanya Konfindustria sama sekali.
Konfindustria dan organisasi serikat pekerja percaya bahwa mereka telah sepenuhnya mengatur subjek dengan Perjanjian Interkonfederasi 31 Mei 2013, tetapi terlepas dari kebutuhan akan harapan hidup yang panjang untuk dapat menghargai hasil apa pun, subjek tidak berurusan dengan yang sebenarnya. masalah hubungan di Perusahaan dengan perwakilan karyawan.
Putusan Mahkamah Konstitusi Juli tahun lalu telah membuka padang rumput bagi organisasi serikat pekerja yang dianggapnya melegitimasi dirinya untuk mewakili pekerja dan oleh karena itu, khususnya di perusahaan menengah dan besar, mungkin ada proliferasi akronim serikat pekerja yang perwakilannya satu. bisa mengungkapkan kebingungan besar; Konsekuensi utama yang pasti adalah harus mengelola daya saing antara berbagai organisasi daripada mencari solusi untuk masalah pekerja.
Tidak perlu menyebut kasus Fiat, di mana jumlah serikat buruh yang mengklaim perwakilan serikat buruh sudah mencapai 7. Keputusan baru-baru ini oleh Pengadilan Busto Arsizio telah mengakui keterwakilan penuh dari CUB Trasporti dari Varese, dengan fakultas yang sama untuk merundingkan platform klaimnya sendiri, menunjuk RSA sendiri dengan pengakuan semua hak serikat pekerja, memanggil majelis.
Juga mengenai hal ini, keheningan total Confindustria dan perbedaan pendapat di bidang politik tidak akan membantu Perusahaan untuk memiliki, secara internal, hubungan serikat pekerja yang benar dan di atas segalanya kejelasan hubungan yang diperlukan untuk berfungsinya perusahaan secara efektif.
