Beberapa menyerukan pengunduran diri Giuseppe Vegas karena gagal melindungi penabung dari kebangkrutan yang melibatkan banyak lembaga kredit. Subjeknya halus. Alun-alun menginginkan kepala Vegastapi bukan berarti dia bersalah. Setelah gempa bumi di L'Aquila, alun-alun menginginkan kepala Enzo Boschi, presiden Komisi Risiko Besar, yang bahkan dijatuhi hukuman enam tahun penjara. Baru pada tahun 2014, setelah bertahun-tahun diasingkan, muncul seruan untuk menetapkan apa yang sudah jelas sejak awal dan bahwa tidak ada seorang pun di dunia ini yang masih dapat memprediksi gempa bumi. Oleh karena itu, pertanyaan yang harus diajukan adalah: apakah ada alat yang andal, yang dapat digunakan pihak berwenang, untuk memperingatkan para penabung bahwa gempa finansial akan segera terjadi? Menurut opini yang tersebar luas, yang disuarakan oleh Milena Gabanelli dalam siaran Report on Rai3, jawabannya positif. Ini akan cukup untuk memasukkan apa yang disebut "Skenario Probabilitas" dalam prospektus, yang menurut penerbit memberi tahu penabung bahwa "... dengan membeli obligasi ini, misalnya, Anda memiliki kemungkinan 62 persen kehilangan setengah dari modal Anda" .
Vegas akan bersalah karena akan mencegah informasi tersebut, yang juga diusulkan dalam Consob pada tahun 2009, untuk dikirimkan ke penabung. Di luar warna yang sering diwarnai dengan investigasi jurnalistik (dia tahu, dia menyangkal, dia membuangnya ke Eropa, dll.), siapa pun yang mengetahui abc keuangan memahami apa yang salah dengan pernyataan Laporan. Pada prinsipnya, seperti yang dikemukakan Filippo Cavazzuti di koran ini, informasi tentang volatilitas historis instrumen keuangan tertentu dapat digunakan untuk memberikan gambaran kepada penabung tentang interval kepercayaan yang wajar untuk diharapkan di sekitar pengembalian yang diharapkan (juga diekstrapolasi berdasarkan hasil historis). Tetapi kita harus sangat berhati-hati: volatilitas historis tidak memberikan informasi apa pun tentang kemungkinan peristiwa ekstrem akan terjadi di masa depan yang kurang lebih jauh, seperti gempa keuangan atau kebangkrutan emiten. Mungkin ada pendapat yang sah tentang masalah ini, tetapi tidak ada tindakan objektif; oleh karena itu tidak terpikirkan bahwa angka seperti 62 persen tersebut di atas harus memiliki stempel otoritas publik. Antara 2008 dan 2011, sebelum Consob ditegur oleh otoritas Eropa, beberapa bank tidak dicegah untuk memasukkan skenario probabilistik dalam prospektus mereka. Seperti yang dilaporkan Alessandro Plateroti di Sole 24 Ore tanggal 10 Juni, Vicenza yang populer dan bahkan Bcc of Bene Vagienna (Cuneo), yang segera ditugaskan, menyajikan skenario yang luar biasa dan menakjubkan, seolah-olah itu adalah hasil objektif dari tes ilmiah.
Hal yang paling membingungkan adalah bahwa tesis skenario probabilistik didukung oleh beberapa orang dalam yang diduga mengingat Giampaolo Giuliani, mantan karyawan Institut Fisika Ruang Antarplanet, yang memprediksi gempa, tetapi di Sulmona dan bukan di L'Aquila dan pada hari yang salah (29 Mei 2009 bukannya 6 April). Mereka mengklaim memiliki model (yang, bagaimanapun, tidak diketahui atau, sejauh yang diketahui, pernah diajukan ke jurnal ilmiah) yang memungkinkan perhitungan skenario probabilistik menggunakan alat keuangan "objektif" (teori arbitrase, Black and Scholes dll.), bahkan untuk penyiar kecil yang tidak memiliki pasar CDS (asalkan CD benar-benar berguna). Pecinta sains yang sedih tahu bahwa teori ceria ini tidak benar: untuk membentuk opini, betapapun subyektifnya, tentang kemungkinan gagal bayar emiten, seseorang harus bekerja keras mempelajari neraca, mengevaluasi prospek industri, menguji kapasitas manajemen dll. Tidak ada model ilmiah yang dapat diandalkan pihak berwenang untuk memperingatkan penabung. Sementara Enzo Boschi dan seluruh Komisi Risiko Besar dijatuhi hukuman enam tahun, Tuan Giuliani, yang dituduh membuat alarm, dibebaskan dengan alasan bahwa, menurut beberapa konsultan, kadang-kadang memang ada korelasi antara prediksi modelnya dan realitas. Di sisi lain, jurnal ilmiah yang menangani kasus tersebut mengatakan bahwa tidak ada bukti bahwa metode Giuliani berhasil dan dalam sebagian besar kasus yang diramalkan oleh metodenya, tidak ada yang terjadi. Jika Anda ingin menyerang Vegas, identifikasi kemungkinan tanggung jawab secara analitis dan hormati sedikit ilmu pengetahuan yang dapat diungkapkan oleh disiplin ekonomi.
