Persetujuan manuver-ter oleh Chambers diharapkan akan memberi negara ruang bernapas. Namun tentu belum semuanya berakhir: krisis Eropa dan Italia bergantung dan bergantung pada kinerja dan soliditas yang berbeda dari berbagai negara euro, yang pada gilirannya merupakan konsekuensi dari berbagai kebijakan penyesuaian struktural yang diikuti di masa lalu. Pada bagian pertama dekade terakhir, Jerman dan negara-negara Nordik melakukan reformasi jaminan sosial, pajak, dan pasar tenaga kerja yang memungkinkan perusahaan mereka bersaing di dunia global. Ini menonjolkan perbedaan antara negara-negara yang lebih sehat (lebih sedikit utang) dan lebih kuat (struktur ekonomi). Oleh karena itu perlu untuk mengatur kebijakan ekonomi untuk mengurangi perbedaan. Untuk membantu melakukan ini, mungkin berguna untuk menelusuri kembali beberapa keyakinan yang muncul dalam perdebatan baru-baru ini.
a) masalahnya adalah utang. Utang publik Italia memang berlebihan, tetapi berpikir bahwa ini adalah satu-satunya masalah akan sangat membatasi. Ada kelemahan dalam ekonomi riil (kita akan membicarakannya nanti). Tetapi juga dari sudut pandang keuangan, di atas semua itu hanya ada sedikit kendali atas faktor-faktor yang menghasilkan utang dan khususnya belanja publik. Ada alasan bagus untuk mengklaim kekokohan keuangan publik kita: dalam dekade terakhir tren utang tumbuh kurang dari PDB terputus pada awal tahun 2000-an, terutama karena surplus primer yang menjadi ciri keuangan publik sejak 1992. menurun, hingga hampir nol pada tahun 2005. Kontrol atas pengeluaran publik telah dilonggarkan. Efek pada saldo keseluruhan ditutupi, meskipun hanya sebagian, oleh tingkat yang sangat rendah yang menandai periode tersebut. Untuk mengurangi hutang, pertama-tama perlu untuk kembali ke jalur yang baik dari keseimbangan primer yang diikuti hingga tahun 2001 (dan diambil kembali oleh Padoa Schioppa pada tahun 2006-2007, sebelum krisis) dan mengatasi faktor-faktor yang menyebabkannya. ledakan pengeluaran: tidak hanya perluasan kesejahteraan, tetapi juga perluasan peran politik dalam ekonomi: dari biaya entitas publik yang semakin tidak berguna, hingga berkurangnya kontrol atas pembelian barang dan jasa oleh PA, hingga perluasan subsidi: dengan akibat buruk pada pertumbuhan, melalui distorsi dalam penggunaan sumber daya dan peningkatan beban pajak pada bisnis dan tenaga kerja.
b) modal luar biasa diperlukan untuk mengurangi hutang. Tentu saja, manuver yang mengurangi utang sangat disarankan. Di atas segalanya, program privatisasi yang luas juga akan bermanfaat untuk mengurangi area pengaruh (setidaknya yang langsung) politik nasional dan lokal pada perusahaan publik sekarang. Tetapi gagasan tentang dana modal yang didedikasikan untuk pengurangan utang sebesar yang kadang-kadang ditimbulkan (200-300 miliar, antara sepuluh dan dua puluh persen dari PDB!) Muncul, bahkan jika diusulkan secara resmi, jelas aneh. Siapa yang akan membayarnya? Bisnis atau bank, sudah dalam kesulitan sendiri? Atau wajib pajak? Dan yang mana, mengingat kemungkinan besar yang mengumumkan properti juga adalah mereka yang dengan benar melaporkan pendapatannya kepada otoritas pajak: selalu sama? Dan efek resesif apa yang akan ditimbulkan oleh pengenaan pajak pada tingkat stratosfer yang diperlukan? Alih-alih menampilkan properti sebagai instrumen risiko keuangan yang luar biasa menghasilkan oposisi tuli terhadap jenis pajak ini yang, sebaliknya, diperkenalkan dengan cara biasa (dan pada tingkat yang wajar) akan berguna untuk memperluas basis pajak, sehingga merebut kantong penghindaran atau penghindaran dan meringankan beban pajak pada pekerjaan dan bisnis.
c) Eurobond diperlukan. Sudah pasti bahwa tingkat kohesi Eropa yang lebih besar akan sangat meningkatkan prospek penyelesaian krisis. Dan komponen gambaran yang lebih kohesif apa yang juga akan menjadi mekanisme solidaritas sehubungan dengan hutang negara-negara di kawasan tersebut. Namun, pandangan yang realistis dari masalah tersebut harus dimulai tidak hanya dari mempertimbangkan kerangka politik saat ini di berbagai negara di wilayah tersebut, tetapi terutama dari pengamatan bahwa kerangka kerja yang berbeda ini pada gilirannya merupakan cerminan dari cara yang berbeda yang telah dilakukan. dalam beberapa tahun terakhir langkah-langkah untuk beradaptasi dengan tantangan konteks internasional. Posisi Jerman yang lebih solid (dan Belanda dan Finlandia) tidak hanya disebabkan oleh fakta bahwa mereka memiliki utang publik yang lebih rendah dibandingkan dengan PDB, tetapi juga karena mereka melakukan proses penyesuaian nyata selama dekade terakhir yang bertujuan untuk memposisikan diri mereka dengan lebih baik. ekonomi dalam konteks kompetitif internasional tahun 2000. Fakta bahwa kita telah tertinggal dalam proses inilah yang menghukum negara kita saat ini di pasar. Kami tidak dapat meminta bagian dalam mendukung hutang kami, jika kami tidak menunjukkan bahwa kami bersedia untuk mengisi kesenjangan tersebut: dan ini di atas segalanya memerlukan langkah-langkah pada sisi pengeluaran dan struktur pasar: maka mungkin Eurobonds akan datang.
d) mereka mengambil kedaulatan kita. Jelas bahwa pasar menghadapi politik dengan pilihan yang tidak ingin dibuatnya: tetapi orang bertanya-tanya apakah ini masalah hilangnya kedaulatan, atau lebih tepatnya panggilan untuk menjalankan kedaulatan dengan cara yang konsisten dengan pilihan yang dibuat pada saat itu, bahwa adalah, dengan menjadi bagian dari wilayah ekonomi dan moneter tertentu, yang bahkan bercita-cita untuk memainkan peran tertentu dalam ekonomi dunia yang sangat dinamis. Tidak hanya masalah kebijakan ekspansif vs restriktif di sini: ada pertanyaan yang lebih luas tentang kebijakan penyesuaian struktural yang telah diputuskan untuk dilakukan oleh sebagian kawasan euro dan yang lainnya (kami, secara khusus) lamban menerapkannya: dan bantuan siapa sekarang pulang untuk bertengger.
e) kesimpulan. Kami menghitung (atau lebih tepatnya kami berharap) bahwa manuver-ter akan mengarah pada stabilisasi krisis. Namun, ini hanya bisa bersifat sementara jika langkah-langkah penyesuaian struktural tidak diambil, yang, selain pengurangan pengeluaran, melibatkan proses penyederhanaan yang efektif (yaitu, bukan murni deklamasi) (mungkin yang membawa kita dari negara kedelapan puluh). dalam peringkat Bank Dunia tentang keterbukaan terhadap inisiatif swasta hingga keempat puluh yang tidak terlalu ambisius?), liberalisasi, privatisasi, pengurangan pengaruh partai publik di semua tingkatan, menangani simpul pasar tenaga kerja yang mungkin tidak dapat diselesaikan secara optimal oleh seni . 8, tapi masih ada. Apakah pemerintah ini dapat atau tidak mengambil langkah-langkah ini tanpa konfrontasi dan keterlibatan oposisi, setidaknya dari salah satu proposal yang bermanfaat, dia dapat menilai sendiri.
