Perusahaan saham gabungan memiliki dua wajah: tanggung jawab terbatas atas kontribusi dan penggabungan dalam saham saham. Ini menjadikannya instrumen untuk membiayai bisnis dengan pengumpulan tabungan yang tersebar luas dan instrumen untuk memusatkan kekuatan.
Pengalaman berabad-abad menunjukkan kepada kita sebagai titik awal kendali atas perusahaan, untuk dipercayakan kepada kepentingan pribadi yang terlibat, tanpa kehadiran atau dengan bantuan Otoritas. Konfigurasi yang berbeda mengikuti. Yang pertama membutuhkan kecanggihan hukum perdata dan solusi luas untuk membela pemegang saham: kendali manajemen dipercayakan pada pasar, disiplin persaingan yang efektif diperkuat, sesuai dengan aturan kebangkrutan perusahaan yang tidak efisien.
Cara alternatif terdiri dari intervensi publik, tipikal dari apa yang disebut ekonomi campuran: Negara berpartisipasi melalui kontrol langsung atau tidak langsung atas sumber-sumber pembiayaan, untuk memodulasi, sesuai dengan kondisi ekonomi, kendala yang secara fisiologis mengikat perusahaan. dalam kompetisi dan risiko kebangkrutan.
Disiplin kode cukup memuaskan bagi perusahaan keluarga dengan basis saham terbatas. Bukan kebetulan bahwa, sejalan dengan ajaran Tullio Ascarelli, proposal dan intervensi legislatif tahun 60-an dan 70-an berkaitan dengan perusahaan dengan basis pemegang saham yang tersebar luas. Reformasi tahun 2003, di sisi lain, sangat mengintervensi justru pada disiplin umum (walaupun intervensi yang paling signifikan menyangkut perusahaan-perusahaan besar yang juga tunduk pada aturan pasar keuangan).
Di antara hal-hal baru dari Reformasi, pertama-tama kami menyebutkan konsentrasi manajemen pada direktur pelaksana. Pilihan politik ini, yang didukung oleh undang-undang khusus, dengan – untuk saat ini lemah – pengecualian dari perusahaan perbankan, merupakan konsekuensi dari melemahnya kontrol terhadap manajer. Mempertimbangkan, dalam hal ini, penghapusan formal dari tugas pengawasan dewan, yang mendistribusikan kembali beban pembuktian kelalaian yang bersalah dan mendukung kelembaman para direktur, dan melemahnya larangan bagi direktur untuk memutuskan dalam konflik kepentingan dengan penghapusan sanksi pidana yang bersangkutan. Dengan demikian, di satu sisi, rezim pemasyarakatan telah dikompromikan secara serius, di sisi lain, kesempatan belum diambil untuk memperkuat perdana menteri, menjadikannya perwakilan delegasi yang independen, yang diberkahi dengan organisasi, kekuatan informasi, dan kendali juga pada manfaat (Proposal Bruno Tabacci untuk efek itu ditolak).
Selalu dengan efek memperkuat posisi dewan, delegasi dan, pada akhirnya, mayoritas yang mendukungnya, Reformasi telah mengurangi kekuatan majelis dan melemahkan hak pemegang saham (partisipasi, tantangan resolusi majelis dan ganti kerugian).
Selain itu, dengan memberikan perlindungan utama bagi pemegang saham dengan hak suara, ia telah meninggalkan yang lain pada belas kasihan mayoritas pengendali - bahkan sangat kecil dibandingkan dengan jumlah modal saham - yang mereka kelola dengan risiko semua pemegang saham, bahkan mereka yang tidak memiliki suara atau dengan suara terbatas (ketidakseimbangan bisa menjadi lebih serius dengan kontribusi dari apa yang disebut instrumen keuangan yang, bagaimanapun, kami tidak memiliki pengalaman).
Pakta sindikat pemungutan suara dihargai, yang mendukung pembentukan struktur yang stabil untuk kontrol kelompok perusahaan; regulasi tentang voting proxy, anehnya lebih kaku untuk perusahaan keluarga, dicirikan oleh aturan yang membingungkan dan tidak lengkap yang sebenarnya memungkinkan pemegang saham pengendali untuk menimbun suara; keterbukaan terhadap tindakan pertanggungjawaban "derivatif" terhadap direktur terbatas, seperti halnya tindakan yang mendukung pemegang saham anak perusahaan terhadap perusahaan induk karena penyalahgunaan domain tidak begitu penting; sentralisasi kekuasaan dalam delegasi kemudian diperkuat dalam sistem ganda (disebut dualistik).
Lampiran: Reformasi hukum perusahaan – laporan Gustavo Visentini
