Menavigasi kajian ilmiah bisa menjadi tugas yang menakutkan, terutama bagi seorang jurnalis. Berasal dari jalur pelatihan ilmiah kadang-kadang meringankan ketidaknyamanan tersebut, namun dalam semua kasus lainnya, tidak ada jalan keluar: kita perlu belajar secara perlahan dari mereka yang memiliki lebih banyak pengalaman dan, mengapa tidak, berpartisipasi dalam kursus dan seminar yang diselenggarakan oleh lembaga dan asosiasi untuk promosi dari publikasi ilmiah.
Titik awalnya adalah jangan lancang: sains patut mendapat perhatian lebih dibandingkan subjek lain yang menjadi subjek investigasi jurnalistik, terutama karena konsekuensi yang mungkin timbul dari komunikasi yang salah. Tugas jurnalis bukanlah mengambil peran sebagai peneliti atau pakar yang bertugas, tetapi melakukan penyelidikan mendalam yang diperlukan dengan tetap menghormati semua aspek metodologis dan etika informasi ilmiah. Untuk mencapai tujuan ini, seorang jurnalis yang ingin melaporkan ilmu pengetahuan dengan benar harus membekali dirinya dengan alat yang tepat. Alat pertama dalam perdagangan tentunya adalah pemahaman yang mendalam metode ilmiahOleh karena itu, perlu dilakukan kajian tentang ciri-ciri publikasi ilmiah, bidang-bidang di mana publikasi tersebut dilakukan, dan kriteria umum untuk mengevaluasi karya-karya tersebut. Faktanya, tidak semua penelitian dievaluasi dengan cara yang sama. Beberapa diantaranya mungkin didasarkan pada data yang kuat dan metodologi yang kuat, sementara yang lain mungkin lebih dipertanyakan. Oleh karena itu penting untuk bersikap kritis dan hati-hati mengevaluasi kualitas penelitian sebelum menerima kesimpulannya. Masih pada tataran pengetahuan, seorang jurnalis yang bercita-cita menjadi rujukan narasi teknis-ilmiah dituntut untuk mendalami lebih dalam konsep “komunitas, ilmiah,“, agar tidak ada keraguan mengenai perluasan dan batasannya. Seperti yang sudah disebutkan pada sebelumnya panduan untuk analisis kritis informasi, komunitas ilmiah bukanlah jumlah seluruh ilmuwan atau seluruh peneliti yang menangani satu atau beberapa cabang ilmu pengetahuan. Melainkan merupakan konsep abstrak yang melibatkan orang, benda dan situasi, dimulai dari sekelompok ahli, yang melakukan penelitian terorganisir dengan prosedur yang metodis dan ketat. Misalnya, seorang dokter yang dikeluarkan dari daftar karena tindakan tidak ilmiah atau salah secara etika tidak termasuk dalam komunitas ilmiah. Para ilmuwan yang tidak lagi memberikan kontribusi apa pun kepada masyarakat, karena tidak mengikuti perkembangan zaman atau karena tidak membandingkan diri dengan rekan-rekannya, tidak termasuk dalam kelompok tersebut, bahkan mereka yang malah berdebat dengan rekan-rekannya (yang mempunyai kemampuan). keterampilan untuk mengkritik mereka), langsung menghubungi orang-orang biasa (yang seringkali tidak mempunyai alat untuk mengajukan keberatan). Semua orang yang melakukan pelanggaran epistemik, menduduki kursi di bidang yang tidak mereka kuasai, mengkritik karya semua ilmuwan lain yang tetap berada dalam spesialisasi mereka, tidak termasuk dalam komunitas ilmiah dari cabang tertentu. ilmu pengetahuan. Tentu saja semua ilmuwan yang berhenti menggunakan metode ilmiah tidak lagi menjadi anggota komunitas ilmiah, apalagi mereka yang kedapatan menipu komunitas yang sama, misalnya dengan menggunakan data yang salah, sebagian, atau dipalsukan.
Dengan adanya premis-premis ini, toolbox sekarang dapat diperkaya dengan lebih dari sekedar elemen nyata, seperti i mesin pencari publikasi ilmiah. Alat yang paling terkenal, yang sering disalahartikan sebagai jurnal ilmiah sungguhan, adalah PubMed. Ini adalah layanan gratis yang memungkinkan Anda mencari literatur ilmiah biomedis dari tahun 1949 hingga saat ini dalam berbagai database. Yang menjadi acuan peneliti justru “Scopus“, database besar yang dibuat pada tahun 2004 oleh penerbit “Elsevier” yang beroperasi dalam penerbitan surat kabar di bidang medis dan ilmiah pada umumnya. “Web of Science” menyediakan akses ke berbagai database yang memperluas cakupan penelitian interdisipliner. Bahkan melalui Google Scholar dimungkinkan untuk melakukan penelitian interdisipliner, tetapi selain itu Anda dapat menemukan tesis gelar dan doktoral, laporan teknis dari semua sektor penelitian ilmiah dan teknologi, artikel budaya dan bahkan buku kertas versi digital. Sejauh menyangkut literatur ilmu komputer dan ilmu sosial, ini adalah salah satu repertoar terbaik di dunia KutipanSeerX, (dengan satelitnya ChemXSeer untuk kimia dan ArchSeer, untuk arkeologi). Mesin pencari lain yang beroperasi pada satu atau lebih database publikasi akademis dari berbagai jenis adalah: DOAJ, singkatan dari Direktori Jurnal Akses Terbuka, ScienceDirect, IEEE Xplore, untuk meneliti publikasi di bidang teknik, iklan (sistem data astrofisika) untuk itu di bidang astronomi/astrofisika dan JSTOR, yang sebenarnya merupakan perpustakaan digital yang memuat buku-buku, terbitan berkala, dan sumber-sumber utama lainnya di bidang humaniora. Mengenai dunia "akses terbuka", yaitu dunia yang memungkinkan akses bebas terhadap studi secara lengkap, tanpa batasan apa pun, portal referensi adalah Peloncat. Namun, hal ini patut disebutkan secara terpisah ResearchGATE, jaringan sosial nyata bagi para peneliti di mana dimungkinkan untuk menemukan semua jenis publikasi ilmiah, dapat menghubungkannya langsung dengan penulis yang hadir di platform sosial. Dalam kebanyakan kasus, abstrak (sintesis) dan kesimpulan dapat dibaca tanpa pembayaran apa pun, sedangkan untuk mengunduh keseluruhan karya dengan deskripsi lengkap, Anda perlu membayar atau berlangganan berbagai jurnal.
Namun hasil apa yang diberikan alat pencarian ini? Sayangnya, daftar jenis konten yang diindeks cukup luas dan tidak semua yang keluar untuk frasa/kata kunci tertentu penting untuk penyelidikan lebih lanjut. Namun, berdasarkan tujuan penyelidikan, dimungkinkan untuk memilih kategori konten mana yang lebih bermanfaat bagi seorang jurnalis. Anggaplah kita ingin mengumpulkan sejumlah besar kesimpulan dari studi ilmiah mengenai topik tertentu. Misalnya saja terapi obat. Isi yang perlu diperhatikan adalah yang diklasifikasikan sebagai:
- Studi klinis (T)
- Uji klinis terkontrol (CT)
- Uji klinis terkontrol secara acak (RCT)
- Tinjauan Sejawat (PR)
- Tinjauan sistematis (SR)
- Analisis meta (MA)
Namun yang harus dibuang adalah:
- editorial
- Surat dan berbagai korespondensi
- Dokumen pra-cetak
- komentar
- Pedoman
- File lain diklasifikasikan secara berbeda
Elemen terakhir ini mungkin berguna untuk dokumentasi dangkal yang cepat atau untuk lebih memahami konteks tertentu, namun elemen tersebut tidak boleh dianggap sama dengan konten daftar pertama dan tidak boleh digunakan untuk menemukan apa pun. Bedanya, studi, review, dan meta analisis mengikuti tuhan protokol terstandar. Tidak semua cabang ilmu pengetahuan selalu dapat memperoleh hasil seperti ini. Ilmu-ilmu yang “beruntung” adalah ilmu-ilmu yang berkorelasi dengan kehidupan dan kesehatan (khususnya kedokteran dan biologi), sedangkan ilmu-ilmu lain mempunyai mekanisme serupa, namun tidak semuanya melibatkan keterlibatan manusia. Faktanya, semua pertimbangan yang dibuat dengan mengambil contoh penyelidikan yang dilakukan untuk terapi farmakologis - seperti dalam hipotesis yang diajukan - adalah cukup umum bahwa hal tersebut dapat diterapkan, secara mutatis mutandis, dalam semua kasus lainnya.
Istilah “uji klinis” (T) mengacu pada penelitian yang dilakukan pada pasien manusia untuk mengevaluasi efektivitas dan keamanan terapi baru dibandingkan dengan terapi yang sudah ada. Terdapat fase pra-klinis yang melibatkan penelitian pada hewan dan sel secara in vitro, namun ini adalah fase yang, pada kenyataannya, tidak memungkinkan kita mencapai kesimpulan yang pasti dan lengkap bagi manusia. Uji klinis telah selesai 4 tahap, dengan kontrol yang ketat untuk memastikan keselamatan pasien dan efektivitas terapi yang telah teruji. Secara khusus, pada fase ke-3 terapi dibandingkan dengan plasebo (zat tanpa efek farmakologis - umumnya pil gula - tetapi menghasilkan efek psikosomatik) atau obat lain dengan efektivitas yang diakui, untuk menunjukkan keuntungan terapeutik (CT). Agar data tidak terpengaruh oleh harapan pasien atau pemberi terapi, maka dilakukan eksperimen dengan pemberian acak (randomisasi) secara “double blind” (RCT). Pada dasarnya baik pasien maupun pelaku eksperimen tidak menyadari keberadaan bahan aktif dalam pemberiannya. Langkah-langkah ini adalah titik tumpu eksperimen yang efektif dan membuat perbedaan dalam mengevaluasi keseriusan suatu eksperimen. Dengan cara ini juga dimungkinkan untuk menghindari somatisasi positif pasien yang tidak bersalah ketika dihadapkan pada penggunaan obat. Pada fase terakhir terjadi apa yang disebut “pharmacovigilance”, yaitu produksi studi observasional yang umumnya mengkonfirmasi apa yang muncul dari fase sebelumnya, tetapi memberikan ide untuk mengoptimalkan terapi atau, dalam kasus yang jarang terjadi, memodifikasinya. Sebuah studi yang menyajikan semua karakteristik ini (pengacakan, verifikasi kelompok kontrol, double blind) mewakili apa yang didefinisikan oleh negara-negara berbahasa Anglo-Saxon sebagai "standar emas“, yaitu standar terbaik, tepatnya dalam kaitannya dengan kualitas akurasi yang tak tertandingi.
Tinjauan sejawat: filter validitas
Menemukan satu, sepuluh, atau seratus penelitian ilmiah dalam arti sempit, bahkan dengan kekokohan yang dijamin melalui pengacakan, verifikasi melalui kelompok kontrol, dan penyamaran ganda, tidaklah cukup untuk menentukan validitas suatu terapi. Anda membutuhkan "tinjauan sejawat” (peer review), suatu proses di mana para ahli di bidang yang sama mengevaluasi – secara kritis – kebenaran, metodologi, transparansi, reproduktifitas, dan kesimpulan suatu penelitian. Filter ini benar-benar sebuah mekanisme - hampir sempurna - untuk meminimalkan risiko pemalsuan, kesepakatan rahasia, atau inisiatif sembrono. Tinjauan sejawat adalah salah satunya fase selalu terbuka. Sebelum dipublikasikan, kajian sejawat atas penelitian telah dilakukan oleh para ahli yang akan memberikan persetujuan akhir terhadap publikasi tersebut. Setelah publikasi, Anda selalu dapat merujuk pada karya rekan kerja dan menyangkal atau mengonfirmasinya. Hal ini dimungkinkan berkat tinjauan sistematis (SR) dan analisis meta (MA), serta melalui tinjauan sejawat (PR) sederhana. Semakin banyak elemen jenis ini yang dikumpulkan, semakin besar keandalan dan keandalan terapi tersebut.
Hingga saat ini kami berasumsi bahwa semua publikasi yang diambil dari pencarian kami memiliki persyaratan minimum untuk dipertimbangkan. Namun tidak selalu jelas apakah penyelidikan tersebut tidak dinodai oleh faktor yang tidak terduga. Yang pertama adalah kualitas – dari sudut pandang akademis – dari surat kabar ilmiah yang mengusulkan penelitian ini. Tidak ada sistem yang sempurna untuk mensertifikasi kualitas jurnal ilmiah, namun terdapat berbagai indeks klasifikasi jurnal sektoral dan penulis berdasarkan jumlah kutipan (prinsipnya hampir sama dengan "Peringkat Analisis Tautan" dibalikAlgoritma Google). Adafaktor dampak (JIKA), itu indeks kutipan (CI) danIndeks Hirsch (HAI). Faktor dampak adalah evaluasi yang dilakukan terhadap dukungan yaitu pada jurnal ilmiah, sedangkan indeks kutipan mengevaluasi penulis suatu penelitian dan indeks Hirsch penelitian tersebut. Parameter ini sangat berguna, namun tidak boleh dijadikan sebagai metode untuk menyusun peringkat. Tentu saja mereka melindungi kita dari mempertimbangkan apa yang biasa disebut "majalah predator", yaitu produk editorial yang, dengan biaya tertentu, mengizinkan siapa pun untuk menjadi bagian dari produksi mereka dengan konten yang bahkan bernilai ilmiah kecil. Jurnal predator umumnya tidak terindeks sama sekali atau memiliki indeks yang sangat rendah. Yang berbohong, seorang ahli literatur akademis di Perpustakaan Sains Nasional Akademi Ilmu Pengetahuan Tiongkok di Beijing, sejak tahun 2020 telah memimpin tim yang terdiri dari sekitar 20 peneliti yang bertanggung jawab untuk memproduksi dan memperbarui “Daftar Jurnal Peringatan Dini“, daftar majalah predator diklasifikasikan berdasarkan jenis praktik salah yang ditemukan dan tingkat perhatian yang harus dipertahankan. Itu juga ada daftar lain, meskipun tidak diperbarui dan dihentikan pada tahun 2021.
Setelah mengkaji semua aspek ini, bahkan sebelum dapat mengevaluasi manfaat penelitian tersebut, mungkin dengan bantuan seorang ahli di bidangnya, seorang jurnalis masih dapat - sendiri - menambahkan data ke dalam penyelidikannya: konflik kepentingan penulis dari studi tersebut. Biasanya, dalam jurnal ilmiah, konflik kepentingan ini dilaporkan di bagian bawah makalah atau tepat di bawah judul karya. Konflik yang paling mencolok terjadi pada para peneliti yang bekerja pada perusahaan yang sama yang memproduksi pengobatan atau terapi medis, yang mungkin mendanai penelitian tersebut. Yang lebih sulit untuk dievaluasi adalah konflik para sarjana yang bekerja pada lembaga yang menghasilkan bukti untuk mendukung tesis, dengan menggunakan apa yang disebut "Data Dunia Nyata“, yaitu data yang dikumpulkan di dunia nyata. Pengumpulan ini dilakukan pasca pemasaran, selama praktik klinis normal atau selama penggunaan normal dari inovasi yang diusulkan. RWD kini memainkan peranan mendasar dan semakin penting dalam pengumpulan dan analisis data, namun ada kemungkinan bahwa perusahaan membayar lembaga tersebut hanya untuk memperoleh bukti yang mendukung tesis atau produknya (cherry-picking). Tentunya hal ini harus diperhitungkan.
Pada titik ini adalah mungkin untuk mempelajari studi membaca. Nasihatnya, bahkan bagi seorang jurnalis ilmiah, adalah mendapatkan bantuan dari ahli sejati di bidangnya. Pilihan ini akan membuat perbedaan dalam keakuratan produk akhir jurnalistik. Secara umum, kita perlu menghindari viktimisasi terhadap orang-orang yang dianggap jenius dan disalahpahami, yang percaya bahwa mereka dapat membalikkan - dengan sendirinya - dengan "penemuan" mereka apa yang telah dipelajari selama beberapa dekade melalui eksperimen yang rumit dan halus. Menjadi korban penipu dan ahli teori konspirasi hal ini sangat mudah dan jurnalisme sains harus melakukan perannya untuk membantu kemajuan masyarakat. Menghasilkan penelitian palsu, yang disebut sebagai konspirasi, jauh lebih mudah, lebih cepat, dan lebih murah dibandingkan menyangkalnya. Seorang ahli atau yang diduga ahli, yang telah berulang kali kedapatan membingungkan kenyataan, “mencemari sumur” atau lebih buruk lagi, menciptakan korelasi dan/atau sebab-akibat dari awal, harus ditinggalkan karena tidak dapat diandalkan. Kami, para jurnalis, bisa menjadi megafonnya dan terlibat dalam disinformasi ilmiah. Dan masyarakat saat ini tidak membutuhkannya sama sekali.
