Serangkaian tindakan yang dilakukan oleh peradilan konstitusional, administratif, dan pidana telah membuat politik dalam kesulitan dalam beberapa minggu telah menimbulkan reaksi yang mengkhawatirkan: yang terbaru adalah berita tentang segel di area panas pabrik baja Taranto; tetapi sehari sebelum keputusan kehati-hatian dari Dewan Negara telah tiba dimana resolusi dewan kota Milan yang berkaitan dengan Area C ditangguhkan; dan bahkan sebelumnya Dewan itu sendiri membuka kembali diskusi tentang penjualan saham di Munisipalitas Roma di ACEA; dan pada hari Jumat putusan Mahkamah Konstitusi untuk membatalkan seni. 4 Undang-undang Anggaran 2011, tidak mendorong viaticum untuk prakiraan yang berkaitan dengan layanan publik lokal yang terkandung dalam Keputusan Libera Italia pemerintah Monti, yang secara substansial melanjutkan prakiraan tersebut.
Jadi, apakah para hakim menempatkan kunci pas dalam pekerjaan politik dan menghambat proses reformasi ekonomi? Apakah mereka sekali lagi membuktikan bahwa mereka adalah penghambat modernisasi negara? Dan apakah perlu untuk mengurangi kemungkinan mereka mengganggu pilihan politik fundamental (nasional, lokal)?
Singkatnya ..... kasus-kasus yang dibahas sangat berbeda satu sama lain, dan pada akhirnya mereka bersaksi tentang ketidakpekaan tertentu dari beberapa hakim sehubungan dengan konteks umum di mana keputusan mereka diambil, sebagai ketulian. politik ke akar masalah dari isu-isu yang pada akhirnya menjadi perhatian para hakim.
Mari kita mulai dengan kasus hukuman yang diumumkan oleh Mahkamah Konstitusi. Tentu saja, sejak Juni 2011 hingga saat ini, persepsi tentang situasi ekonomi negara telah berubah. Dirasakan bahwa reformasi mendalam diperlukan dalam metode pengelolaan urusan publik, rasionalisasi, pembukaan pasar juga layanan publik, persaingan, privatisasi. Dan keputusan Pengadilan mungkin tampak seperti torpedo bagi mereka yang ingin melakukan reformasi. Namun, faktanya tetap bahwa lebih dari setahun yang lalu para pemilih, meskipun berada di bawah gelombang emosional yang disebabkan oleh bencana nuklir Fukushima, berpikir untuk memberikan suara di atas air dan bukannya mengintervensi semua layanan publik lokal dan melakukan segala kemungkinan 'herb a bundle, wide speak keluar untuk penghapusan pasal 23 bis yang terkenal dari Keputusan Legislatif 112 tahun 2008. Namun, dari sudut pandang peraturan, tidak berarti penolakan mutlak terhadap pasar dan persaingan. Bahkan, sebagaimana dicatat oleh Mahkamah Konstitusi sendiri dalam memberikan lampu hijau untuk referendum, kerangka peraturan Komunitas menjadi acuan, yang dalam hal apapun memberikan batasan yang ketat untuk penugasan langsung dan penggunaan tender untuk kegiatan non-in-house. Ini dapat menjadi jangkar yang dapat menjadi landasan bagi pembuat undang-undang untuk memperkenalkan aturan baru, yang mungkin akan mempertimbangkan "pakta stabilitas". Sebaliknya, dia memutuskan untuk mengajukan kembali norma: penilaian inkonstitusionalitas menjadi tak terelakkan pada saat ini.
Pertanyaan ILVA telah banyak dikomentari: di luar manfaat, yang tampaknya menjadi masalah yang sangat rumit, yang langsung mengejutkan adalah peraturan yang tidak memperhitungkan keseriusan konsekuensi langsungnya, tidak begitu banyak dari sudut pandang ekonomi. pandang, tetapi dari pandangan sosial. Ini bukan hanya masalah nasib karyawan ILVA, salah satu pabrik terbesar di Eropa, tetapi struktur ekonomi dan sosial seluruh kota yang berada dalam kondisi putus asa: pemerintah kota, harus diingat, telah pergi ke saya runtuh hanya beberapa tahun yang lalu. Ini masalah sensitivitas hakim: dan di sini tuduhan yang ditujukan pada pengadilan untuk hidup di alam semesta alternatif, di dunia meta hukum, dan bukan di kehidupan nyata, tampaknya sepenuhnya dibenarkan. Diharapkan dalam Pengadilan Tinjauan, yang bertanggung jawab untuk mengevaluasi kembali ketentuan, akan ada hakim yang lebih bijaksana. Kemungkinan besar akan ditemukan jika pemerintah dan kekuatan politik menunjukkan bahwa mereka melakukan apa yang seharusnya mereka lakukan sejak lama: mengambil tindakan untuk membuat situasi lingkungan lebih dapat ditoleransi. Tampak dari berita bahwa sebelum penetapan tersebut, jaksa telah berulang kali mendesak pemerintah nasional dan Daerah untuk campur tangan, memperingatkan tentang konsekuensi yang tak terhindarkan. Rupanya tidak ada yang dilakukan sampai keputusan hakim sudah dekat. Namun, masalahnya juga ketika Mahkamah Peninjauan akan mengumumkan: pada prinsipnya, hari libur peradilan dimulai pada hari Rabu, yang berlangsung hingga tanggal lima belas September. Lalu ada waktu prosedurnya… Terlepas dari bentuk yang diungkapkan, Menteri Clini berhak khawatir peninjauan akan dilakukan dengan cepat.
Akhirnya, hakim administrasi: Dewan Negara dengan keputusan ACEA dan Kotamadya Milan memasuki masalah yang sangat rumit mengenai fungsi majelis elektif (ACEA) dan tingkat kompresi kepentingan pribadi (Kotamadya Milan). Dalam kasus terakhir, sebenarnya, tampaknya apa yang telah dikatakan untuk hakim investigasi Taranto dapat dikatakan untuk organ tertinggi peradilan administratif: dengan tambahan keadaan yang memberatkan bahwa metode untuk melindungi kepentingan pribadi yang dirugikan muncul secara khusus sepenuhnya. tidak sebanding dengan dugaan kerusakan (terutama mengingat bahwa pengoperasian area C bagaimanapun juga akan ditangguhkan pada bulan Agustus). Penilaian dalam kasus ACEA harus jauh lebih hati-hati, yang bersumber dari perilaku oposisi yang sangat tidak bertanggung jawab (yang menghadirkan ribuan amandemen resolusi penjualan kepemilikan saham di ACEA) dan mayoritas, yang pada sesi malam badai dia memutuskan untuk tidak membahasnya. Sekali lagi hakim (di sini administratif) harus menutupi ketidakmampuan politik untuk berperilaku bertanggung jawab.
Kesimpulannya? Bahwa kasus-kasus ini sama sekali tidak menunjukkan bahwa perintah pengadilan telah melampaui ruang lingkupnya. Tetapi beberapa pertimbangan pasti muncul: pertama-tama, bahwa dalam banyak kasus para hakim tampaknya tidak menerapkan hukum dengan kebijaksanaan yang dibutuhkan oleh kondisi sekitarnya dan melupakan perlunya proporsionalitas antara tindakan yang mereka lakukan dan efek yang ditimbulkannya: yang sangat relevan ketika berhadapan dengan isu-isu yang sangat penting secara sosial. Dan ini adalah masalah budaya peradilan yang selalu dibahas dan di mana tatanan peradilan tampaknya tertinggal (selain itu, tampaknya bukan masalah Italia saja: pikirkan Mahkamah Konstitusi Jerman yang menunda kompatibilitas ESM, mekanisme penting untuk stabilitas Euro). Kedua, bagaimanapun, bahwa terlalu sering hakim ditabrak oleh masalah yang seharusnya diselesaikan sebelumnya, oleh politik atau oleh perilakunya. Seperti dalam banyak kasus lain yang menempati halaman surat kabar, di Taranto maupun di Roma hakim juga harus berurusan dengan hal-hal yang seharusnya ditangani politik selama beberapa waktu.
