Banyak yang menyerukan kembali ke kebijakan industri, bahkan jika mereka tidak mengatakan yang mana, atau melakukan apa secara konkret, juga tidak memperkirakan biaya dan cakupan keuangan. Orang hanya bisa menebak bahwa mereka bermaksud berharap tangan publik akan campur tangan untuk meluncurkan kembali ekonomi produktif dan lapangan kerja di negara kita. Seolah-olah dompet publik memahami kita tentang ekonomi global atau seolah-olah belum melakukan cukup banyak masalah di masa lalu untuk mendistorsi persaingan di pasar. Banyak juga yang meminta investasi publik, berwujud dan tidak berwujud, untuk menyediakan lapangan kerja dan meletakkan dasar bagi pertumbuhan ekonomi selanjutnya. Katakanlah dalam logika tahun lima puluhan. Bahkan yang terakhir ini tidak membuat angka, juga tidak secara konkret menunjukkan investasi publik yang mana, di bidang mana, dengan instrumen korporasi mana mengingat sekarang kepemilikan saham negara tidak ada lagi, selain dari Cassa DD.PP. yang disalahgunakan, sebaliknya, setiap kesempatan baik untuk membanggakan privatisasi depan. Sementara itu, Perdana Menteri Renzi memahami makna mendalam dari doa ini dan mengarang Unblock-Italia. Kami mungkin kembali ke manfaat dari ketentuan ini ketika kami telah menganalisisnya dengan benar, tetapi sementara itu kami tidak dapat tidak menghadapi pertanyaan: apa lagi yang bisa dilakukan dengan serius?
Jelas ada tiga kemungkinan pilihan: 1) tidak melakukan apa-apa, 2) melakukan segalanya, 3) melakukan sedikit tetapi berguna untuk memicu reaksi pemupukan sendiri. Kami tidak berbicara tentang pilihan pertama, karena sayangnya kami mengetahuinya dengan sangat baik. Yang kedua, anggap saja itu harus dibangun untuk membuat sistem produksi Italia sangat kompetitif. Indikator daya saing internasional setiap tahun menghasilkan peringkat di mana Italia merosot semakin rendah. Misalnya, menurut peringkat keseluruhan IMD (Pengembangan Manajemen Internasional Lausanne) pada tahun 2014 Italia berada di urutan ke-46 dari total 60 negara, sedangkan pada tahun 2013 berada di urutan ke-44, tahun 2012 di urutan ke-42 dan tahun 2011 di urutan ke-40. . Dramatis. Meskipun bukan salah satu indikator yang paling cerdas, baik karena didasarkan tidak hanya pada gabungan statistik tetapi juga pada wawancara suasana hati, dan karena parameternya dibobotkan dan dikumpulkan tanpa analisis sebelumnya dari interaksi internalnya, namun indikator ini adalah yang paling terpilah. di antara mereka yang beredar dan memberikan klasifikasi berharga untuk setiap faktor struktural, dari tingkat perpajakan hingga administrasi publik, dari infrastruktur hingga layanan, dari ilmiah hingga energi, dari keadilan hingga pasar tenaga kerja, dll. Nah, penyebarannya, bisa dikatakan, di setiap sisi harus menjadi bintang penuntun bagi setiap jalur reformasi struktural. Mengingat kecenderungan Italia untuk jatuh ke jurang peringkat, inilah mengapa kebijakan yang efektif akan setara dengan pilihan kedua, yaitu melakukan segalanya. Secara alami, simpulnya rumit, ada kekurangan resep yang meyakinkan, beberapa resep tidak dibagikan secara luas karena untuk bertahan hidup setiap kekuatan politik mengumpulkan persetujuan dari calon korban reformasi, akan membutuhkan banyak uang yang tidak tidak ada, dan seterusnya. Hal-hal yang kita dengar setiap hari.
Untuk pilihan ketiga, yaitu menemukan inti masalahnya, kita harus membuat premis lebih lanjut. Beberapa pengamat terhormat dari dunia bisnis mengatakan bahwa ada banyak orang, terlepas dari petugas pajak ini, terlepas dari administrasi publik ini, terlepas dari negara ini, telah "berbalik, mereka telah multinasionalisasi, mereka telah membuat inovasi, mereka menghasilkan banyak keuntungan, mereka sangat kuat. . Dan, meski secara bertahap, jumlahnya bertambah. Secara bersama-sama mereka masih membuat massa subkritis, dalam statistik mereka masih belum cukup berat, tetapi mereka ada dan berlipat ganda. Dengan kata lain, perusahaan Italia terbaik lolos seleksi spesies yang dipaksakan oleh negara jahat dan dengan demikian lahirlah monster dengan kekuatan kompetitif. Menurut definisi, akan baik bagi Negara untuk mengabaikan mereka, jika tidak akan merusak, akan lebih baik untuk tidak membuat kebijakan industri yang dibuat khusus tentang mereka. Akan lebih baik bagi negara untuk hanya memikirkan pilihan kedua, yaitu melakukan segalanya untuk daya saing sistemik.
Namun, suatu hal yang berbudi luhur, menurut pendapat saya, Negara harus tetap mulai melakukannya, tanpa menimbulkan kerusakan. Bagaimana menemukan kunci masalah. Itu harus memungkinkan transfer teknologi yang lancar (TT). Saya akan menjelaskan. Saya terganggu oleh mereka yang mengatakan «tetapi usaha kecil tidak melakukan penelitian». Ini seperti, di sisi simetris dan berlawanan, mengkritik pusat penelitian yang tidak memproduksi dan tidak menjual. Tapi pidato apa? Saya katakan, setiap pekerjaannya sendiri, pusat penelitian melakukan penelitian dan bisnis kecil - yang lebih dari 90 persen dari sistem Italia, yang tidak memiliki struktur teknologi ilmiah dan tidak dapat tumbuh dalam semalam - menghasilkan, menjual, dan hanya itu . Jika ada, masalahnya lain, itu adalah bisnis kecil bahkan tidak memiliki budaya untuk mengetahui pengetahuan teknologi apa yang cocok untuk masing-masing dari mereka yang ada di sekitar mereka dan mereka tidak akan dapat berdialog dengan peneliti, atau mereka dengan mereka. TT adalah transfer ide, pengetahuan, teknologi dari organisasi publik yang didedikasikan untuk penelitian (laboratorium publik, universitas, organisasi penelitian nirlaba) ke organisasi lain yang didedikasikan untuk produksi barang dan jasa dan dapat dilakukan melalui kolaborasi kontrak antara Universitas dan bisnis; konsultasi; lisensi paten; publikasi; pembuatan spin-off; mobilitas peneliti, dll. Contoh pertama adalah stasiun percobaan yang dibuat pada tahun 1885. Selama beberapa dekade, contoh lain adalah dana penelitian terapan IMI pada tahun 1968, pasal undang-undang 46 pada tahun 1982, taman sains dan teknologi dan BIC pada tahun XNUMXan, transfer teknologi spin-off kantor dan universitas sejak akhir XNUMX-an. Semua eksperimen ini berhasil dengan baik, tetapi dengan biaya manajemen yang tinggi, kemanjuran yang tidak diketahui, dan bukti fakta yang tidak memadai. Di Jerman ada fasilitas TT yang sangat baik. Tidak ada yang memikirkan penyebaran ini di sini.
Upaya berbeda dilakukan pada tahun 2003 oleh Kementerian Pembangunan Ekonomi dengan program percontohan TT, yang disebut Riditt (Jaringan untuk difusi inovasi dan transfer teknologi ke perusahaan) dan anggaran hanya 5,16 juta euro. Pengelolaannya dipercayakan kepada Ipi, Lembaga Pemajuan Industri, lembaga Kementerian itu sendiri. Tujuannya adalah untuk membiayai bersama proyek yang dimaksudkan secara eksplisit dan eksklusif untuk transfer teknologi yang telah dikembangkan dan tersedia, di Universitas dan pusat penelitian, dengan batasan bahwa setidaknya satu asosiasi wirausaha mengambil bagian dalam proyek, dan bahwa tema terbagi menjadi empat. bidang teknologi (otomatisasi dan sensor, material canggih, bioteknologi, teknologi pemisahan bahan kimia). Tingkat partisipasi jauh lebih tinggi dari yang diharapkan. 42 proposal proyek tiba, dengan nilai total lebih dari €40 juta, dan gabungan dari 203 organisasi berbeda di antara mereka, termasuk 50 universitas, 24 pusat penelitian, 66 asosiasi bisnis, 63 pusat TT. Hujan jawaban tentu tidak bisa dijelaskan dengan sumber daya keuangan yang diberikan, sepeser pun, melainkan dengan kehausan akan pengetahuan teknologi yang dirasakan oleh dunia ekonomi produktif. Namun, agar berhasil, kebijakan semacam itu memerlukan kerangka pengetahuan hulu sistem TT (operator, teknologi dan mekanisme interaksi) dan, hilir, metrik dan sistem untuk memantau dan mengevaluasi efektivitas dampaknya. Dan sebaliknya saat ini kerangka pengetahuan hulu masih agak terbatas dan sistem pemantauan dan evaluasi hanya dipraktikkan secara sporadis. Sementara IPI dibubarkan dan stafnya diserap Kementerian.
Saya membayangkan pembaca akan berpikir: inilah gunung biasa yang melahirkan tikus. Jadi kami memilih untuk terus mengikuti buletin statistik tentang kepercayaan rumah tangga, produksi industri dan ekspor, seolah-olah masalahnya bersifat siklus dan tidak struktural. Jika pemerintah Renzi memiliki budaya dan kepekaan yang memadai, itu akan menempatkan TT sebagai pusat aksinya. Ini akan menjadi pembuka blokir Italia yang sebenarnya, bukan beton seribu yard. Menteri Federica Guidi tentu memiliki kepekaan ini. Kenapa tidak aktif?
