Virus corona tidak akan menghancurkan masyarakat pertunjukan
Ringkasan Byung-Chul Han
Filsuf Korea Byung-Chul Han, sekarang seorang Jerman yang dinaturalisasi, adalah salah satu filsuf paling populer dan berpengaruh dalam filsafat kontemporer. Ia mengajar filsafat dan teori media di Universität der Künste di Berlin. Dia lulus dengan tesis tentang Martin Heidegger. Dalam filosofinya kita merasakan saran pemikiran Michel Foucault, Walter Benjamin dan inovator pemikiran Barat abad kedua puluh lainnya.
Ada juga kontribusi filsafat oriental, bagian dari dunia asalnya. Filsafat tanpa Tuhan, yaitu Buddhisme, adalah pokok bahasan sebuah buku (lebih dari 100 halaman) di mana pilar-pilar besar pemikiran konseptual Barat, dari Plato dan seterusnya, dibandingkan dengan Buddhisme Zen. Dari perbandingan ini Han memastikan ketidakmungkinan mediasi antara dua sistem pemikiran karena pemikiran Zen tidak dapat direduksi menjadi pemikiran Barat dan sebaliknya.
Datang Agama Budha, banyak dari buku Byung-Chul Han biasanya cukup pendek, yang merupakan pilihan yang membuatnya lebih dekat dengan masyarakat umum. Buku-buku terpentingnya diterjemahkan ke dalam banyak bahasa, termasuk bahasa Italia, kebanyakan oleh penerbit Nottetempo.
Perusahaan kinerja
Profil publik Han agak minimalis: dia sangat pribadi, memberikan sedikit wawancara dan pidatonya di luar universitas cukup jarang, tetapi selalu mendapat perhatian. Yang sangat merangsang adalah refleksi atas apa yang oleh filsuf Korea disebut sebagai "masyarakat kinerja" yang didorong ke titik eksploitasi diri (konsep yang sangat mengganggu). "Revolusi digital" telah dicangkokkan dengan sempurna ke dalam "masyarakat kinerja" yang konsekuensinya, mengikuti jejak Heidegger, menurut filsuf Jerman-Korea itu sangat bermasalah dan umum.
Hal yang paling menakutkan adalah bahwa revolusi Internet dan media sosial telah mengubah hubungan menjadi koneksi dan pemikiran serta perilaku yang dihomologasi menjadi model yang berjalan serempak menuju konformisme yang melucuti dan mengendalikan. Dan di sini masalah pandemi jatuh.
Justru pengendalian pandemi dengan teknologi, yang dibenarkan dengan alasan force majeure - kesehatan masyarakat - bisa menjadi senjata berbahaya di tangan kapitalisme eksploitasi diri yang terlihat dalam biopolitik - sebuah konsep yang dipinjam Han dari Foucalut - sebuah sistem baru yang efektif untuk bertahan hidup dan difusi. Sesuatu yang jauh lebih ekstrim akan terjadi daripada kontrol psikopolitik yang diterapkan melalui data besar oleh perusahaan Internet besar dan pemerintah otoriter. Byung-Chul Han telah mendedikasikan sebuah buku setebal 80 halaman dengan judul yang sama untuk tema psikopolitik.
Bagaimana jika itu adalah teknologi sipil?
Tetapi pandemi juga bisa sebaliknya, yaitu kesempatan yang hilang untuk mengubah struktur kendali teknologi saat ini, seperti yang ditunjukkan oleh suara kritis yang keras dari masyarakat pengawasan melalui oligopoli data besar. Ini adalah suara Jaron Lanier.
Miliknya "Urusan luar negeri”, Lanier pelopor augmented reality, memuji model teknologi penahanan pandemi yang diterapkan di Taiwan dan Korea, menegaskan bahwa teknologi untuk memerangi pandemi dapat dilepaskan dari kontrol sosial pemerintah. Sebaliknya, sebuah teknologi sipil dapat mengubah dirinya sendiri, seperti yang terjadi justru di Taiwan dan Korea Selatan di mana budaya teknologi sipil sedang dibentuk.
Budaya ini terdiri dari "berbagi informasi dari bawah ke atas, kemitraan publik-swasta, hacktivism, dan aksi kolektif partisipatif." Jenis teknologi ini benar-benar dapat berkonsolidasi melampaui kemunculannya menjadi bagaimana teknologi berinteraksi dengan masyarakat secara keseluruhan dan dengan para pembangun inovasi.
Sebuah skenario yang bisa tampak utopis bagi Byung-Chul Han bahkan jika dia tidak gagal untuk menghargai cara negara asalnya menghadapi, dan mungkin mengatasi, krisis tanpa menghentikan sistem seperti yang dilakukan orang Eropa. Cara yang lebih menyoroti ketidaksiapan orang Eropa, bahkan secara politik, dan budaya Barat untuk menghadapi peristiwa semacam itu.
Dalam pidato ekstensif tentang "El País", Byung-Chul Han mampu mengungkapkan sudut pandangnya. Di bawah ini kami menawarkan kepada Anda, secara keseluruhan, terjemahan pidatonya yang berjudul Kemunculan virus dan dunia pagi. Artikel tersebut diterbitkan pada tanggal 22 Maret 2020, sehingga data dan informasi yang dilaporkannya harus terkait dengan periode tersebut. Serta isu yang menjadi wacana publik adalah isu bulan Maret 2020.
Bacaan yang baik.
Kesulitan Eropa
Virus corona membuat sistem kami tegang. Asia tampaknya merespons pandemi lebih baik daripada Eropa. Di Hong Kong, Taiwan dan Singapura hanya sedikit yang terinfeksi. Di Taiwan ada 108 kasus dan di Hong Kong 193.
Sebaliknya, di Jerman, di mana virus datang belakangan, sudah ada 15.320 kasus yang dikonfirmasi dan di Spanyol 19.980 (data mulai 20 Maret). Korea Selatan juga telah melewati fase paling kritis, seperti halnya Jepang.
Bahkan China, negara asal pandemi, tampaknya sudah bisa dikendalikan. Tetapi baik di Taiwan maupun di Korea tidak ada larangan meninggalkan rumah, toko dan restoran juga tidak ditutup.
Sementara itu, eksodus orang Asia meninggalkan Eropa telah dimulai. Warga China dan Korea ingin kembali ke negaranya karena merasa lebih aman di sana. Harga tiket pesawat meroket. Tiket pesawat ke China atau Korea diteguk.
Eropa tidak bereaksi dengan baik. Jumlah yang terinfeksi meningkat secara eksponensial. Eropa tampaknya tidak mampu mengendalikan pandemi. Di Italia, ratusan orang meninggal setiap hari. Respirator yang dikeluarkan dari pasien lansia untuk membantu orang muda. Tetapi ada juga tindakan berlebihan yang tidak perlu.
Menutup perbatasan jelas merupakan ekspresi kedaulatan yang putus asa.
Kembali ke masa lalu
Eropa merasa tidak siap menghadapi era kedaulatan. Penguasa adalah orang yang memutuskan keadaan darurat. Siapa pun yang menutup perbatasan berdaulat. Tapi ini adalah tampilan kedaulatan yang kosong dan tidak berguna. Bekerja sama secara intensif di dalam Zona Euro akan jauh lebih bermanfaat daripada menutup perbatasan secara brutal.
Sementara itu, Eropa juga telah menetapkan larangan masuknya orang asing: tindakan yang sama sekali tidak masuk akal mengingat fakta bahwa Eropa justru merupakan tempat yang tidak ingin didatangi oleh siapa pun. Paling-paling, akan lebih bijaksana untuk mengeluarkan larangan orang Eropa meninggalkan Eropa, untuk melindungi dunia dari Eropa. Bagaimanapun, Eropa saat ini berada di pusat pandemi.
Manfaat orang Asia
Dibandingkan dengan Eropa, keuntungan apa yang ditawarkan model Asia dalam memerangi pandemi? Negara-negara Asia seperti Jepang, Korea, Cina, Hong Kong, Taiwan atau Singapura memiliki mentalitas otoriter, yang berasal dari tradisi budaya mereka (Konfusianisme).
Orang-orang kurang memberontak dan lebih patuh daripada di Eropa. Mereka juga lebih percaya pada negara. Dan tidak hanya di China, tapi juga di Korea atau Jepang. Kehidupan sehari-hari diatur dengan cara yang jauh lebih kaku dan terkontrol daripada di Eropa. Untuk menghadapi virus, orang Asia mengandalkan pengawasan digital.
Mereka percaya data besar mungkin memiliki potensi yang sangat besar untuk bertahan melawan pandemi. Dapat dikatakan bahwa epidemi di Asia tidak hanya diperangi oleh ahli virologi dan epidemiologi, tetapi terutama oleh ilmuwan komputer dan spesialis data besar. Pergeseran paradigma yang belum berasimilasi dengan Eropa. Pembela pengawasan digital mengklaim bahwa data besar menyelamatkan nyawa.
Pengawasan Digital di Cina
Kritik pengawasan digital hampir tidak ada di Asia. Ada sedikit pembicaraan tentang perlindungan data, bahkan di negara demokrasi seperti Jepang dan Korea. Tidak ada yang terlalu kecewa dengan kegilaan pihak berwenang untuk mengumpulkan data.
Sementara itu, China telah memperkenalkan sistem kontrol sosial yang tidak terbayangkan oleh orang Eropa, yang memungkinkan pemantauan menyeluruh atas perilaku warga negara. Dengan demikian, setiap warga negara dapat dievaluasi berdasarkan perilaku sosialnya.
Di Cina tidak ada momen kehidupan sehari-hari yang tidak tunduk pada pengawasan. Setiap klik, setiap pembelian, setiap kontak, setiap aktivitas di jejaring sosial dipantau. Mereka yang melanggar lampu merah, mereka yang menyalahkan rezim atau mereka yang menerbitkan postingan kritis terhadap pemerintah di jejaring sosial akan dikurangi poinnya dari evaluasi sosial. Pada titik ini hidup mereka mengambil risiko.
Sebaliknya, mereka yang membeli makanan sehat secara online atau membaca surat kabar terkait rezim meningkatkan evaluasi sosial. Siapapun dengan poin yang cukup mendapatkan visa untuk perjalanan atau voucher belanja. Sebaliknya, siapa pun yang jatuh di bawah jumlah poin tertentu, misalnya, dapat kehilangan pekerjaan.
Sarana kontrol sosial
Di Cina, pengawasan sosial ini dimungkinkan karena ada pertukaran data tanpa batas antara Internet, penyedia telepon seluler, dan pihak berwenang. Praktis tidak ada perlindungan data. Istilah "ruang pribadi" tidak ada dalam kamus Cina.
Ada 200 juta kamera pengintai di China, banyak di antaranya dilengkapi dengan teknik pengenalan wajah yang sangat efisien. Mereka bahkan mendeteksi kerutan di wajah. Tidak mungkin untuk melarikan diri dari kamera pengintai. Kamera-kamera yang dilengkapi dengan kecerdasan buatan ini dapat mengamati dan mengevaluasi setiap warga negara di ruang publik, toko, jalan, stasiun, dan bandara.
Seluruh infrastruktur pengawasan digital kini telah terbukti sangat efektif dalam menahan epidemi. Saat seseorang meninggalkan Stasiun Beijing, mereka secara otomatis difilmkan oleh kamera yang mengukur suhu tubuh. Jika suhunya tidak standar, semua orang di sekitarnya mendapat notifikasi di ponselnya.
Tidak mengherankan, sistem mengetahui siapa yang duduk di kereta. Di jejaring sosial kami membaca bahwa drone digunakan untuk mengontrol karantina. Jika seseorang melanggar karantina secara sembunyi-sembunyi, sebuah drone datang menemuinya dan memerintahkannya untuk segera pulang. Bisa juga mencetak denda. Sebuah situasi yang bagi orang Eropa adalah dystopian, tetapi tampaknya tidak ada tentangan di China.
Seperti yang saya katakan, baik di China maupun di negara-negara Asia lainnya seperti Korea Selatan, Hong Kong, Singapura, Taiwan, atau Jepang tidak ada kritik sadar terhadap pengawasan digital atau data besar. Digitalisasi membuat mereka sepenuhnya bergantung pada sarananya. Ini juga karena alasan budaya. Kolektivisme berkuasa di Asia. Tidak ada individualisme ekstrim. Individualisme tidak sama dengan keegoisan, yang tentunya juga sangat umum di Asia.
Dari psikopolitik ke biopolitik
Data besar tampaknya lebih efektif dalam memerangi virus daripada penutupan perbatasan yang tidak masuk akal yang terjadi di Eropa. Namun, karena perlindungan data, tidak mungkin melawan virus digital di Eropa dengan cara yang sebanding dengan Asia.
Penyedia telepon seluler dan internet China berbagi data sensitif pelanggan dengan layanan keamanan dan kementerian kesehatan. Oleh karena itu Negara tahu di mana saya berada, dengan siapa saya, apa yang saya lakukan, apa yang saya cari, apa yang saya pikirkan, apa yang saya makan, apa yang saya beli dan kemana saya pergi.
Mungkin saja di masa depan negara juga bisa mengontrol suhu tubuh, berat badan, kadar gula darah, dll. Biopolitik digital yang menyertai psikopolitik digital kontrol aktif atas orang.
Di Wuhan, ribuan tim investigasi telah dikerahkan untuk mencari orang yang berpotensi terinfeksi hanya berdasarkan data digital. Dengan analitik data besar, mereka mengetahui siapa yang berpotensi terinfeksi, siapa yang perlu diawasi dan akhirnya dikarantina. Bahkan terkait pandemi, masa depan terletak pada digitalisasi.
Kedaulatan ditentukan oleh kepemilikan data
Karena epidemi, kita mungkin juga harus mendefinisikan kembali konsep kedaulatan. Siapa yang memiliki data berdaulat. Ketika Eropa menyatakan keadaan waspada atau menutup perbatasannya, ia terus berpegang teguh pada model kedaulatan lama.
Tidak hanya di China, tetapi juga di negara-negara Asia lainnya, pengawasan digital digunakan secara luas untuk menahan epidemi. Di Taiwan, negara secara otomatis dan serentak mengirim SMS ke semua warga negara yang pernah kontak dengan orang yang terinfeksi atau melaporkan tempat dan bangunan yang ada yang terinfeksi.
Sudah pada tahap yang sangat awal, Taiwan menggunakan prosedur data untuk mengidentifikasi kemungkinan orang yang terinfeksi berdasarkan perjalanan yang telah mereka lakukan. Di Korea, siapa pun yang mendekati gedung tempat terjadi infeksi menerima peringatan melalui aplikasi "Corona-app". Semua tempat di mana infeksi terjadi terdaftar dalam aplikasi.
Perlindungan data dan privasi tidak banyak dipertimbangkan. Di Korea, kamera pengintai dipasang di setiap gedung di setiap lantai, di setiap kantor, dan di setiap toko. Praktis tidak mungkin bergerak di ruang publik tanpa difilmkan oleh kamera video. Dengan data yang diambil dari ponsel dan materi yang difilmkan oleh kamera, dimungkinkan untuk membuat profil pergerakan orang yang terinfeksi.
Pergerakan semua yang terinfeksi kemudian tersedia. Mungkin juga terjadi perselingkuhan atau urusan yang ditemukan.
Masker pelindung di Asia
Perbedaan penting antara Asia dan Eropa terutama adalah penggunaan masker pelindung. Di Korea, hampir tidak ada orang yang berjalan-jalan tanpa masker respirator untuk menyaring kuman di udara. Ini bukan masker bedah, melainkan masker pelindung khusus dengan filter yang juga bisa dipakai oleh dokter dan paramedis.
Dalam beberapa minggu terakhir, masalah prioritas di Korea adalah ketersediaan masker untuk penduduk. Antrean besar terbentuk di depan apotek. Politisi dinilai berdasarkan seberapa cepat masker dipasok. Pabrik baru untuk produksi topeng dibangun dengan tergesa-gesa.
Saat ini ketersediaannya bagus. Ada juga aplikasi yang mengkomunikasikan ketersediaan masker di apotek terdekat. Saya percaya bahwa masker pelindung, yang didistribusikan ke seluruh populasi, sangat penting dalam menahan epidemi di Asia.
Orang Korea juga memakai masker virus di tempat kerja mereka. Bahkan politisi tampil di depan umum dengan topeng. Presiden Korea juga memakainya, sebagai contoh, selama konferensi pers. Di Korea mereka menunjukkan tikus hijau jika Anda tidak memakai topeng.
Masker pelindung di Eropa
Sebaliknya, di Eropa mereka sering dikatakan tidak banyak berguna, yang tidak masuk akal. Lalu mengapa dokter memakai masker pelindung? Masker harus cukup sering diganti, karena jika basah akan kehilangan fungsi penyaringannya.
Namun, Korea telah mengembangkan "masker virus corona" yang terbuat dari nanofilter yang dapat dicuci. Dikatakan untuk melindungi orang dari virus setidaknya selama sebulan. Ini sebenarnya solusi yang bagus sambil menunggu vaksin atau obat.
Di Eropa, sebaliknya, bahkan dokter harus mengirimnya dari Rusia untuk memakainya. Macron telah memerintahkan penyitaan semua masker untuk dibagikan kepada petugas kesehatan.
Namun yang sebenarnya mereka terima adalah masker biasa tanpa filter dengan peringatan cukup untuk melindungi diri dari virus corona. Itu bohong.
Eropa di ambang kebangkrutan. Apa gunanya menutup toko dan restoran jika orang terus bepergian dengan kereta bawah tanah atau bus pada jam sibuk? Bagaimana mungkin menjaga jarak aman di lingkungan tersebut? Bahkan di supermarket hampir tidak mungkin. Dalam situasi jenis ini, masker pelindung
Sebuah masyarakat yang terbagi menjadi dua kelas sedang berkembang. Misalnya, siapa pun yang memiliki mobil memiliki risiko yang lebih kecil. Masker biasa pun akan sangat bermanfaat jika dipakai oleh orang yang dites positif.
Masalah "budaya" di balik topeng pelindung
Di negara-negara Eropa banyak yang tidak memakai masker. Ada beberapa yang memakainya, tapi mereka orang Asia. Rekan saya yang tinggal di Eropa mengeluh bahwa mereka terlihat aneh saat memakainya. Ada juga perbedaan budaya di sini.
Di Eropa ada budaya individu dengan wajah terbuka. Satu-satunya yang bertopeng adalah para penjahat. Tapi sekarang, melihat gambar-gambar Korea, saya sudah terbiasa melihat orang-orang bertopeng sehingga wajah orang Eropa saya yang tidak tertutup menjadi pemandangan yang hampir tidak senonoh bagi saya. Saya ingin memakai topeng pelindung sendiri, tetapi saya ragu-ragu.
Di masa lalu, produksi masker, seperti banyak produk serupa lainnya, telah dialihdayakan ke China. Tidak ada lagi pabrik produksi masker di Eropa.
Negara-negara Asia menyediakan masker pelindung bagi seluruh penduduk. Di Cina, ketika kekurangan di sana juga, orang Cina mengubah beberapa pabrik untuk memproduksinya. Di Eropa, bahkan tenaga kesehatan pun tidak menerimanya. Selama orang terus bepergian dengan bus atau kereta bawah tanah untuk bekerja tanpa masker, larangan keluar rumah tidak akan banyak membantu. Bagaimana mungkin menjaga jarak aman di bus atau kereta bawah tanah selama jam sibuk?
Satu pelajaran yang harus kita petik dari pandemi adalah urgensi untuk membawa produksi beberapa produk seperti masker pelindung atau obat-obatan dan obat-obatan kembali ke Eropa.
Paradigma ideologis reaksi terhadap pandemi
Terlepas dari semua risikonya, tidak bisa diminimalkan, kepanikan yang ditimbulkan oleh pandemi tidak proporsional. Bahkan "flu Spanyol" yang jauh lebih mematikan pun tidak memiliki efek yang menghancurkan perekonomian.
Tentang apa ini sebenarnya? Mengapa dunia bereaksi dengan panik terhadap virus? Emmanuel Macron bahkan berbicara tentang perang dan musuh tak terlihat yang harus dikalahkan. Apakah kita menghadapi kembalinya musuh? "Flu Spanyol" menyebar selama Perang Dunia I. Saat itu musuh benar-benar sudah di ambang pintu. Tidak ada yang akan mengasosiasikan epidemi dengan perang atau musuh. Tetapi hari ini kita hidup dalam masyarakat yang sama sekali berbeda.
Tidak ada lagi musuh untuk waktu yang lama. Perang Dingin telah berakhir sejak lama. Terorisme Islam pun tampaknya telah berpindah ke negara-negara yang jauh. Tepat sepuluh tahun yang lalu, dalam esai saya The Society of Tiredness, saya mendukung tesis bahwa kita hidup di era di mana paradigma imunologis, yang didasarkan pada kenegatifan musuh, telah kehilangan validitasnya.
Seperti pada masa Perang Dingin, masyarakat yang terorganisir secara imunologis dicirikan oleh kehidupan yang dikelilingi oleh perbatasan dan pagar, yang mencegah sirkulasi barang dan modal yang cepat. Globalisasi menghilangkan semua ambang kekebalan ini untuk memberikan kendali bebas pada modal.
Bahkan pergaulan bebas dan permisif yang meluas, sekarang meluas ke semua bidang masyarakat, menghilangkan kenegatifan dari yang tidak dikenal atau musuh. Bahaya hari ini datang bukan dari negativitas musuh, tetapi dari kepositifan yang berlebihan, yang diekspresikan dalam kinerja yang berlebihan, produksi yang berlebihan, dan komunikasi yang berlebihan.
Negatifitas musuh tidak memiliki tempat dalam masyarakat kita yang tidak terbatas dan permisif. Represi oleh orang lain memberi jalan pada depresi, eksploitasi oleh orang lain memberi jalan pada eksploitasi diri yang disengaja dan optimalisasi diri. Dalam masyarakat pertunjukan, seseorang berjuang terutama melawan dirinya sendiri.
Jatuhnya ambang imunologis
Nah, di tengah masyarakat yang secara imunologis dilemahkan oleh kapitalisme global, virus tiba-tiba menyeruak masuk. Panik, kami sekali lagi membangun ambang imunologis dan menutup perbatasan. Musuh kembali. Kita tidak lagi melawan diri kita sendiri, tetapi melawan musuh tak terlihat yang datang dari luar.
Kepanikan berlebihan tentang virus adalah reaksi kekebalan sosial, dan bahkan global, terhadap musuh baru. Reaksi kekebalan sangat keras karena kita telah lama hidup dalam masyarakat tanpa musuh, dalam masyarakat yang positif. Sekarang virus dianggap sebagai teror permanen.
Tapi ada alasan lain untuk kepanikan besar itu. Sekali lagi ini berkaitan dengan dunia maya. Yang terakhir menghilangkan kenyataan. Realitas dialami berdasarkan perlawanan yang ditawarkannya dan yang juga bisa menyakitkan.
Ruang digital, seluruh budaya suka, menekan penolakan negatif. Dan di era berita bohong dan bias pasca-kebenaran, muncul sikap apatis terhadap realitas. Sekarang kebetulan kami memiliki virus asli, dan bukan virus virtual, yang mengejutkan. Realitas, perlawanan, kembali menampakkan dirinya dalam bentuk virus musuh.
Reaksi panik pasar keuangan terhadap epidemi juga mengungkapkan kepanikan yang sudah menjadi bagian dari aktivitas ini. Gejolak besar dalam ekonomi dunia membuatnya sangat rentan. Meskipun kurva indeks ekuitas terus meningkat, kebijakan moneter bank sentral telah menghasilkan, dalam beberapa tahun terakhir, kepanikan laten yang meledak dengan epidemi.
Awal dari "kecelakaan" yang lebih serius?
Virus itu mungkin hanya sedotan yang mematahkan punggung unta. Apa yang dicerminkan oleh kepanikan pasar keuangan bukanlah ketakutan akan virus melainkan ketakutan akan dirinya sendiri. Kecelakaan itu bisa terjadi bahkan tanpa virus. Mungkin virus hanyalah awal dari insiden yang jauh lebih besar.
Žižek mengatakan virus itu telah memberikan pukulan fatal bagi kapitalisme dan membangkitkan komunisme yang kabur. Dia bahkan percaya virus itu dapat menjatuhkan rezim Tiongkok. Žižek salah. Semua ini tidak akan terjadi.
China sekarang akan dapat menjual negara polisi digitalnya sebagai model sukses melawan pandemi. China akan membanggakan keunggulan sistemnya dengan lebih kuat. Dan pascapandemi, kapitalisme akan terus berkembang lebih pesat lagi. Dan turis akan terus menginjak-injak planet ini.
Virus tidak dapat menggantikan alasan. Mungkin saja negara polisi digital ala China juga akan datang ke Barat. Seperti yang sudah dikatakan Naomi Klein, kebingungan adalah waktu yang paling tepat untuk membangun sistem pemerintahan baru. Kemunculan neoliberalisme seringkali didahului oleh krisis yang menimbulkan guncangan. Itulah yang terjadi di Korea atau Yunani.
Virus tidak akan menghancurkan kapitalisme, lalu kenapa?
Diharapkan setelah keterkejutan yang disebabkan oleh virus ini, rezim kepolisian digital model China tidak menyebar ke Eropa. Jika ini terjadi, seperti yang ditakuti Giorgio Agamben, keadaan pengecualian akan menjadi situasi normal. Dalam hal ini, virus tersebut akan mencapai tujuan yang bahkan tidak dapat dicapai oleh terorisme Islam.
Virus tidak akan menghancurkan kapitalisme. Tidak akan ada revolusi viral. Tidak ada virus yang mampu membuat revolusi. Virus mengisolasi kita dan mengidentifikasi kita. Itu tidak menghasilkan perasaan kolektif yang kuat. Semua orang hanya peduli tentang kelangsungan hidup mereka sendiri.
Solidaritas yang terdiri dari saling menjaga jarak bukanlah solidaritas yang memungkinkan kita memimpikan masyarakat yang berbeda, lebih damai, dan lebih adil. Kita tidak bisa meninggalkan revolusi di tangan virus. Mari berharap setelah virus benar-benar akan ada revolusi manusia.
Kitalah, orang-orang berakal, yang harus dengan tegas memikirkan kembali dan membatasi kapitalisme yang merusak, dan juga mobilitas kita yang tidak terbatas dan merusak, untuk menyelamatkan diri kita sendiri, iklim dan planet kita yang indah.
Sumber: “El País”, La emergencia viral y el mundo de mañana, 22 Maret 2020.
