Berkat amandemen maksimal yang diajukan oleh Pemerintah (dan disetujui melalui penggunaan mosi percaya), teks Undang-Undang Pekerjaan Poletti 2.0 telah mengambil profil rancangan undang-undang yang memungkinkan. Kita dapat melihat bahwa seseorang mengingat pasal 76 UUD dan kewajiban untuk menentukan kriteria dan pedoman ketika DPR mendelegasikan fungsi legislatif kepada eksekutif. Sebelumnya, teks, daripada seperangkat ketentuan hukum yang terkoordinasi, lebih menyerupai manifesto niat baik.
Meskipun pengakuan karena ini, banyak masalah tetap ada. Versi yang akan melewati tantangan yang menunggunya di Kamar mempertahankan, secara internal, ketidakseimbangan yang nyata mengenai bidang di mana dekrit yang didelegasikan harus dipindahkan: beberapa bagian berisi indikasi yang sangat rinci untuk persiapan dekrit legislatif, yang lain tetap generik dan, di atas segalanya, samar-samar karena mereka terbuka dan rentan terhadap evolusi yang berbeda secara substansial dan perkembangan non-univokal.
Dan, sayangnya, chiaroscuro normatif jauh lebih intens di mana debat politik telah dan masih lebih mendesak dan kontroversial. Oleh karena itu, pada persoalan-persoalan yang paling pelik, masih terdapat perbedaan yang cukup besar antara apa yang muncul secara obyektif dari peraturan (menurut prinsip-prinsip umum penafsiran undang-undang) dan apa yang dikemukakan dalam perdebatan, sedemikian rupa sehingga kontroversi pahit berlangsung. antara pendukung dan penentang tindakan tersebut hampir tidak pernah beralih ke teks, tetapi ke pernyataan - seringkali tanpa persiapan - dari protagonis utama cerita.
Pada dasarnya, baik mereka yang mengira telah menang, maupun yang lain yang percaya bahwa mereka telah dikalahkan (dan yang memilih dengan keyakinan "ganda" - mengingat ketidakjelasan aturan - hanya untuk disiplin partai) tampaknya yakin bahwa mereka sudah tahu apa yang akan terjadi. perdana menteri - demiurge pada saat tindakan implementasi - mengatakan: lupa bahwa hukum tidak lahir - seperti Athena - dari kepala Zeus, yang menderita migrain, tetapi dari pemungutan suara Parlemen.
Setelah mengatakan semua ini, adalah tepat untuk beralih ke survei pertama dan ringkasan dari amandemen maksimum yang disetujui, dengan satu artikel, di Palazzo Madama, jelas mencoba untuk memahami, untuk setiap masalah yang ditangani, bukan kerangka peraturan yang mungkin. yang seharusnya muncul dari spesifikasi pendelegasian, melainkan model yang direncanakan Pemerintah untuk diterapkan di sektor spesifik tersebut.
Peredam kejut sosial
Jika ini adalah masalah pemberian suara, kami merasa berwenang untuk menegaskan bahwa apa yang didefinisikan dalam poin 1 dan 2 merupakan salah satu bagian yang paling menarik dan dapat dibagikan dari ketentuan terkait dengan "alat perlindungan selama hubungan kerja". Faktanya, rencana rasionalisasi yang lebih intens dan ketelitian yang lebih besar dalam penggunaan bentuk perlindungan ini dilacak. Jalan lain untuk kontrak solidaritas dan segala bentuk pengurangan jam kerja yang mungkin lebih diprioritaskan daripada akses ke perawatan yang terkait dengan kebijakan pasif; subsidi upah dihapuskan dalam hal penghentian kegiatan perusahaan (artinya hanya ASPI yang berlaku); partisipasi yang lebih besar oleh perusahaan pengguna dipertimbangkan serta remodulasi sehubungan dengan penggunaan yang efektif, pembentukan dana solidaritas yang ditetapkan oleh undang-undang Fornero (menggantikan Cig in d disburse) diminta; tunjangan sosial terkait, dalam hal jangka waktu, dengan sejarah iuran pekerja, plafon diperkenalkan sehubungan dengan iuran nosional; partisipasi dalam kegiatan untuk kepentingan masyarakat lokal diperlukan dari mereka yang mendapat manfaat dari perlakuan integrasi; persyaratan negara pengangguran untuk akses ke layanan kesejahteraan telah dihilangkan (perlu untuk memahami dengan baik tentang apa itu); sanksi diperkuat untuk pekerja, penerima suatu bentuk perlindungan pendapatan, yang tidak menyediakan dirinya untuk relokasi atau partisipasi dalam rencana pelatihan atau dalam kegiatan untuk kepentingan masyarakat lokal.
Mengingat peraturan yang lebih ketat ini, perpanjangan ("universalisasi") ASPI dipertimbangkan juga untuk kontrak kerjasama yang terkoordinasi dan berkelanjutan (apakah kata-katanya masih benar?), yang akan dilaksanakan setelah dua tahun percobaan dengan sumber daya yang ditentukan (jadi kami adalah lebih santai).
kebijakan aktif
Selain program rasionalisasi (ditujukan untuk kelayakan kerja yang lebih besar dan lebih baik) dari insentif yang mendukung perekrutan, wirausaha dan kewirausahaan mandiri dan tujuan untuk mendorong bilateralisme, protagonis dari bagian ini tentunya adalah pembentukan Badan Nasional untuk ketenagakerjaan, diawasi oleh Kementerian Tenaga Kerja, yang fungsinya dijamin dengan sumber daya manusia, keuangan dan instrumen yang sudah tersedia.
Badan untuk tugas-tugas yang diberikan kepadanya harus memainkan peran sentral di bidang kebijakan aktif, mulai dari misi prioritas di bidang relokasi dan promosi perjanjian terkait; mengetahui bagaimana membaca, bagaimanapun, yang tersirat, batas operasi politik setengah jadi (Badan, pada kenyataannya) jelas muncul, yang meninggalkan banyak kontradiksi, yang paling signifikan adalah sebagai berikut: dinyatakan dengan sungguh-sungguh bahwa Badan harus diberikan (huruf e) keterampilan manajemen di bidang pelayanan ketenagakerjaan, kebijakan aktif dan ASPI”; maka tertulis (huruf r) bahwa “mekanisme koneksi antara Instansi dan INPS baik di tingkat pusat maupun daerah” harus dipertimbangkan.
Sangat mudah untuk percaya bahwa konflik kompetensi akan muncul ditakdirkan untuk menimbulkan, setidaknya, kebingungan, karena tidak mudah untuk memahami apa "kompetensi manajemen" dikaitkan dengan Badan, tetapi berbeda dari yang akan tetap sebagai hak prerogatif Inps. Tetapi kulit pisang di mana seluruh sistem (dan harapan) Badan tergelincir secara harfiah ditemukan. u ): "pemeliharaan daerah dan provinsi otonom dengan kompetensi tentang perencanaan kebijakan ketenagakerjaan aktif". Mungkin, tidak mungkin untuk melakukan sebaliknya karena kekuasaan Daerah dalam hal kebijakan aktif dikaitkan dengan norma konstitusional dan bahwa Pemerintah saat ini sangat dipengaruhi oleh lobi para administrator entitas teritorial; namun, masih banyak keraguan bahwa Badan ini akan berubah menjadi superstruktur yang tidak banyak berguna, meskipun kebutuhan akan sentralisasi yang lebih besar di bidang kebijakan aktif dirasakan secara luas.
Penyederhanaan administrasi
Bisakah bab yang didedikasikan untuk aturan yang menyederhanakan kewajiban yang diwajibkan perusahaan di bidang pekerjaan hilang? Mengingat filosofi efisiensi pemerintah saat ini, wajar untuk mengharapkannya. Perlu disebutkan secara khusus bahwa penyederhanaan dan rasionalisasi juga harus memperhatikan (memang rumit) aturan kebersihan dan keselamatan di tempat kerja serta program mengenai kegiatan layanan inspeksi yang selain memerangi penggelapan pajak secara lebih memadai, akan ditujukan untuk membangun, berkat prosedur yang terkoordinasi, hubungan yang tidak terlalu menindas dan menganiaya antara badan yang bertanggung jawab dan majikan.
Reorganisasi hubungan kerja
Dengan demikian kita sampai pada poin 7, yang berisi isu-isu yang sedang berlangsung slogan yang melelahkan, antara partai-partai dan terutama di dalam Partai Demokrat. Padahal, menurut penulis, kiri harus lebih mengenali dirinya daripada kanan tengah pada keseluruhan desain yang terkandung dalam delegasi. Kami menjelaskan alasannya. Paradoksnya, poin yang dipersoalkan tetap tidak jelas sehubungan dengan sistem peraturan (bagaimana seseorang dapat berbicara tentang pasal 18, pemulihan atau pemecatan jika kata-kata ini sama sekali tidak ada dalam teks?), tetapi pemotongan proyek jelas terlihat.
Konsepsi Galilea tentang pasar tenaga kerja ditinggalkan dan seseorang kembali ke konsep Ptolemeus, mengembalikan kontrak kerja terbuka (ingat Anda, yang sekarang, bukan yang baru dicetak, "dengan perlindungan yang meningkat sehubungan dengan masa kerja" , yang hanya akan berlaku untuk karyawan baru) di pusat dunia kerja "sebagai bentuk kontrak kerja yang diistimewakan sehingga lebih nyaman daripada jenis kontrak lain dalam hal biaya langsung dan tidak langsung". Sejak kapan ini juga menjadi pendapat kanan-tengah, yang eksponennya selalu sigap mengutip pemikiran Marco Biagi dalam segala situasi? Sebaliknya, profesor Bolognese, yang dibunuh oleh Brigade Merah, sama sekali tidak berpikir untuk memperkenalkan jenis masuk yang fleksibel ke dalam undang-undang yang menyandang namanya, untuk memungkinkan majikan menghindari jebakan pasal 18 saat keluar.
Biagi benar percaya bahwa fragmentasi yang ada dalam realitas pasar tenaga kerja dapat diatasi dengan cara yang memadai dan relevan - dan berguna bagi perusahaan dan pekerja - hanya melalui penyediaan berbagai kontrak khusus yang bertujuan untuk mengatur keragaman hubungan kerja. , alih-alih memaksakan kepada mereka, dengan cara legislatif, semacam reductio ad unum dalam konteks kontrak jangka waktu tidak terbatas (tidak lagi "tunggal", bahkan jika untuk waktu yang lama dianggap bahwa ini adalah solusi yang mungkin) meskipun kurang menindas dan polisi sehubungan dengan perlindungan pemecatan.
Jika ketentuan Undang-undang Poletti Jobs No. 2, akan melalui dan keputusan yang didelegasikan akan konsisten dengan prinsip-prinsip yang tidak jelas yang dapat diuraikan yang tersirat, proyek ini bertujuan tidak hanya untuk mengembalikan kontrak permanen di pusat pasar tenaga kerja (tout court), di pemangkasan sebanyak mungkin hubungan-hubungan atipikal yang, diatur dan diatur secara tepat oleh undang-undang Biagi tahun 2003 (bersama dengan paket Treu tahun 1997), memungkinkan, bahkan dalam konteks pertumbuhan ekonomi yang sedang, untuk meningkatkan jumlah orang yang bekerja sebesar 3,5 juta setengah pengangguran. Reformasi kontrak jangka waktu tetap, yang tetap merupakan landasan fleksibilitas, juga akan menghadapi risiko serius, setelah penghapusan "causalone" untuk seluruh durasi 36 bulan dan kemungkinan perpanjangan sebanyak 5 kali.
Tetapi tipologi ini tidak dapat gagal untuk "dibuat konsisten" dengan kontrak terbuka yang baru, justru karena kedua bentuk kontrak itu akan berjalan secara paralel, menjalankan fungsi yang sama. Dan kemudahan bagi pemberi kerja dalam penggunaan kontrak waktu tetap yang diliberalisasi, meskipun lebih memberatkan, tidak akan meninggalkan "ruang vital" untuk kontrak baru, meskipun manfaatnya akan diakui. Sekali lagi di bagian ini, perlu dicatat pengurangan substansial, sehubungan dengan klaim awal, mengenai pengenalan, kemungkinan dan percobaan, upah minimum per jam (disediakan untuk wilayah yang tidak dicakup oleh perundingan bersama dan untuk pemegang hubungan kerjasama) .
Perpanjangan pengalaman voucher, yang harus dapat dilacak sepenuhnya, bagus. Masih sulit untuk meyakinkan diri Anda sendiri bahwa dalam enam bulan akan mungkin untuk membuat teks organik yang disederhanakan yang seharusnya menjadi Alkitab dari undang-undang perburuhan yang baru (dan "dapat diterjemahkan ke dalam bahasa Inggris"), kecuali jika Anda tidak melihatnya, dan tanpa memadai cek, beberapa karya yang diproduksi dalam beberapa tahun terakhir, (sendiri) diproklamasikan oleh penulisnya kode perburuhan yang disederhanakan.
Konsiliasi
Setelah meninjau peraturan yang ada, perlindungan maternitas akan diperluas ke semua kategori perempuan pekerja. Positif bahwa seni juga berlaku untuk ibu parasubordinate. kode 2116 sipil tentang otomatisitas layanan. Sama positifnya bahwa kesepakatan untuk mempromosikan rekonsiliasi, melalui bentuk fleksibilitas dalam jam kerja, didorong dalam konteks bonus produktivitas. Kami kembali (untuk menyederhanakan metode?) ke tema pengunduran diri dan memasukkan layanan pengasuhan anak ke dalam kegiatan yang dilakukan oleh badan bilateral. Sebuah harga kemudian dibayarkan kepada setan komunikasi melalui apa yang disebut pemberian jam cuti dan hari libur kepada rekan kerja yang memiliki masalah pribadi atau keluarga yang serius.
Permintaan dan kendali jarak jauh pekerja
Kedua aspek ini secara tidak langsung membangkitkan Statuta Pekerja (salah satu Innominates of the Jobs Act Poletti 2.0). Berkenaan dengan revisi disiplin tugas, peraturan tersebut mengusulkan intervensi yang terstruktur: di satu sisi, pada tataran umum, cenderung memberikan batasan pada modifikasi klasifikasi seolah-olah ingin membawa fungsi pengaturan ke dalam garis batas yang ditetapkan selama ini dilakukan oleh yurisprudensi; di satu sisi, mempercayakan tawar-menawar perusahaan (tapi bukankah sudah ada pasal 8 undang-undang no. 148/2011?) kemungkinan untuk mengidentifikasi hipotesis lebih lanjut. Sejauh menyangkut kendali jarak jauh, ini adalah standar lingkaran-bawah yang metode penerapannya sama sekali tidak jelas.
