Kemana kita ingin pergi? Kami menyaksikan akhir-akhir ini, antara Amerika Serikat dan beberapa negara Eropa, perbedaan yang terlihat dalam proposal tentang apa yang harus dilakukan di Ukraina. Hal ini juga wajar, mengingat sifat negara-negara ini dengan tradisi dialektika demokrasi yang panjang dan juga mempertimbangkan pertaruhan yang berbeda mengenai konsekuensi apa yang harus dilakukan di Eropa Timur.
Posisi Amerika semakin jelas terbentuk. Untuk memahaminya, kami mengikuti khususnya intervensi yang sangat sering dari Paul Krugman. Hadiah Nobel mencerminkan dengan cara yang jelas dan beralasan posisi wilayah liberal moderat yang tampaknya juga dirujuk oleh pemerintahan Biden, meskipun dengan beberapa tanpa naskah oleh Presiden. Dan Krugman semakin gugup.
Teka-teki besar: Jerman
Dan dia mulai kehilangan kesabaran dengan Jerman. Seperti yang kita ketahui, Jerman adalah negara yang mengalami bukan guncangan, melainkan guncangan ganda pada 24 Februari. Dan dia terhuyung-huyung.
Mungkin dalam menghadapi pukulan ganda yang dahsyat terhadap posisi bangsa di dunia ini, opini publik dan politik Jerman bereaksi dengan emosi tertentu yang tidak Anda harapkan dari komunitas yang solid dan tegas seperti komunitas Jerman. Terlebih lagi, sebuah emosi yang telah kami lihat, yang mengejutkan banyak orang, juga dengan kasus para pengungsi Suriah. Jadi, saat ini, bantuan militer kepada Ukraina, persenjataan kembali, pembatalan pipa gas di sepanjang Baltik, sanksi keras dan, mengapa tidak? gas.
Kemudian terjadilah, begitu perasaan marah dan marah mereda, seseorang mulai berpikir, mengevaluasi, menimbang dan orang Jerman kembali menjadi orang Jerman: “primum prosperitas, deinde…” (selesaikan sesuka hati). Oleh karena itu, Krugman dan politisi Anglo-Saxon sangat kecewa.
Dalam pidato yang kami usulkan dalam versi Italia, Krugman mencabik-cabik salah satu pilar konsepsi perdamaian dan perang Jerman yang telah menjadi Injil setelah bencana dua perang dunia. Artinya, keyakinan bahwa i commerci dan hubungan ekonomi dapat membawa perdamaian dan persaudaraan di antara bangsa-bangsa dan mencegah penggunaan senjata untuk menyelesaikan perselisihan.
Ide ini juga merupakan bagian dari pemikiran Pencerahan dan yang kami temukan diekspresikan secara luas, misalnya, di Voltaire. Tapi, seperti yang dikatakan Krugman, itu tidak selalu benar, justru itu prinsip yang bisa menjadi bumerang yang mematikan.
Tapi sekarang mari kita ikuti alasan Krugman.
Sebuah preseden sejarah: Perang Saudara Amerika
Pada 12 April 1861, artileri Konfederasi melepaskan tembakan ke Fort Sumter, sehingga memulai Perang Saudara Amerika. Akhirnya, perang berubah menjadi malapetaka bagi Selatan, yang menyebabkan lebih dari seperlima pemudanya binasa. Tetapi mengapa para separatis melakukan perang?
Salah satu alasannya adalah kepercayaan luas bahwa mereka memiliki senjata murah yang mematikan. Perekonomian Inggris, kekuatan utama dunia pada saat itu, sangat bergantung pada kapas yang diproduksi di Konfederasi Selatan.
Jadi, politisi Selatan percaya bahwa kekurangan pasokan kapas akan memaksa Inggris untuk campur tangan di pihak Konfederasi. Bahkan, di awal perang saudara ada "kelaparan kapas" yang menjerumuskan industri kapas Inggris ke dalam resesi dengan ribuan pekerjaan hilang.
Pada akhirnya, tentu saja, Inggris tetap netral - paling tidak karena para pekerja Inggris melihat Perang Saudara sebagai pertempuran moral melawan perbudakan dan mendukung tujuan Persatuan terlepas dari penderitaan yang ditimbulkan oleh perang terhadap kondisi mereka.
Ketergantungan ekonomi sebagai senjata perang
Mengapa saya menceritakan kisah lama ini? Karena memiliki analogi yang jelas dengan invasi Rusia ke Ukraina. Tampaknya cukup jelas bahwa Vladimir Putin mengandalkan ketergantungan Eropa, dan Jerman khususnya, pada gas alam Rusia karena pemilik budak mengandalkan King Cotton.
Gagasan umum bagi sekutu dan Putin adalah bahwa ketergantungan ekonomi yang kuat akan memaksa negara-negara untuk menyetujui ambisi militer mereka.
Dan mereka tidak sepenuhnya salah. Minggu lalu saya menghukum Jerman karena keengganannya untuk melakukan pengorbanan ekonomi demi kepentingan kebebasan Ukraina. Namun, tidak boleh dilupakan bahwa bahkan menjelang perang, tanggapan Jerman terhadap permintaan bantuan militer Ukraina yang berulang kali sangat menyedihkan.
Inggris dan AS dengan cepat memasok persenjataan mematikan, termasuk ratusan rudal anti-tank yang sangat berperan dalam menangkis serangan Rusia di Kiev. Jerman menawarkan, menunda pengiriman … 5.000 helm.
Dan tidak sulit membayangkan, misalnya bagaimana jika di Amerika masih ada Presiden Donald Trump, Taruhan Putin untuk menggunakan senjata perdagangan internasional sebagai faktor pemaksaan dan bukan persatuan, akan memiliki peluang bagus untuk berhasil.
Perdagangan adalah perdagangan
Jika Anda berpikir dia mencoba membuat Jerman malu dan menjadi pembela demokrasi yang lebih baik, Anda sama sekali tidak salah. Namun saya juga mencoba untuk membuat poin yang lebih umum tentang hubungan antara globalisasi dan perang, yang tidak sesederhana yang dibayangkan banyak orang.
Sudah lama ada kepercayaan di kalangan elit Barat bahwa perdagangan menopang perdamaian, dan sebaliknya. Dorongan tradisional Amerika untuk liberalisasi perdagangan, yang telah dimulai bahkan sebelum Perang Dunia II, sebagian merupakan proyek politik: Cordell Hull, Sekretaris Negara Franklin Roosevelt, sangat yakin bahwa tarif yang lebih rendah dan peningkatan perdagangan internasional akan membantu meletakkan dasar bagi perdamaian yang stabil.
Bahkan Uni Eropa adalah proyek ekonomi dan politik sekaligus. Asal-usulnya terletak pada Komunitas Batubara dan Baja Eropa, yang didirikan pada tahun 1952 dengan tujuan eksplisit untuk membuat industri Prancis dan Jerman saling bergantung sehingga membuat perang Eropa lainnya tidak mungkin terjadi.
Akar dari kerentanan Jerman saat ini kembali ke tahun 60-an, ketika pemerintah Jerman Barat mulai mengejar Ostpolitik – "kebijakan Timur" - berusaha untuk menormalkan hubungan, termasuk hubungan ekonomi, dengan Uni Soviet, dengan harapan integrasi Rusia yang semakin meningkat dengan Barat. akan memperkuat masyarakat sipil dan mengantarkan demokrasi di Timur. Maka gas Rusia pada tahun 1973 mulai mengalir ke Jerman.
Perdagangan dan rezim otoriter
Oleh karena itu benar bahwa apakah perdagangan mempromosikan perdamaian dan kebebasan? Tentu saja, itu terjadi dalam banyak kasus. Namun, di negara lain, pemerintah otoriter yang lebih mementingkan kekuasaan daripada kemakmuran mungkin mulai memandang integrasi ekonomi dengan negara lain sebagai pengungkit perbuatan buruk, dengan asumsi bahwa negara demokrasi dengan kepentingan ekonomi yang kuat dalam rezim mereka akan menutup mata terhadap kesalahan berulang mereka.
Saya tidak hanya berbicara tentang Rusia. Uni Eropa telah mentolerir Hungaria selama bertahun-tahun Viktor Orban yang secara sistematis membongkar demokrasi liberal. Seberapa besar kelemahan terhadap Orban ini dapat dikaitkan dengan investasi perusahaan besar Eropa, terutama perusahaan Jerman, untuk melakukan outsourcing yang menghemat biaya?
Dan kemudian ada pertanyaan yang sangat besar: Cina. Apakah Xi Jinping melihat integrasi erat China dengan ekonomi dunia sebagai sarana untuk mencegah kebijakan petualang – seperti invasi ke Taiwan – atau untuk mengamankan respons Barat yang lemah terhadap kebijakan semacam itu? Tidak ada yang tahu.
Keutamaan ketahanan nasional
Sekarang, saya tidak menyarankan untuk kembali ke proteksionisme. Saya menyarankan bahwa keprihatinan dari keamanan nasional dalam kaitannya dengan perdagangan – keprihatinan nyata, bukan versi lucu seperti seruan keamanan nasional Trump untuk mengenakan tarif pada aluminium Kanada – perlu ditanggapi lebih serius daripada yang biasa saya, bersama orang lain, lakukan.
Namun, dalam jangka pendek, negara-negara yang taat hukum harus menunjukkan bahwa mereka tidak dapat dihalangi untuk membela kebebasan dengan argumen perdagangan. Otokrat mungkin percaya bahwa keterpaparan ekonomi terhadap rezim otoriter mereka akan membuat negara demokrasi ragu-ragu untuk mempertahankan nilai-nilai mereka. Kita harus membuktikan mereka salah.
Dan itu pada dasarnya berarti bahwa Eropa harus bergerak cepat untuk memotong impor minyak dan gas Rusia, dan bahwa Barat perlu memberikan senjata yang dibutuhkan Ukraina, tidak hanya untuk menahan Putin, tetapi untuk mencapai kemenangan yang jelas.
Taruhannya jauh lebih besar dari sekadar Ukraina.
. . .
Dari Paul Krugman, Perdagangan dan Perdamaian: Ilusi Hebat, The New York Times, 11 April 2022
