Pada 2010-2012, Zona Euro mengalami gelombang krisis global kedua – kali ini yang tumbuh di dalam negeri – yang bertentangan dengan ekspektasi bahwa pemulihan dari resesi 2009 yang tiba-tiba dan curam sedang berlangsung. Gelombang baru krisis hampir menggelincirkan pasar keuangan dan perbankan negara-negara anggota zona euro, mendorong mereka dari integrasi ke re-segmentasi, karena investor tiba-tiba menilai risiko gagal bayar negara, yang sebelumnya dianggap hampir nihil, sama besarnya.
Bank telah mengintensifkan panggilan mereka untuk memegang aset domestik, sementara evaluasi yang dilakukan pasar saham terhadap bank telah memberi bobot lebih pada risiko kedaulatan. Selain itu, kondisi pendanaan perbankan yang asimetris antara negara periferal dan negara inti menimbulkan efek pro-segmentasi. Sebagai akibat dari semua ini, kenaikan premi gagal bayar negara telah diterjemahkan ke dalam biaya pendanaan yang lebih tinggi bahkan untuk perusahaan non-keuangan di negara-negara yang terkena krisis negara.
Segmentasi pasar perbankan di zona euro telah menimbulkan masalah serius karena efek diferensial dari kebijakan moneter bersama, mendorong Bank Sentral Eropa (ECB) untuk menanganinya juga dengan instrumen baru. Selain itu, dengan memperkuat ketidaksempurnaan pasar, segmentasi mungkin telah semakin meningkatkan pentingnya saluran kredit transmisi kebijakan moneter, sehingga semakin meningkatkan dampak diferensial dari kebijakan moneter bersama di negara-negara kawasan euro.
Pandangan sederhana pada evolusi standar pinjaman seperti yang dilaporkan oleh Bank Lending Survey (BLS), yang dilakukan oleh ECB, memberi tahu kita bahwa pasokan pinjaman oleh bank untuk usaha kecil dan menengah (UKM, segmen korporasi lebih sensitif terhadap evolusi kebijakan pinjaman bank) telah mencapai netralitas antara kuartal kedua tahun 2009 dan pertama tahun 2010 setelah pembatasan yang kuat dari penawaran kredit dilaksanakan antara kuartal ketiga tahun 2008 dan pertama tahun 2009. Pada tahap ini, standar pinjaman pindah arah yang sama untuk negara-negara pinggiran/krisis (Portugal, Spanyol, Italia, dan Siprus) dan untuk negara-negara non-krisis (Prancis, Jerman, Luksemburg, Malta, Belanda, Slovakia, dan Slovenia).
Selanjutnya, dari triwulan kedua tahun 2010 hingga triwulan kedua tahun 2012, terdapat perbedaan besar dalam hal tingkat pembatasan pasokan kredit antara kedua kelompok negara tersebut. Sementara tingkat pembatasan tidak meningkat (atau sedikit menurun) untuk negara-negara non-krisis, itu mulai meningkat tajam untuk negara-negara pinggiran. Terakhir, sejak kuartal kedua tahun 2012 tingkat pembatasan telah menurun dan tetap mengikuti tren umum antara kedua kelompok negara tersebut. Pengurangan pasokan kredit perbankan selama krisis diduga turut menekan ekonomi negara-negara yang mengalami krisis dan zona euro secara keseluruhan.
Banking Union (BU) diluncurkan pada tahun 2012 tepatnya untuk memutuskan hubungan yang merusak antara penguasa dan bank. Ini menyiratkan pengalihan tanggung jawab kebijakan perbankan dari tingkat nasional ke zona euro. BU memiliki dua komponen utama: Mekanisme Pengawasan Tunggal (SSM), dan Mekanisme Resolusi Tunggal (SRM), yang harus ditambahkan Skema Penjaminan Simpanan (Dis) umum. Meskipun ada kemajuan dengan SRM juga, pengenalan SSM jauh lebih cepat dan ECB akan bertanggung jawab penuh mulai 4 November 2014.
Untuk memahami bagaimana pasar mengevaluasi Perbankan Perbankan, Ferri dan Pesic telah mengidentifikasi empat peristiwa yang relevan, yaitu tanggal di mana ECB telah menghasilkan siaran pers yang mengungkapkan kepada pasar rincian penting tentang kemajuan pengenalan SSM atau rincian penting tentang bagaimana hal itu berkembang.
Menggunakan Analisis Studi Peristiwa, penulis membandingkan harga saham untuk bank yang termasuk SSM dengan sampel yang sebanding dari bank zona euro non-SSM yang terdaftar di sekitar peristiwa yang diidentifikasi sebagai berita utama. Temuan utamanya adalah bahwa pasar akan bergerak dari sentimen negatif awal menuju SSM, semacam reaksi panik, untuk kemudian bergerak, dengan reaksi yang lebih rasional, mengapresiasi SSM.
Di luar analisis teknis, yang akan sulit untuk disajikan secara rinci di sini, pengecualian dari SSM pada bulan Juni 2014 dari tiga bank yang awalnya termasuk dalam daftar yang dikomunikasikan pada tanggal 23 Oktober 2013 memungkinkan verifikasi tidak langsung tingkat penghargaan SSM oleh pasar pada tanggal tersebut. Ini adalah bank Jerman, Wuenstenrot, dan dua bank Italia, Credito Valtellinese dan Credito Emiliano.
Pengecualian menjadi publik dalam dokumen ECB yang dirilis pada 26 Juni 2014, meskipun dalam kasus ini tidak ada siaran pers dari ECB dan tidak dapat dikecualikan bahwa berita tersebut bocor beberapa hari sebelumnya. Meskipun demikian, sangatlah bermanfaat untuk membandingkan kinerja ekuitas ketiga bank ini dengan tolok ukur bank yang sebanding – dari negara yang sama, dengan ukuran dan karakteristik keuangan yang serupa. Masing-masing dari ketiga bank ini berkinerja buruk ekuitas patokannya setelah rilis dokumen ECB yang menunjukkan bahwa, per Juni 2014, pasar kini percaya pada efektivitas SSM.
Oleh karena itu hasil ini menyarankan beberapa kesimpulan. Krisis zona euro 2010-2012 telah memicu lingkaran setan antara utang negara dan bank. Banking Union (BU) diluncurkan dengan tujuan memutus lingkaran setan itu. Awalnya diyakini bahwa BU akan terdiri dari trio inovasi kelembagaan yang koheren (harmonis): Mekanisme Pengawasan Tunggal (SSM), mempercayakan pengawasan perbankan kepada ECB; Mekanisme Resolusi Tunggal (Srm), untuk memastikan perlakuan yang sama terhadap krisis perbankan di kawasan euro dan untuk mengurangi beban pembayar pajak; Skema Asuransi Simpanan (Dis) di tingkat zona euro.
Menurut standar Eropa, BU disetujui agak cepat pada 2012-2013. Namun, trio kelembagaan membuat kemajuan dengan kecepatan yang berbeda. Di satu sisi, SSM lebih dipercepat untuk beroperasi penuh mulai 4 November 2014. Di sisi lain, SRM telah disetujui, tetapi akan memakan waktu dua belas tahun untuk mencapai fungsionalitas penuh dan DIS telah disimpan karena keretakan politik.
Karena trio (Ssm-Srm-Dis) hampir diturunkan menjadi solo (Ssm ditambah Srm yang baru lahir tanpa Dis), orang bertanya-tanya apakah niat baik BU telah tercapai. Cara terbaik adalah mengevaluasinya dengan mencoba memahami bagaimana pasar bereaksi terhadap fase implementasi SSM, satu-satunya yang benar-benar lengkap dari ketiga institusi tersebut.
Hasil yang dikomentari di atas diperoleh dengan memantau arus informasi yang diungkapkan oleh BBE tentang bagaimana praktiknya memikul tanggung jawab atas SSM. Dengan demikian, empat peristiwa teridentifikasi antara Oktober 2013 dan Juli 2014, tanggal di mana ECB merilis berita yang relevan tentang SSM.
Membandingkan, dengan menggunakan analisis peristiwa yang ketat, harga saham di sekitar tanggal peristiwa untuk bank terdaftar yang termasuk dalam SSM dengan sampel perbandingan bank zona euro yang terdaftar tetapi tidak termasuk dalam SSM, kapan pun pengembalian outlier ditemukan (negatif) positif, ini menunjukkan persetujuan (ketidakpuasan) pasar dengan SSM dan, melaluinya, dengan cara pencapaian BU. Hasilnya menunjukkan bahwa SSM memiliki dampak ganda. Tampaknya pasar tidak menerima dengan baik fase awal penerapan SSM pada Oktober 2013, sementara mereka secara bertahap mulai mengapresiasi langkah-langkah selanjutnya dari SSM selama 2014.
Penelitian lebih lanjut mungkin bertanya mengapa pasar dipenuhi dengan sentimen negatif awal, kemudian mengapresiasi SSM. Secara khusus, akan menarik untuk membedakan apakah ketidakpuasan awal pasar berasal dari ketidakpastian tentang SSM itu sendiri atau berasal dari keraguan tentang komponen lain dari BU (Srm dan Dis). Kemungkinan dukungan untuk hipotesis terakhir akan menjadi undangan bagi para pemimpin politik Eropa untuk mempercepat implementasi penuh dari ketiganya untuk menghindari meninggalkan BU dalam pengaturan yang tidak koheren (dalam hiruk pikuk).
