Pemegang saham JP Morgan mengadakan pertemuan hari ini di Tampa, Florida. Pemungutan suara pada pemisahan posisi presiden dan CEO terpusat di tangan tunggal bos Jamie Dimon. Pemungutan suara penting yang dapat mengarah pada penunjukan presiden baru yang meningkatkan pengawasan terhadap Administrator Dimon sendiri, di bawah tekanan dari skandal dan investigasi baru-baru ini. Skenario yang dalam beberapa hari terakhir tampaknya berhasil mengumpulkan lebih dari 40% suara. Alih-alih menerima penolakan jabatan, pemungutan suara tidak mengikat tetapi akan menjadi kekalahan telak bagi bos, Dimon mengatakan dia bisa mengundurkan diri. Namun, rekor keuntungan dan kinerja pasar saham 19% sejak awal tahun menguntungkannya. Hasil pemungutan suara tidak begitu jelas. Dana pensiun serikat pekerja, yang bersama-sama memiliki enam juta saham, mendorong pemisahan kantor di atas segalanya.
Lingkaran di sekitar kursi Dimon telah diperketat selama dua tahun terakhir karena JPMorgan menghadapi kritik yang semakin meningkat terhadap manajemen risikonya. Seorang kepala JPMorgan yang kuat sejak 2005, Dimon juga menjadi ketua pada tahun 2006 dan telah melihat kepemimpinannya tumbuh setelah dia mengarahkan bank investasi tanpa cedera dari krisis subprime. Dengan banyak dana talangan dari Bear Stearns dan Washington Mutual. Tapi hari ini bankir memiliki lebih dari satu masalah yang mempermalukannya di depan komunitas keuangan dan otoritas yang sama yang selalu dia klaim sebagai kemampuan manajemen risiko JPMorgan dengan menentang gelombang peraturan pasca krisis.
Untuk melempar rasa malu pada raksasa AS di atas segalanya adalah skandal “Paus London”, yaitu pedagang Bruno Michel Iksil yang telah menghasilkan lubang lebih dari 6 miliar dolar dengan operasi pada CDS dan yang telah menyoroti dengan tepat manajemen risiko yang pernah dianggap terbaik di Wall Street (satu-satunya yang mampu bertahan di tsunami keuangan subprime tanpa cedera). Tidak hanya. Sebuah laporan baru-baru ini oleh Subkomite Permanen Senat AS untuk Investigasi menuduh superbank menyesatkan regulator dan investor tentang besarnya kerugian derivatif. Laporan tersebut, hasil dari lebih dari 50 wawancara dan analisis 90.000 dokumen, juga menyoroti bahwa Jp Morgan belum memberikan beberapa informasi kepada pihak berwenang dan telah mengabaikan peringatan tersebut. Menurut Senator Demokrat Carl Levin, penyelidik "menemukan operasi perdagangan berbasis risiko yang mengabaikan batasan pengambilan risiko, menyembunyikan kerugian, menghindari pengawasan, dan memberi informasi yang salah kepada publik." "Meskipun kami telah berulang kali mengakui kesalahan tersebut, manajemen senior kami bertindak dengan itikad baik dan tidak pernah bermaksud menipu siapa pun," kata JP Morgan dalam sebuah pernyataan.
Kemudian muncul dugaan manipulasi sektor energi yang sekarang bisa membuat Dimon kehilangan pekerjaannya secara permanen. Secara khusus, bank tersebut dituduh mengatur "skema manipulatif" untuk mengubah "pabrik energi yang merugi menjadi penghasil keuntungan yang kuat", dengan bantuan seorang eksekutif tingkat tinggi yang diduga "memberikan kesaksian palsu dan menyesatkan" di bawah sumpah. Dan ini adalah masalah yang paling jelas. Pada tanggal 9 Mei, California menggugat bank tersebut dengan tuduhan "menyalahgunakan penagihan utang puluhan ribu konsumen California". Menurut beberapa badan pengawas, JPMorgan sebenarnya akan menggunakan cara-cara yang tidak sepenuhnya halal untuk pemulihan utang kartu kredit. Selain itu, investigasi lain terhadap bank tersebut mengarah pada kasus Madoff sehubungan dengan kemungkinan penghilangan aktivitas mencurigakan. Menurut New York Times, 8 agen federal sedang menyelidiki aktivitas bank di berbagai bidang (termasuk skandal Libor). Markas besar bank di New York menolak semua tuduhan.
TIGA PELAJARAN PAUS LONDON DALAM KUNCI SISTEMIK
Tapi JPMorgan bukan hanya cerita tentang kemungkinan kesalahan, masalahnya memiliki signifikansi sistemik, mereka mempertanyakan pengelolaan bank-bank besar yang peraturannya tampaknya tidak berada pada titik balik. Sebuah tema yang dianalisis secara gamblang dalam kajian yang menarik oleh para ekonom Jan Kregel, sarjana senior di Levy Economics Institute of Bard College (New York), sebuah organisasi penelitian kebijakan publik nirlaba, independen, dan apolitis yang didirikan pada tahun 1986. Dalam penelitian tersebut berjudul “Lebih banyak pelajaran berenang dari paus london”, Kregel menggali dan menganalisis kesimpulan laporan subkomite Senat dengan memperluas pelajaran yang dapat diambil dari kasus paus London. Ini adalah langkah-langkah utama penelitian:
1) Jika laporan Subkomite menunjukkan bahwa perusahaan dan manajemen bertindak dengan itikad buruk, penjelasan yang lebih mungkin untuk kesalahan informasi tersebut adalah bahwa bank tersebut begitu tumbuh dalam ukuran dan kompleksitas terlalu besar bagi manajemen untuk memiliki gambaran yang jelas tentang kondisi sebenarnya dari portofolio kredit Sintetis;
2) sementara laporan menunjukkan bahwa chief investment officer (CIO) bertindak tanpa mandat yang jelas, Kregel menunjukkan bahwa bisnis lindung nilai berjalan dengan baik hingga 2009. Baru setelah itu, kondisi pasar yang berubah mendorong chief investment officer (CIO ) untuk mengubah mandat, atau lebih tepatnya bertindak sesuai dengan beberapa mandat dengan tujuan yang tidak sesuai. Hingga menciptakan semacam skema Ponzi yang pasar telah mulai bertaruh dan yang telah menyebabkan ledakan besarnya kerugian. Dengan kata lain, perdagangan berpemilik bukanlah masalah tersendiri tetapi intinya adalah sistem keuangan yang memungkinkan bank beroperasi di semua bidang keuangan;
3) laporan Senat mengkritik yang ditinggikan remunerasi IOC sebagai salah satu aspek yang memandu pilihan IOC. Bagi Kregel, masalahnya bukan pada ukuran remunerasi, melainkan fakta bahwa hal itu terkait dengan profitabilitas sebuah divisi yang menurut sifatnya akan menghasilkan kerugian dalam banyak kasus.
Diwawancarai oleh Firstonline, Kregel mencatat bahwa reformasi Wall Street dikenal sebagai Dodd-Frank "itu hanya memasang plester tetapi tidak menghilangkan kesulitan besar pada kemampuan bank untuk mengelola risiko dan sistem peraturan untuk memahami apa yang dilakukan bank". Dodd-Frank ditandatangani oleh Presiden Barack Obama pada Juli 2010 dan merupakan intervensi yang kompleks untuk mempromosikan regulasi keuangan AS yang lebih ketat dan lebih lengkap sementara pada saat yang sama memberikan insentif untuk melindungi konsumen AS dan sistem ekonomi AS. Dalam reformasi diharapkan adanya Aturan Volker, yang secara drastis membatasi aktivitas spekulatif bank dengan melarang mereka menginvestasikan modal mereka sendiri dalam transaksi bursa, investasi dalam derivatif dan kepemilikan dalam dana lindung nilai di atas 3%. Namun, undang-undang tersebut belum diadopsi dan ditentang keras oleh lobi-lobi perbankan.
JPMORGAN ADALAH TEMPAT BERMAIN UNTUK VOLCKER RULE CHALLENGE
Namun bagi Kregel, ini bukanlah inti masalahnya dan aturan Volcker bukanlah solusi yang tepat. Sebaliknya, diperlukan peraturan yang mengubah struktur sistem keuangan: “penting untuk membagi operasi bank, perdagangan, M&A, asuransi (dll..) menjadi unit terpisah dengan modal terpisah – jelas Kregel – yang memudahkan pengawasan . Perlu diingat bahwa jika bank tidak dapat melakukan hal-hal tertentu, mereka mencari cara lain untuk melakukannya, yang biasanya bahkan lebih berisiko. Kami tidak dapat mencegah bank mengambil risiko, tetapi kami dapat mengurangi ukuran dan volume yang dapat dikelola oleh manajer”. Tidak hanya. Kasus JPMorgan telah menjadi tempat bermain di mana konfrontasi erat pada aturan Volcker sedang diperdebatkan antara Senat AS dan komunitas keuangan. Bagi Kregel, pada kenyataannya, Subkomite Senat, yang bertekad untuk mempertahankan kebaikan aturan Volker, tidak memperhitungkan dalam laporannya bahwa bahkan perdagangan berpemilik, hingga titik tertentu, berdampak positif bagi stabilitas JPMorgan.
