Akhirnya kami kembali ke model Otoritas dan regulasi independen layanan jaringan dan rencana reformasi pemerintah Monti "merupakan tanda penting dari diskontinuitas". Demikian pendapat Giulio Napolitano, 42 tahun, dari Roma, murid Sabino Cassese dan profesor penuh Institusi Hukum Publik di Fakultas Ilmu Politik Universitas Roma Tre. Pada tahun 2007 ia membantu mengelaborasi proposal komprehensif untuk reformasi Otoritas Pengatur yang diajukan oleh pemerintah Prodi tetapi tetap menjadi surat mati juga karena kurangnya antusiasme sebagian dari kiri-tengah itu sendiri pada saat itu. Sekarang gambaran besarnya berbeda. “Kami tahu – jelas Napolitano – betapa sulitnya menggabungkan kebijakan pemulihan industri dan langkah-langkah liberalisasi dan perlindungan konsumen, tetapi pengaturan kelembagaan yang lebih rasional dan politik yang lebih kuat dan lebih umum akan memungkinkan kita untuk memupuk harapan kesuksesan yang lebih besar daripada di masa depan. masa lalu". Inilah wawancara yang dia berikan kepada FIRSTonline.
FIRSTONLINE – Profesor, pemerintah Monti telah menghidupkan kembali sorotan pada regulasi dan Otoritas baik dalam keputusan Salva-Italia maupun dalam keputusan Cresci-Italia berikutnya: apa gambaran keseluruhan yang muncul darinya dan apa pendapat Anda?
NAPOLITAN – Ini adalah tanda diskontinuitas yang penting. Ini adalah pertanyaan tentang kembalinya secara sadar ke model regulasi independen yang telah memantapkan dirinya pada 90-an dan pengabaian, alih-alih, sistem yang didasarkan pada kementerian dan lembaga para-pemerintah yang telah berlaku dalam beberapa tahun terakhir. Dengan memperluas cakupan kompetensi Otoritas yang ada, Eksekutif bertujuan untuk mengisi kekosongan dan kelemahan peraturan yang paling serius. Saya memikirkan berapa tahun telah hilang di bidang strategis seperti air, dengan efek negatif pada kualitas dan efisiensi layanan serta perencanaan investasi. Bahkan sektor pos terlalu lama berada di tangan peraturan menteri yang tidak memiliki kewenangan yang memadai dan mungkin terlalu dekat dengan kepentingan operator publik yang dominan. Pertimbangan terpisah berlaku untuk sektor transportasi.
FIRSTONLINE – Yang sebenarnya merupakan titik paling sensitif di atas karpet.
NAPOLITAN – Ya, solusi parsial dan mikro-sektoral telah diselesaikan di sini: kantor tidak memadai dalam hal sumber daya dan personel, entitas tanpa kekuatan efektif dan terkadang "ditangkap" oleh operator, aturan "dikontrak" dan kemudian diabaikan, invasi lapangan oleh legislator, tertunda investasi, tarif sekarang diblokir, sekarang dinaikkan tanpa logika ekonomi. Kualitas beberapa layanan terkadang meningkat, seperti pada transportasi kereta api berkecepatan tinggi. Namun, dalam banyak kasus, pembangunan infrastruktur terhambat, persaingan melambat, dan warga serta pengguna menjadi korban dari tindakan merugikan yang terus meningkat.
FIRSTONLINE – Namun, regulasi transportasi tetap menjadi masalah terutama dalam kaitannya dengan transisi kompleks menuju Otoritas sektor yang telah lama ditunggu-tunggu, yang tanggung jawabnya untuk sementara akan diambil alih oleh Otoritas Energi. Bagaimana komisaris yang terakhir bisa mengatur keterampilan improvisasi dalam subjek yang beragam seperti transportasi? Bukankah solusi lain lebih baik?
NAPOLITAN – Saya berharap, juga berkat diskusi parlemen, solusi yang lebih cocok dapat muncul. Otoritas Energi, untuk kompetensi yang ditunjukkan selama ini, akan dapat memberikan, dengan pekerjaan dan contoh kantornya, kontribusi penting untuk memulai Otoritas Transportasi yang baru. Tetapi kita harus menghindari pemusatan kekuasaan pengambilan keputusan yang berlebihan di tangan sekelompok orang yang dipilih karena keahlian mereka di sektor energi, bukan di sektor transportasi, juga untuk menghindari risiko pertukaran yang tidak tepat dan arbitrasi peraturan antar sektor yang memiliki tidak ada koneksi baik ekonomi maupun industri. Oleh karena itu, bagaimanapun, kesempatan harus dimanfaatkan untuk bergerak cepat dengan pembangunan otoritas transportasi otonom, juga dengan menggabungkan berbagai keterampilan teknis yang ada dalam hal ini di berbagai kantor publik.
FIRSTONLINE - Berbagi proposal yang diajukan pada Kamis 26 Januari di Corriere della Sera oleh pengacara konstitusional Michele Ainis yang menyarankan "untuk tidak melanjutkan secara acak" dalam peluncuran kembali Otoritas dan menunjukkan tiga tujuan utama: 1) merasionalkan yang sudah ada, menghilangkan Aran atau Civit atau Dinas Kesehatan Daerah; 2) mengurai kekusutan keterampilan; 3) keluar dari logika pembagian?
NAPOLITAN – Saya berbagi pengamatan tentang fragmentasi administrasi yang berlebihan. Ada beberapa Otoritas independen yang "palsu" dan terlalu banyak badan yang melakukan fungsi instrumental murni, dan yang dapat ditelusuri kembali ke badan Administrasi, seperti yang ditunjukkan dengan jelas oleh Laporan Komisi Giovannini baru-baru ini. Semua badan ini dapat ditelusuri kembali ke badan administrasi pusat. Dengan cara ini, kompetensi yang tumpang tindih yang menghambat kecepatan dan efektivitas tindakan administratif juga akan teratasi.
FIRSTONLINE – Menurut Anda, bagaimana masalah penjatahan penunjukan Otoritas dapat ditangani dan diselesaikan?
NAPOLITAN – Manfaat besar pertama akan datang dari pengurangan jumlah anggota Otoritas yang diatur dengan sangat bijak oleh Pemerintah dengan dekrit Salva-Italia yang pertama. Kontribusi lebih lanjut dalam hal ini dapat datang dari perluasan prosedur penunjukan yang diatur oleh undang-undang 481 tahun 95 (undang-undang yang membentuk Otoritas Energi). Penunjukan pemerintah, bersama dengan pendapat yang mengikat dari komisi parlemen dengan mayoritas dua pertiga, memberikan jaminan yang lebih besar dalam hal bobot dan pembagian pilihan. Saya juga mendukung pengenalan mekanisme pencalonan publik dan transparansi maksimum mengenai kurikulum profesional para calon.
FIRSTONLINE – Anda adalah salah satu ahli yang berkontribusi dalam menyusun proposal organik untuk reformasi Kewenangan yang diajukan oleh pemerintah Prodi pada tahun 2007 tetapi sayangnya tetap menjadi surat mati: dibandingkan dengan yang diusulkan, seberapa dekat mereka dan seberapa berbedanya solusi yang dilakukan oleh pemerintah Monti?
NAPOLITAN – Rencana yang dibuat oleh pemerintah Monti sangat sesuai dengan proposal yang dibuat saat itu. Secara umum, untuk pandangan keseluruhan penguatan regulasi independen. Secara khusus, untuk mengisi kekosongan peraturan dan penyatuan kompetensi homogen di tangan Otoritas yang ada (pada sistem air dan pos, solusi saat ini persis mengikuti yang diusulkan pada saat itu) dan untuk rencana perampingan daerah pemilihan. Sungguh melegakan melihat bagaimana langkah-langkah yang disambut dengan hangat bahkan oleh sebagian dari mayoritas kiri-tengah saat ini secara luas dianut oleh pemerintah yang sedang menjabat dan oleh berbagai kekuatan politik. Kami tahu betapa sulitnya menggabungkan kebijakan pemulihan industri dengan langkah-langkah liberalisasi dan perlindungan konsumen. Tetapi pengaturan institusional yang lebih rasional dan politik yang lebih kuat dan lebih umum akan memungkinkan untuk menumbuhkan harapan sukses yang lebih besar daripada di masa lalu.
