Pengurangan dampak buruk tembakau adalah praktik kesehatan masyarakat yang baik. E-rokok, tembakau panas atau snus menghilangkan pembakaran dianggap alat pengurangan dampak buruk, meskipun informasi yang buruk seringkali melemahkan upaya yang dilakukan selama ini untuk mengganti rokok "tradisional" dengan produk inovatif dan berteknologi yang berdampak lebih rendah pada kesehatan kita. Inilah yang muncul dari Global Forum on Nicotine edisi VIII, forum tahunan tentang nikotin.
Setiap hari di dunia 1,1 miliar perokok mereka menyalakan rokok. Angka yang kurang lebih konstan selama sekitar 20 tahun meskipun ada upaya dari lembaga kesehatan nasional dan internasional untuk mengurangi jumlah konsumen baru dan lama. Banyak yang percaya bahwa bahaya merokok terkait dengan nikotin, sebenarnya zat ini memiliki resiko yang cukup rendah namun bersifat adiktif. Sementara pembakaran itulah yang merusak tubuh kita: ribuan zat beracun dilepaskan saat tembakau dibakar. Selama beberapa tahun, para ilmuwan, dokter, lembaga nirlaba telah memperjuangkan pendekatan pengurangan dampak buruk, mereka yang tidak dapat menghentikan kecanduan nikotin dapat mengurangi risiko dengan rokok elektronik atau produk tembakau yang dipanaskan.
Menurut para ahli yang hadir dalam acara tersebutEdisi VIII Global Forum on Nicotine (Gfn), berlangsung di Liverpool, pendekatan ini ditentang di semua tingkatan. Masalah bagi para ahli adalah bahwa alternatif untuk pengurangan dampak buruk "bekerja", dan ada banyak penelitian yang mendukung, tetapi "institusi, politik dan sejumlah ilmuwan bertujuan untuk mendiskreditkan pendekatan pengurangan dampak buruk dengan asap dengan serangan yang mendiskreditkan mereka yang berbeda pendapat,” tegasnya Konstantinos Farsalinos, Universitas Patras dan Sekolah Kesehatan Masyarakat Universitas West Attica di Yunani.
Selagi direktur GFN, Gerry Stimson, profesor emeritus dari Imperial College Londrapur, menyoroti bahwa meskipun kini telah mencapai 98 juta perokok tetap, perdebatan tentang peran produk alternatif ini dalam mengurangi risiko yang berasal dari tembakau masih terbagi dua. “Di Inggris, otoritas kesehatan mendukung e-rokok untuk berhenti merokok dan rokok elektrik sekarang menjadi bantuan paling populer untuk berhenti. Di Jepang, penjualan rokok turun sepertiga sejak produk tembakau yang dipanaskan tiba. Sekarang tantangannya adalah aksesibilitas ke produk ini juga bagi mereka yang tinggal di negara berpenghasilan rendah”.
Dalam sambutannya, lebih tegas lagi Fisikawan Meksiko Roberto Sussman, National University of Mexico: “dalam fisika kami dilatih untuk mengganggu pengetahuan saat ini. Fisika selalu maju dengan interupsi. Dalam ilmu tembakau dan nikotin, politik telah mengambil alih dan ilmu pengetahuan berada di belakang”.
Beberapa organisasi yang didirikan oleh Bloomberg Philanthropies tidak pernah memberikan bukti ilmiah tentang bahaya produk alternatif, tetapi mencoba menyindir keraguan. Kedua Clive Bates, Director Counterfactual Consulting, “Setiap orang memiliki konflik dalam beberapa hal. Setiap orang yang bekerja di bidang ini memiliki kepercayaan mereka sendiri di masa lalu."
Di samping itu, Brad Radu, profesor Kedokteran dan pakar kebijakan pengurangan bahaya tembakau di Universitas Louisville (Kentucky), menarik perhatian sesi analisis perbedaan sumber daya ekonomi yang diinvestasikan di AS oleh badan publik pada subjek dan yang diinvestasikan pada keselamatan rokok elektronik dan Berakhir, Sistem Pengiriman Nikotin Elektronik. Menghadapi perbedaan ini, pada tahun 2020 terjadi ledakan penelitian tentang topik terakhir. Misi dan kekuatan pendanaan National Institutes of Health yang berfokus pada masyarakat bebas tembakau memengaruhi para peneliti untuk menyoroti interpretasi terburuk dari semua produk tembakau dalam studi mereka.
Sebuah pendekatan yang sampai hari ini masih berbenturan dengan pertentangan prinsip terlepas dari banyak bukti ilmiah yang mendukung alat inhalasi nikotin baru, terlepas dari pengalaman sukses seperti AS dan Inggris. Dan itu Christopher Snowdon (Institute of Economic Affairs, United Kingdom) penulis studi "The Impact of Cop9 on vapers", untuk menunjuk jari keOrganisasi Kesehatan Dunia: “meskipun banyak penelitian menunjukkan bahwa vaping 95% lebih tidak berbahaya daripada rokok konvensional dan bahwa vaping bukanlah pintu gerbang konsumsi rokok, WHO semakin memperkuat posisinya, mendorong larangan langsung atau regulasi yang sangat ketat terhadap produk-produk ini”, sebuah posisi yang menurut Snowdon merupakan "ancaman terhadap kesehatan masyarakat".
"Sangat mengkhawatirkan bahwa para pembuat kebijakan pengendalian tembakau internasional tetap melakukan pendekatan yang melarang dan tidak bertanggung jawab terhadap tembakau dan nikotin, sementara WHO secara aktif mengabadikan informasi yang salah tentang produk nikotin baru," kata Stimson.-. Anda tidak melakukan pelayanan kesehatan masyarakat yang baik dengan perang melawan nikotin, itu sama hancurnya dengan perang melawan narkoba. WHO harus meninjau kembali upayanya untuk membantu, dengan segala cara yang tersedia, untuk dilakukan berhenti merokok milyaran orang dewasa yang masih belum bisa"
Di Jepang, penjualan rokok turun sepertiga berkat pengenalan produk tembakau yang dipanaskan. Sekarang tantangannya adalah membuat produk ini dapat diakses juga oleh mereka yang tinggal di negara berpenghasilan rendah. Jika pengalaman Inggris merupakan kasus positif bagi para pendukung “menguapkan”, hal yang sama tidak dapat dikatakan untuk semua negara. Adapun India, di mana e-rokok dan produk tembakau yang dipanaskan baru-baru ini dilarang, bahkan dipuji oleh WHO, meskipun ada penyebaran rokok yang sangat besar di antara penduduk India.
Jagannath Sarangapani, anggota dari Association of Vapers India (AVI), mengingatkan bahwa kematian di India akibat merokok sekitar 1 juta per tahun. “Tapi pasar rokok tumbuh subur dan terlindungi: undang-undang rokok sudah lama tidak diintervensi, perpajakan belum tersentuh selama 3 tahun. Namun, WHO telah memberi penghargaan kepada Kementerian Kesehatan India karena melarang rokok elektrik dan produk tembakau yang dipanaskan, yang konsumennya hanya mewakili 0.02% dari pasar. Yang benar adalah bahwa tidak ada yang efektif telah dilakukan di India untuk mengatasi masalah merokok dan hanya berfokus pada 0.02% pasar yang diwakili oleh produk inovatif, yang merupakan alat pengurangan bahaya, tidak masuk akal. Sebuah paradoks diperparah oleh undang-undang tentang penelitian: "Di satu sisi, pihak berwenang mengeluh tentang kurangnya penelitian, di sisi lain, peraturan India melarang badan pemerintah melakukan studi tentang alat pengurangan dampak buruk".
“Meskipun ada banyak penelitian yang menunjukkan bagaimana vaping 95% lebih aman daripada rokok tradisional, dan bahwa rokok elektrik tidak mendorong konsumsi tembakau, oposisi dari Organisasi Kesehatan Dunia semakin terkonsolidasi dari waktu ke waktu, mendorong larangan langsung atau regulasi yang sangat ketat dari produk ini. , tulis Sarangapani, menambahkan bahwa dengan cara ini WHO memengaruhi kebijakan masing-masing negara, menyebarkan "penilaian negatif tentang vaping yang tidak sesuai dengan bukti ilmiah".
“Pernyataan – lanjut Snowdon – yang juga diambil oleh otoritas seperti Komisi Eropa, yang dalam menyiapkan arahan baru tentang produk tembakau (yang berfungsi sebagai model regulasi di banyak negara asing) mengutip deklarasi WHO. Oposisi tanpa henti dari sekretariat FCTC terhadap vaping dan produk nikotin lain yang kurang berbahaya menjadi ancaman bagi kesehatan dunia: dengan tidak adanya sinyal positif dari Organisasi Kesehatan Dunia, konferensi para pihak sekretariat FCTC berikutnya yang dijadwalkan November mendatang menimbulkan risiko penting tidak hanya untuk vaping, tetapi juga untuk kesehatan masyarakat ", ulang jurnalis dan penulis Inggris itu. Pemerintah yang mengakui pentingnya kontribusi vaping untuk mengatasi kerugian yang disebabkan oleh konsumsi tembakau mereka harus menggunakan kesempatan konferensi untuk menyatakan kembali sudut pandang mereka dan "menghentikan pendanaan mereka untuk sekretariat FCTC, jika WHO terus menyebarkan informasi yang salah tentang rokok elektrik".
“Ilmu bergerak maju, tetapi pada subjek "vaping" dan bahaya merokok itu mundur karena pengaruh negatif yang datang tidak hanya dari politik, tetapi juga dari arus internal: khususnya, pada rokok elektronik kami telah mengambil langkah mundur dalam hal penelitian, kurangnya kesadaran orang bahkan sekarang karena kami memiliki pengetahuan yang jauh lebih mendalam tentang subjek dan terutama dalam hal regulasi. Oleh karena itu Chris Snowdon menggarisbawahi perlunya melakukan kampanye informasi yang mampu mengoreksi "ketidaktahuan yang berkembang di bidang sosial dan politik, yang mengarah pada kebijakan yang semakin membatasi".
