Bahkan dalam konteks pasar yang sulit, aktivitas dana kekayaan negara selama 2010 cukup signifikan. SWF terkemuka menyelesaikan 172 kesepakatan senilai $52.7 miliar, peningkatan jumlah kesepakatan sebesar 50 persen dan penurunan nilai sebesar 23 persen. Fakta pertama yang perlu diingat berasal dari angka-angka ini: lebih banyak transaksi skala kecil, sebagian besar dilakukan langsung oleh dana dan bukan melalui manajer aset. Sektor yang disukai sekali lagi adalah sektor keuangan dengan 50 operasi dan investasi 20.4 miliar dolar, hampir 40% dari total. Fakta kedua: meskipun kerugian menumpuk di bank-bank AS, dana terus memainkan peran sebagai pembuat pasar sektor keuangan global. Asia memimpin wilayah lain sebagai tujuan, terhitung lebih dari 40% dari kesepakatan dan hampir separuh nilainya. Fakta ketiga: Amerika Serikat dan Eropa kehilangan relevansi dalam mendukung wilayah-wilayah baru, dengan arus penting menuju Amerika Latin dalam geografi baru selatan-selatan.
Di luar angka tersebut, 2010 bisa menjadi tahun metamorfosis dana kekayaan negara. Sampai kemarin, dengan mempertimbangkan semua hal, logika pecunia non olet berlaku di kalangan politik dan keuangan. Awalnya ada perdebatan besar tentang dana kekayaan negara sebagai aktor kapitalisme negara baru yang akan mengguncang fondasi kapitalisme Barat, yang kemudian tidak memiliki konsekuensi nyata. Sebaliknya, dana kekayaan negara di seluruh dunia telah dirayu dan disambut dengan tangan terbuka sebagai investor pilihan terakhir di puncak krisis. Pertama kali dibersihkan oleh politik Amerika ketika mereka membantu menyelamatkan Wall Street dengan suntikan likuiditas lebih dari 100 miliar dolar, mereka kemudian pergi ke Eropa dan Italia tanpa diskusi atau prasangka apa pun mengenai asal mereka.
Sejujurnya, tanda-tanda pertama telah mencapai dunia perbankan Italia bahwa dana kekayaan negara bukanlah pemegang saham seperti orang lain. Namun, hal ini menjadi jelas setelah pecahnya kerusuhan di Afrika Utara dan khususnya perang di Libya. Resolusi Perserikatan Bangsa-Bangsa, yang kemudian diterima oleh Dewan Uni Eropa dan dilaksanakan oleh banyak negara anggota pada pemblokiran aset yang terkait dengan kontrol Gaddafi, mungkin merupakan peristiwa penting yang menyebabkan perubahan persepsi dan konteks: kami akhirnya menyadari bahwa negara-negara dari mana hampir semua dana kekayaan berdaulat berasal tidak demokratis dan oleh karena itu sangat tidak stabil di tingkat politik, sosial, dan karenanya ekonomi. Dengan konsekuensi penting pada perusahaan tempat mereka berinvestasi.
Titik perhatian baru, yang diketahui oleh para analis tetapi diperkuat oleh peristiwa baru-baru ini, adalah bahwa investasi negara juga membawa sebagian risiko negara asal. Jika kita menggunakan klasifikasi Indeks Demokrasi Economist, 62% aset SWF dikelola oleh rezim otoriter, 20% oleh demokrasi yang tidak stabil dan hanya 18% oleh negara yang sepenuhnya demokratis. Indikator lain dari Economist berdasarkan persentase anak muda di bawah 25 tahun, durasi rezim berkuasa, tingkat korupsi dan penyensoran mengembalikan risiko kerusuhan yang tinggi di negara-negara yang mengelola dana kekayaan negara yang penting, seperti Malaysia, Bahrain. , Oman, serta China dan tentu saja Libya.
Risiko politik negara asal yang tinggi memiliki dua implikasi utama bagi dana kekayaan negara dan perusahaan tempat mereka berinvestasi: pertama, dana kehilangan karakteristik investor yang "sabar", pasif dan berorientasi jangka panjang karena mereka dapat dipaksa untuk menahan aliran investasi. atau bahkan secara tak terduga melikuidasi posisi mereka untuk memenuhi kebutuhan internal jika terjadi krisis. Kedua, mereka mungkin terlibat dalam sanksi atau insiden diplomatik lainnya yang menyebabkan aksi jual dan tekanan pada saham, seperti yang terjadi pada Unicredit baru-baru ini. Kedua faktor tersebut menghasilkan volatilitas berlebih yang harus dikompensasi dengan pengembalian yang lebih tinggi yang menyebabkan peningkatan biaya modal. Mungkin pengamatan ini sebagian dapat menjelaskan mengapa perusahaan tempat dana diinvestasikan cenderung berkinerja lebih buruk dari tolok ukur mereka.
Pastinya, mulai saat ini investasi dana akan ditimbang lebih hati-hati oleh perusahaan penerima dan pemerintah. Jadi, bagaimana masa depan dana kekayaan negara di dunia di mana ketidakstabilan politik dan ketegangan sosial yang meningkat dapat menghambat investasi? Apakah mungkin untuk mengatasi masalah ini dan memulihkan aliran modal yang teratur antara negara-negara berkembang dan maju yang mampu menyerap ketidakseimbangan global dan pada saat yang sama berkontribusi pada emansipasi negara-negara tersebut? Ini adalah masalah kompleks yang dapat dicoba oleh diplomasi ekonomi internasional, mungkin dengan merancang skema persyaratan antara investasi berdaulat di luar negeri dan jaminan untuk mempromosikan pembangunan manusia dan sipil di negara asal. Barat akan terus menarik investasi dengan mengekspor asetnya yang mungkin paling berharga: demokrasi.
