Dengan konversi keputusan 237/2016, ketentuan legislatif tentang pendidikan keuangan, asuransi, dan jaminan sosial diperkenalkan untuk pertama kalinya di negara kita.
Hal ini menegaskan nilai strategisnya yang tinggi, untuk mempromosikan konsep kewarganegaraan ekonomi, berdasarkan tanggung jawab atas pilihan individu, melalui peningkatan pemahaman produk keuangan untuk mengidentifikasi risiko dan peluang, selaras dengan praktik terbaik internasional.
Menurut pendapat kami, kebutuhan akan keterampilan yang lebih besar tidak berakhir dengan pengetahuan tentang instrumen keuangan individu, tetapi meluas ke pengetahuan, setidaknya dasar, tentang status kesehatan bank yang menjalin hubungan keuangan dan tentang metode perlindungan klaim. penabung, melalui dana jaminan simpanan, dalam hal terjadi ketidakstabilan bank.
Refleksi berikut berpusat pada perubahan yang baru-baru ini terjadi dalam fungsi dana ini, menurut Community Directive on Deposit Guarantee Systems, yang diubah menjadi undang-undang kami pada tahun 2016, dan komentar singkat atas laporan keuangan, yang baru saja disetujui oleh majelis masing-masing. . Ini adalah Dana Antar Bank untuk Perlindungan Deposan (FITD) yang menghubungkan semua bank selain CCB dan Dana Penjamin Simpanan (FGD) yang menjadi milik bank-bank terakhir ini.
Mereka adalah konsorsium hukum swasta, dengan keanggotaan wajib, tunduk pada kendali otoritas pengawas, dengan tugas membayar kembali deposan individu dalam waktu 7 hari hingga maksimum 100.000 euro, pada saat dimulainya likuidasi administratif wajib suatu bank bangkrut, menggantikan penabung dalam pembagian aset sisa. Hubungan yang diasuransikan adalah bagian dari apa yang disebut kewajiban yang memenuhi syarat, yaitu diakui sebagai layak untuk dilindungi (pada dasarnya deposito dan giro).
Kedua dana penjaminan juga dapat dipanggil untuk campur tangan di luar kasus pelunasan simpanan segera, untuk menjamin kelangsungan fungsi perusahaan, umumnya melindungi dana dan aset nasabah bank yang gagal dan meminimalkan penggunaan kas publik, tetapi di bawah kondisi yang sangat spesifik, seperti ketidakseimbangan keuangan dan aset bank yang serius, ketidakefektifan tindakan lain, kepentingan publik.
Syarat untuk melanjutkan sebagai alternatif pelunasan simpanan dalam hal apapun sesuai dengan prinsip biaya terendah.
Faktanya adalah bahwa sejak 2016 kedua Dana telah menangguhkan intervensi untuk mendukung bank dalam krisis, agar tidak mengalami pengecualian dari otoritas Eropa dalam masalah bantuan negara dan/atau dugaan pengelakan aturan bail-in. Saat ini, intervensi semacam itu hanya dimungkinkan melalui dana sukarela.
Perubahan lain yang relevan, yang digarisbawahi dalam kedua laporan keuangan, adalah sarana keuangan yang tersedia untuk Dana mulai tahun ini harus ditetapkan sebelumnya, yaitu dimajukan oleh bank peserta dan dipercayakan kepada pengelolaan Dana itu sendiri. Dalam hal ini, mekanisme "on call", yang mensyaratkan anggota untuk membayar dana yang diperlukan, setelah terjadinya krisis, diubah secara substansial.
Jumlah kontribusi ini ditetapkan sebesar 0,8% dari total aset yang dilindungi, yaitu saldo deposito dan giro hingga €100.000 per deposan.
Sistem ini secara bertahap akan beroperasi penuh, untuk mencapai target pada tahun 2024, tetapi, untuk memberikan gambaran tentang nilai yang dipertaruhkan, hingga hari ini adalah pertanyaan 4,5 miliar untuk FITD (dibandingkan dengan 552 miliar simpanan terproteksi untuk 193 bank anggota) dan 700 juta untuk FGD sistem koperasi, terhadap 85 miliar simpanan terproteksi, untuk 330 bank.
Ini adalah angka yang terhormat dan kami memulai tahun ini dengan pengelolaan lebih dari 400 juta, yang telah mengalir ke pundi-pundi kedua dana tersebut.
Di satu sisi, biaya yang lebih tinggi untuk bank terbukti, di sisi lain, tanggung jawab mereka yang terpanggil untuk mengelola sumber daya yang mencolok ini dengan hati-hati dan hati-hati, harus tersedia jika perlu.
Kontribusi yang harus dibayar setiap bank setiap tahun ke Dananya akan sepadan dengan ukuran dan risikonya, karena konsep dana penjaminan simpanan bank diasimilasi dengan mekanisme asuransi cadangan maksimum premi. Dengan volume simpanan yang sama untuk dilindungi, bank yang lebih berisiko harus berkontribusi lebih banyak daripada yang kurang berisiko, untuk mencegah perilaku moral hazard. Perhitungan risiko individual sedang diselesaikan, menurut model statistik-matematis yang disetujui oleh Bank of Italy, dengan perbedaan, antara dua konfigurasi, dalam bobot yang dikaitkan dengan jenis risiko utama.
Dengan pendekatan berbasis risiko, Dana akan diminta untuk melakukan tindakan disipliner mendasar terhadap bank konsorsium, untuk meminimalkan kemungkinan harus melanjutkan penggantian simpanan yang dilindungi. Bertindak dalam fungsi pencegahan krisis karenanya menjadi contoh strategis, juga dengan mempertimbangkan berbagai patologi. Untuk dikotomi tradisional antara bank berkinerja dan tidak berkinerja, hari ini kami telah menugaskan bank, bank dalam tekanan, bank dalam penyelesaian, bank untuk dikapitalisasi sebagai tindakan pencegahan, bank dalam likuidasi administratif wajib dan, jelas, bank yang berkinerja, meskipun diperintahkan sesuai untuk kelas risiko yang berbeda.
Beberapa pertimbangan juga harus dilakukan pada dualitas sistem Italia: FITD menyumbang sekitar 85% dari total, FGD untuk 15% sisanya, Premi yang dikumpulkan oleh yang terakhir relatif lebih tinggi, jika dianggap persentase simpanan yang dilindungi (dan dana yang dikendalikan) sesuai dengan pangsa pasar dari total simpanan yang dikumpulkan oleh LS tidak melebihi 8 persen. Hal ini tergantung pada bobot yang lebih besar dari simpanan kurang dari 100.000 euro, sejalan dengan panggilan bank kredit koperasi untuk beroperasi dengan subjek (rumah tangga konsumen dan produsen, usaha kecil) dengan sumber daya keuangan yang lebih kecil rata-rata.
Struktur neraca kedua Dana pada 31/12/2016 menunjukkan beberapa perbedaan penting. Sementara aset FITD diwakili hampir seluruhnya berupa kas atau aset siap likuid, mayoritas aset Dana Penjaminan Kredit Koperasi terdiri dari piutang dari anggota konsorsium, sebagian besar terkait dengan pinjaman bermasalah dan piutang dari otoritas pajak yang dibeli oleh bank-bank yang gagal.
Hal ini disebabkan oleh sikap FGD yang mendukung dukungan perantara dalam krisis, setelah itu, dalam dua puluh tahun keberadaannya, hanya intervensi pertama berupa pelunasan simpanan BCC dalam likuidasi wajib. FITD memperhitungkan posisi sisa yang berkaitan dengan situasi likuidasi di mana ia melakukan intervensi, membayar simpanan, tidak tanpa menyebutkan 800 miliar lira yang diserap oleh krisis pertama, pada saat permulaannya (1987).
Kinerja kedua Dana akan bergantung pada kemampuan mengelola profil seperti:
a) untuk CCB, pemulihan kredit yang dibeli oleh bank yang telah direbus sampai berlakunya undang-undang jaminan Eropa yang baru;
b) pengelolaan ekonomi dari sumber keuangan yang dikumpulkan untuk melindungi simpanan yang akan dilindungi. FITD telah menetapkan mandat manajemen dengan Bank of Italy, dengan batasan dalam hal risiko rekanan, konsentrasi, likuiditas, dan suku bunga. FGD harus membahas topik investasi keuangan sesegera mungkin;
c) pengurangan risiko gagal bayar CCB terkait dengan FDG, yang akan dicapai dengan peluncuran skema grup perbankan kooperatif dan pengenalan kontrak kohesi;
d) tindakan dana sampingan untuk mendukung subjek terlemah, rasionalisasi penggunaan sumber daya untuk ketiga dana (lembaga, pemegang obligasi dan temporer) milik kredit koperasi. FITD telah membentuk Dana Solidaritas yang dikelola sesuai anggarannya untuk kompensasi kepada pemegang obligasi bank yang telah mencapai resolusi.
Meskipun demikian, ada gunanya membuat beberapa pertimbangan tentang alasan yang mendukung dana asuransi tunggal, mengingat dualisme yang dijelaskan di bawah ini. Yang terakhir tampaknya agak kontradiktif atas nama kebebasan memilih masing-masing bank untuk bergabung dengan satu atau lain badan, dan keuntungan berdasarkan hukum bilangan besar yang mengatur setiap mekanisme asuransi.
Skenario yang dibayangkan di tingkat Eropa adalah pengenalan, meskipun dalam jangka menengah/panjang (2024), dari sistem penjaminan tunggal, yang diperhitungkan oleh kedua anggaran. Padahal, nama EDIS (European Deposit Insurance Scheme) mengacu pada pembentukan pilar ketiga dari Banking Union, yang sejak 2014 telah memasukkan Directive tentang pemulihan dan penyelesaian bank dalam krisis (menggantikan prosedur likuidasi nasional) dan Regulasi tentang mekanisme penyelesaian tunggal.
Transisi ke skema ini akan memberikan cakupan penuh atas dasar mutual dari simpanan terproteksi di tingkat Eropa. Hal yang harus diselesaikan adalah apakah Dana Jaminan Nasional tetap berperan, terutama dalam hal penggunaan dana yang tersedia untuk alternatif intervensi pelunasan simpanan.
Kesimpulannya, seperti yang diperingatkan Einaudi seabad yang lalu, setelah krisis perbankan pada periode pertama pascaperang, "penabung harus mempelajari dengan cermat, dengan hati-hati dan tanpa keserakahan, peluang kerja yang muncul dari waktu ke waktu", dia hari ini juga harus mengetahui panduan dalam kerangka peraturan Eropa yang baru dan kompleks.
Yang, jauh dari sekadar masalah karyawan saja, akan berdampak lebih nyata pada kondisi keuangannya, seperti yang telah terjadi dengan kasus bail-in pertama yang menyakitkan, yang jatuh secara tak terduga pada penabung dari empat bank yang masuk ke resolusi, dan hal-hal lain yang dapat terjadi, mengingat krisis perbankan yang masih berlangsung. Oleh karena itu baik untuk segera berinvestasi dalam pengetahuan baru ini, sehingga, selain menghindari efek ketidakpercayaan yang meluas, seseorang tidak harus memilih bank untuk mempercayakan tabungannya tergantung pada apakah satu atau beberapa skema nasional dipatuhi. .dari asuransi simpanan.
Di sisi lain, penabung juga harus bertanya pada diri sendiri apa yang diperlukan oleh koeksistensi begitu banyak dana. Selain 6 (baik wajib maupun sukarela) yang disebutkan di atas, ada juga Dana Atlas dan 20 miliar yang disediakan oleh Negara, semuanya pada dasarnya di garis awal dan waspada pada firasat krisis. Pada saat itu tidak jelas apakah balapan akan finis pertama atau terakhir, berdasarkan spesifikasi masing-masing.
Fragmentasi ini, selain menjadi sumber kebingungan, juga mematikan karena penabung berisiko membayar berkali-kali lipat untuk kasus yang sama. Sebuah contoh akan membantu menjelaskan hal ini dengan lebih baik. Jika dua perusahaan besar Venesia yang populer diselamatkan melalui agregasi dan intervensi luar biasa oleh Negara, pemegang saham yang telah kehilangan segalanya harus membayar seribu euro lagi sebagai pembayar pajak, yang juga merupakan biaya yang ditanggung oleh setiap keluarga Italia untuk mengumpulkan uang. 20 miliar dari penabung Bank SK. Dan jika dia benar-benar tidak beruntung dan telah mentransfer apa yang tersisa ke salah satu bank yang akan tetap menjadi anggota Dana Atlante, dia juga harus memikul bagian dari mereka yang malah memutuskan untuk menutupi biaya bailout, meminta untuk diganti. . Inilah sebabnya mengapa penabung / pembayar pajak kita akan membayar tiga kali lipat bertentangan dengan prinsip Latin ne bis in idem dan ini juga mengapa penting untuk mengetahui lebih tepatnya bagaimana keadaannya.
