Marc-Antoine Muret lahir sangat kaya di Limoges pada tahun 1526 dan meninggal lebih kaya lagi di Roma pada tahun 1585. Perhatian yang cerdas terhadap kekayaannya tidak mencegahnya untuk membentuk budaya filosofis dan hukum yang luas, menjadi guru bagi Montaigne, menjadi sangat populer konferensi di Collège de Boncourt (Raja Henry II dan ratu yang antusias menginginkannya sebagai filsuf istana) dan menghabiskan tahun-tahun terakhirnya, yang sekarang terkenal di seluruh Eropa, sebagai profesor di Padua dan di Universitas Sapienza, tempat Paus Gregorius XIII memanggilnya . Kehidupan yang sempurna dari seorang humanis yang hebat, oleh karena itu, yang bagaimanapun tersiksa, di tahun-tahun sentral, oleh tuduhan sodomi yang berulang, yang dalam iklim Calvinisme yang berkembang pesat di Prancis dan dalam Kontra-Reformasi di Italia menghasilkan penangkapan, pengadilan, dan hukuman yang dipertaruhkan dari yang mana Muret lolos lebih sering dengan liar. Dalam pelarian pertama ini, dengan tubuhnya yang sudah lemah akibat mogok makan di penjara Paris, dia melintasi Pegunungan Alpen dan tiba di Italia dengan menyamar sebagai orang miskin dan sakit parah.
Diakui tanpa nama di rumah sakit, dia dipilih oleh para dokter, yang tidak tahu siapa dia, sebagai kelinci percobaan yang tidak berharga untuk perawatan baru yang sangat berisiko. Experimentum in corpore vili, tulis mereka dalam catatan mereka. Muret melarikan diri dari rumah sakit pada waktunya, tetapi sejak itu konsep percobaan di corpore vili telah digunakan untuk membedakan penelitian aseptik (yang dilakukan di laboratorium atau melalui model dan simulasi) dari penelitian yang dilakukan di lapangan dalam keadaan kacau dan, di atas segalanya, , pada kulit manusia, yang pada gilirannya bereaksi dan berinteraksi. Ekonom sangat menyukai model dan simulasi, tetapi tidak ada yang sebanding dengan eksperimen nyata yang kadang-kadang dilakukan di tubuh ekonomi dan masyarakat kita yang keji (dan seringkali tidak begitu keji, seperti dalam kasus Muret). Sebuah konsep bisa baik atau buruk di atas kertas, tetapi implementasi konkretnya, yang dapat terjadi dalam banyak cara dan bukan hanya satu, yang memberi kita inspirasi untuk refleksi yang paling menarik.
Kita tahu bahwa euro, mata uang tanpa negara, adalah eksperimen hebat. Di dalam program penelitian euro juga terdapat sub-program, Italia dalam euro (yaitu, Italia dalam area moneter yang kurang optimal, secara teknis) yang juga sangat penting. Dari lebih dari tiga puluh tahun pengalaman Italia di euro, di mana kami memasukkan fase persiapan, muncul betapa menentukan, lebih dari euro itu sendiri, metode penerapan dan manajemennya. Empat kesalahan besar telah dibuat dalam tiga puluh tahun ini, dua sebelum dimulainya euro pada tahun 1997 dan dua pada fase berikutnya. Yang pertama, dalam fase persiapan yang panjang, adalah mencoba untuk mempertahankan tingkat lira yang terlalu tinggi, setiap kali menghabiskan banyak uang untuk mempertahankan nilai tukar yang tidak berguna kecuali menyerah dan mendevaluasi tepat waktu. Yang kedua, pada awal euro, adalah tingkat pasak yang terlalu tinggi antara lira dan mark. Tentu saja, para industrialis Jerman menginginkannya lebih tinggi lagi, namun keputusan Ciampi untuk membayar harga tersebut sebagai tiket masuk tentunya tidak optimal.
Ciampi digerakkan oleh semangat pemegang saham Mazzinian yang khas (melemparkan hati seseorang melampaui rintangan, dengan tujuan mulia yang tak terbantahkan tetapi juga dengan ketidakpedulian terhadap biaya) dan berpikir, seperti Kohl, bahwa momen bersejarah tidak dapat diulangi dan bahwa kesempatan tidak boleh hilang. . Pada kenyataannya, semuanya bisa dilakukan dengan tenang dan menunggu beberapa tahun, tetapi hal ini tidak dapat diketahui secara pasti pada saat itu. Dua kesalahan pertama ini, betapapun mahalnya, akan diserap kembali dari waktu ke waktu jika kesalahan ketiga dan keempat, yang jauh lebih serius, tidak terjadi tanpa gangguan. Yang ketiga menyiratkan, dari tahun 1997 hingga 2009, bahwa utang pemerintah Eropa semuanya bebas risiko. Tentu saja, kebalikannya tertulis dalam perjanjian dan ketetapan ECB, tetapi apa yang telah diputuskan di Basle pada tahun 1988 dibiarkan berlaku, yaitu bahwa bank seharusnya tidak menyisihkan modal untuk pembelian obligasi pemerintah, yang dalam praktiknya memenuhi syarat sebagai bebas risiko.
Italia dan negara-negara Mediterania lainnya dengan demikian diubah, di mata pasar, menjadi negara-negara hasil tinggi yang bebas risiko. Gagasan ini, yang tidak pernah disangkal oleh siapa pun, berubah menjadi aliran modal yang mengesankan kepada kita, sebuah fenomena yang biasanya terjadi di negara-negara berkembang ketika mereka tiba-tiba menemukan diri mereka kaya akan mineral atau menarik karena beralih ke kebijakan pro-bisnis. Dalam keadaan ini, pasar negara berkembang menilai kembali atau, seperti yang telah menjadi mode dalam beberapa tahun terakhir, menjaga kestabilan nilai tukar dengan mendaur ulang dan mensterilkan mata uang yang masuk dengan membeli sekuritas asing dan menyegelnya dalam dana kekayaan negara untuk generasi mendatang. Negara-negara berkembang yang tidak melakukan revaluasi dan tidak menciptakan dana kekayaan berdaulat terpaksa menyeimbangkan surplus modal dengan defisit saat ini dan mulai menaikkan upah, menciptakan defisit anggaran, mengonsumsi dan mengimpor sebanyak yang mereka bisa. Mereka menjalani kehidupan yang baik, tentu saja, hanya untuk menemukan diri mereka dengan akun yang sangat berantakan dan produktivitas rendah pada hari harga minyak mereka turun atau modal asing memutuskan untuk pulang.
Italia, dimasukkan pada nilai tukar tetap di euro, tidak dapat menilai kembali. Juga tidak terpikir olehnya untuk menjadi semut yang baik dan mensterilkan dalam dana kedaulatan sekuritas asing modal asing dalam mata uang asing yang secara teknis menghujani dia untuk membeli BTP. Dia bermain-main, menaikkan upah menjadi kurang kompetitif, dikonsumsi, diimpor dan berpikir bahwa tarif rendah yang dimungkinkan oleh arus masuk dari luar negeri dan dengan menjadi bebas risiko secara efektif akan bertahan selamanya. Italia, dalam praktiknya, membiarkan dirinya terjebak dalam kondisi terburuk oleh angsa hitam 2008-2009. Selama beberapa tahun dia bereaksi seperti orang lain, bahkan lebih baik daripada yang lain, karena dia mempertaruhkan dua puluh poin dari PDB dalam peredam kejut sosial krisis ketika yang lain mempertaruhkan tiga puluh poin. Namun, tingkat absolut utangnya sangat mencolok dan dibarengi dengan defisit neraca berjalan yang terdengar sangat buruk di telinga Jerman. Melihat hal-hal di Italia, meskipun stabil, tidak membaik, Jerman pada tahun 2011 mengalami gangguan saraf dan dengan sungguh-sungguh menyatakan dogma falibilitas utang negara zona euro.
Mengangkat himne ke fungsi pedagogis penyebaran, dia melakukan kesalahan besar keempat dengan membalikkan kesalahan ketiga sebesar 180 derajat dan melakukan kesalahan yang berlawanan dan bahkan lebih serius. Modal asing yang diinvestasikan di Italia ditarik pulang, tarif meledak dan Italia dipaksa melakukan penghematan dan devaluasi internal pada saat yang paling buruk. Produksi industri turun seperempat dan membawa serta gelombang kebangkrutani yang di tahun-tahun berikutnya akan menempatkan bank dalam krisis serius dengan dampak yang sangat kita sadari. Dengan Pelonggaran Kuantitatif dan dengan "apa saja untuk menyelamatkan euro", ECB menghentikan pendarahan dan menahan efek dari kesalahan keempat, yang tetap meninggalkan jejak duka dan reruntuhan yang mencapai hingga hari ini. Seperti yang bisa dilihat, euro yang malang, per se, tidak memiliki kesalahan serius dan memang memiliki beberapa kelebihan. Semua kondisi di sekitar euro, dengan patahan Eropa dan patahan Italia, telah menciptakan gangguan metabolisme yang serius di Italia, kelebihan gizi saat masih sehat hingga 2008 dan kemudian mati kehabisan darah saat sakit di tahun-tahun berikutnya.
Hari ini Italia baik-baik saja sebagai akun. Ini memiliki surplus primer yang tidak dapat diabaikan, surplus neraca berjalan diperoleh ya dengan deflasi upah tetapi juga dengan pemulihan daya saing kita yang ajaib di ceruk kekuatan kita yang besar. Bank memiliki masalah strategis profitabilitas, tetapi mereka tidak lagi kekurangan modal. Jumlah utang swasta dan publik dalam kaitannya dengan PDB sama, tidak lebih tinggi, dibandingkan dengan hampir semua negara industri. Katakanlah Italia berada dalam ekuilibrium dan secara teknis tidak perlu mendevaluasi. Namun, dalam kondisi seperti ini, ia tidak memiliki kekuatan untuk menyerang beberapa masalah struktural yang serius, terutama pengangguran kaum muda. Oleh karena itu, dalam beberapa tahun terakhir, gagasan kebijakan sisi penawaran seperti pemotongan pajak yang diterapkan dalam defisit telah berkembang. Dalam narasi Eropa, defisit sama dengan penyebaran. Jawaban Eurosceptic adalah bahwa penyebarannya tidak bergantung pada pasar tetapi pada kebijakan bank sentral. Jepang memiliki defisit tiga kali lipat dari kita dan hutang bersih 153 persen terhadap bersih Italia 121 (di dunia penggunaan metrik bersih menyebar dan di Amerika Serikat ini digunakan hampir secara eksklusif) namun hasil 0.05 tahun Jepang adalah 2.13 dan milik kita pada XNUMX.
Jawabannya adalah Jepang mencetak yennya sendiri. Jadi mari kita cetak lira kita, jawab eurosceptics. Tapi beginilah cara inflasi tercipta, jawabnya. Tapi di Jepang tidak ada inflasi. Tapi akan ada inflasi karena Anda ingin mendevaluasi, kata mereka. Tetapi pada tahun 2014 kami turun dari 1.40 menjadi 1.05 dan tidak ada inflasi. ya tapi jika Anda mendevaluasi Anda menjadi miskin, Anda mendapatkan kebiasaan buruk dan Anda berakhir seperti Argentina. Kita bisa bertahan lama dan tentunya bukan tugas catatan ini untuk mengambil posisi. Namun, dapat diamati bahwa, seperti dalam sejarah euro, iblis tidak ada di dalam euro tetapi dalam apa yang mengitarinya, bahkan kemungkinan keluar dari euro bukanlah hal yang buruk atau hal yang baik dalam dirinya sendiri, tetapi bisa menjadi satu tergantung pada kondisi persiapan, pelaksanaan dan pengelolaan.
Perlu juga diingat bahwa segala sesuatunya akan menjadi lebih rumit di tahun-tahun mendatang, karena likuiditas akan semakin berkurang sementara siklus ekonomi yang positif cepat atau lambat akan kehilangan momentum. Sampai hari ini, populisme sayap kanan, sesuai buku teks, mereka melakukannya dengan baik untuk saham dan buruk untuk obligasi dan valuta asingatau. Namun, pengalaman yang kami miliki dari AS dan Inggris terlalu singkat untuk menarik kesimpulan tegas. Jika Italia perubahan akan puas dengan satu poin ruang fiskal ekstra, reaksi bursa saham tidak akan negatif dan spread akan tetap pada level saat ini. Jika kita ingin melangkah lebih jauh kita harus mengencangkan sabuk pengaman kita.
