Laporan Oxfam diterbitkan pada kesempatan tersebut KTT Davos mengindikasikan bahwa di Italia ketimpangan cenderung tumbuh, dipercepat oleh krisis dan tidak diimbangi oleh pemulihan. Data yang dilaporkan mengonfirmasi hal ini dan pengalaman sendiri memberi tahu kita bahwa pada saat krisis, ketidaksetaraan pendapatan dan kekayaan cenderung menyimpang. Namun, penegasan tersebut menimbulkan pemikiran, namun tidak dikemukakan oleh penyusun Laporan, yaitu yang kaya semakin kaya dan yang miskin semakin miskin. Dan karena kekayaan bukanlah variabel independen, sehingga jika seseorang meningkatkan bagiannya, orang lain harus mengurangi bagiannya, pemikiran (yang menurut saya diterima dengan damai menurut pendapat umum) menurut saya harus dibongkar dan diverifikasi.
Tapi pertama-tama, beberapa pengamatan tentang pertumbuhan ketimpangan: indeks gini, yang secara tepat mengukurnya (semakin tinggi nilainya, semakin besar ketimpangan pendapatan) memberikan nilai 1995 untuk Italia pada tahun 33, pada tahun 2018 33,4. Ketimpangan telah meningkat, tetapi sangat sedikit. Dan bagaimanapun, di seluruh UE ada kecenderungan indeks Gini untuk berkumpul sedikit di atas rata-rata 30: masih pada tahun 97 berkisar dari 25 di Jerman hingga 38 di Portugal, sementara sekarang, dengan pengecualian Prancis, 28,5, indeks semuanya antara 31,1 di Jerman dan 33,4 di Italia. Jadi jelas berlebihan untuk berbicara tentang meningkatnya ketidaksetaraan di Italia: kita berada dalam kisaran nilai-nilai Eropa.
Lagi pula saya ingin kembali ke pertanyaan sentral dari artikel ini: Apakah ada hubungan langsung antara ketimpangan dan kemiskinan di Italia? Saya ingin memulai dengan dua data yang tampaknya menyangkal hipotesis ini. Pertama: angka yang diberikan oleh Oxfam benar, menunjukkan bahwa 10% penduduk terkaya memiliki 53,6% dari total kekayaan dibandingkan hanya 8,5% dari 50% termiskin. Tetapi juga benar, seperti yang dilaporkan oleh Pusat Riset dan Dokumentasi Luigi Einaudi (Grup Intesa-S. Paolo) dalam "Survei tabungan dan pilihan finansial orang Italia", bahwa 10% orang terkaya mencapai 50,6% di Prancis dan bahkan 59,8 % di Jerman, negara-negara di mana kemiskinan jelas terbatas dan di mana indeks Gini bahkan lebih rendah (jauh lebih rendah, dalam kasus Prancis) daripada kita.
Oleh karena itu, konsentrasi kekayaan yang kuat tidak mengarah pada kemiskinan dan kemiskinan yang mengalir deras. Kedua: dalam beberapa tahun terakhir, dalam hal pendapatan, "kelas menengah" telah tumbuh di Italia, yang secara statistik didefinisikan sebagai mereka yang menikmati pendapatan berkisar antara 75 hingga 150 persen dari pendapatan rata-rata, yang pada tahun 2019 adalah 2.157 euro: tiga kelompok pendapatan pusat (dari 1.500 hingga 3.000 euro) terdiri dari 57,5% penerima pendapatan, dibandingkan 52,1% pada tahun 2018. Dan ini bukan dengan mengorbankan kelas berpenghasilan lebih tinggi, yang sebenarnya naik dari 13,4% menjadi 14,7%, tetapi kelas berpenghasilan terendah (< €1.500) mengalami penurunan berat badan, dari 34,5% menjadi 27,7%. (Data CR Einaudi – S.Paolo). Artinya, ada pertumbuhan pendapatan keseluruhan yang melibatkan sekitar 70% populasi antara tahun 2018 dan 2019.
Ini mungkin kecil tapi jelas tidak menunjukkan pemiskinan! Penebalan "kelas menengah" dikonfirmasi oleh angka lain: jumlah penabung sekali lagi melebihi mereka yang tidak menabung: 52%, dari 2013% di tahun 39. Karena dapat dibayangkan bahwa pendapatan tertinggi dapat ditabung bahkan selama krisis, kemungkinan besar peningkatan tabungan ini disebabkan oleh "kelas menengah", yang membawa anggotanya cukup jauh dari resiko kemiskinan.
Namun, ada fakta yang tampaknya bertolak belakang: hubungan antara kekayaan patrimonial dan pendapatan di Italia (namun angkanya dari akhir 2017, sejak saat itu seharusnya sedikit berubah demi pendapatan) adalah 8,4 banding 1 (Bank of Italy); di Prancis dan Inggris Raya sedikit di bawah, di Jerman 6: biasanya kesenjangan antara aset dan pendapatan dianggap sebagai indeks ketimpangan sosial. Namun, komposisi aset rumah tangga di Italia memiliki karakteristik yang khas dibandingkan dengan negara UE lainnya: sebagian besar terdiri dari rumah hunian (48%).
Dan pengurangan kemiskinan, yang sederhana jika hanya mempertimbangkan aset finansial, meningkat secara signifikan jika total kekayaan riil dan finansial dipertimbangkan: kepemilikan rumah, yang merupakan komponen utama kekayaan keluarga kurang mampu, sangat menentukan dalam menentukan kekayaan bersih keluarga. Selama sekitar 80% orang Italia memiliki rumah tempat mereka tinggal, setidaknya jumlah ini (tetapi mungkin lebih, mengingat kelompok kekayaan yang lebih tinggi yang memiliki rumah kedua dan ketiga tetapi hidup dengan mengontrak) tidak jatuh kembali ke dalam kemiskinan.
Selain itu, karena bentuk kekayaan ini sebagian besar tetap tidak berubah selama krisis, tampaknya tidak mungkin, menghubungkan data ini dengan yang sudah terlihat pada pendapatan, bahwa telah terjadi pemiskinan yang nyata. Oxfam dengan tepat mencatat bahwa pendapatan tenaga kerja kaum muda dan perempuan rendah, tetapi mengabaikan fakta bahwa, dalam kasus perempuan, upah rendah disebabkan oleh kerja paruh waktu, dan bahwa tingkat pekerjaan perempuan telah meningkat secara signifikan dalam 10 tahun terakhir. Rendahnya upah kaum muda harus dipertimbangkan dalam konteks di mana kaum muda tinggal di rumah selama mungkin, menambah pendapatan mereka dengan pendapatan keluarga. Faktanya, pendapatan rumah tangga terus tumbuh sejak 2016.
Saya menganggap model ini, di mana pendapatan (rendah) perempuan dan anak muda ditambahkan ke gaji kepala keluarga dan pensiun kakek, kuno, sebagai penghambat pertumbuhan ekonomi dan sosial, tetapi dalam istilah ekonomi ada tidak diragukan lagi bahwa kemiskinan itu meluas, setidaknya dalam jangka pendek..! Kesimpulan: kita menghadapi tren itu sedikit memberi penghargaan pada tingkat kekayaan tertinggi, tetapi tidak dengan cara yang secara signifikan meningkatkan ketimpangan ekonomi, dan terutama tidak meningkatkan kemiskinan. Yang terakhir, bagaimanapun, datang dengan mengorbankan model keluarga "defensif", yang pasti menghukum inovasi, kewirausahaan, investasi, peningkatan, peningkatan sosial.
Kesimpulannya, tampaknya ada paradoks: kita adalah negara yang mengeluh miskin, tapi siapa yang tidak begitu miskin, dan yang, bagaimanapun, bersembunyi untuk mempertahankan kekayaannya yang sederhana dengan menyatakan kemiskinannya sendiri.
