Bompiani, pada tahun 1982, menerbitkan prosiding konferensi yang diadakan di Roma pada bulan Oktober 1981, dengan judul yang jelas: "Konsep Kiri". Dalam laporan oleh Massimo Cacciari (Sinisteritas), sebuah pertanyaan radikal diajukan: bagaimana mendefinisikan ulang kiri tetapi jika masih masuk akal ingin melakukannya. Banyak peserta mengkritik identifikasi kiri dengan budaya Marxis, Flores d'Arcais jelas: "Tidak ada kesewenang-wenangan dalam menafsirkan konsep kiri sebagai stenogram kebebasan, kesetaraan, persaudaraan". Stenogram berasal dari kombinasi "emosi" dan "kumpulan nilai" yang "saling menemani secara historis". Sebuah buklet yang berkesan, dicetak ulang oleh Donzelli selama lebih dari lima belas tahun, oleh Norberto Bobbio dimulai dengan pemeragaan kembali peristiwa-peristiwa ini: diterbitkan pada awal tahun sembilan puluhan. Cetak ulang keempat tanggal 1994, tapi ada lebih dari 2004. Judulnya kering: Destra e Sinistra, alasan dan makna perbedaan politik.
Sepuluh tahun setelah volume Bompiani, orang-orang yang berdiskusi dan kategori diskusinya tetap sama. Pertanyaan yang harus kita tanyakan pada diri kita sendiri, tiga puluh tahun setelah volume Bompiani, dan dua puluh tahun setelah rekonstruksi Bobbio, sederhana saja: mengapa istilah interpretasi ini, dan alasan untuk mengajukan pertanyaan, masih didasarkan pada pernyataan yang sama dan dijelaskan oleh orang yang sama kalau begitu? Kanan dan kiri dibahas di dunia, ternyata, tetapi hanya di Italia, jika Anda membandingkan tema dan orang yang mengungkapkannya, Anda menemukan identitas ini sebagai landasan yang tidak bergerak. Pada XNUMX-an politik mengambil giliran, dengan pecahnya Craxi di tempat kejadian, hancurnya kompromi sejarah dan puing-puing yang ditinggalkan oleh terorisme.. Pada tahun 1992 krisis menguasai Craxi dan musimnya. Tapi juga ekonomi Italia. Bahkan kemudian, utang publik melebihi 120% dari PDB dan penyebarannya meningkat lebih tinggi dari delapan ratus basis poin yang kami capai dalam transisi antara Berlusconi dan Monti. Utang runtuh di bawah 100, setelah krisis 1992, berkat kebijakan privatisasi (dikelola oleh Mario Draghi di Departemen Keuangan) tetapi secara bertahap pulih, dan bukan hanya karena krisis pertama pasar keuangan global, karena, dari Giolittismo yang mendahului fasisme , partai Italia, kiri atau kanan, dengan sedikit pengecualian dan dalam kasus yang sangat terisolasi dan sporadis, mereka lebih suka menaikkan pajak dan pengeluaran publik daripada membatasi beban pajak dan besarnya kontribusi publik yang dikenakan pada gaji karyawan. Manuver koreksi terbaru tidak luput dari pendekatan sistemik ini. Akibatnya beban pajak, dan hasil belanja negara yang tidak konsisten, menggelembungkan utang negara dan menekan pendapatan negara.
Kemudian seseorang merasa ingin membalikkan pertanyaan, mengubahnya menjadi sebuah jawaban, sebuah penjelasan. Mengapa kita berbicara tentang kiri dan kanan dengan istilah yang sama setelah tiga puluh tahun? Dikotomi ini tidak lebih dari sebuah fenomenologi: hanya sebuah keadaan, yang menjelaskan bagaimana Italia, apa pun yang dikatakan orang, tetap tidak bergerak, dalam hal politik dan ekonomi, selama tiga dekade. Tetapi, dengan hati-hati melihat dinamika tiga dekade ini, keadaan yang bahkan lebih tragis dirasakan: mungkin kita tetap tidak bergerak justru karena kita tidak pernah menerima dikotomi ini: kanan atau kiri? Kami telah beradaptasi dengan peta usang: peta geografis yang tidak lagi menunjukkan wilayah yang akan diinjak dan dilalui. Kanan dan Kiri lahir dengan revolusi Prancis dan hanya menunjukkan geometri kursi di majelis demokrasi yang baru lahir: kaum konservatif di sebelah kanan presiden dan kaum revolusioner di sebelah kiri. Dalam geografi agama di sebelah kanan ayah berdiri yang baik, yang terpilih. Kaum revolusioner, kata Bobbio, menentang agama dan membalikkan peta: orang-orang baik ada di sebelah kiri. Tetapi sebagian besar pertumbuhan Italia dan Eropa disebabkan oleh politik sayap kanan. Dari kesejahteraan Kekaisaran Austro-Hongaria hingga infrastruktur Piedmont di Cavour. Ke titik balik liberal De gasperi dan Einaudi. Singkatnya, etika perilaku tidak secara unik sesuai dengan peta politik setelah revolusi Prancis: Kanan dan Kiri. Apapun yang Kiri katakan. Padahal Hak tidak selalu efektif dalam hasil dan seimbang dalam perilaku.
Peta itu, bagaimanapun, mengatakan sesuatu yang lebih sederhana: di satu sisi perlindungan kepentingan pribadi dan di sisi lain kekuatan pendorong di balik perubahan. Tentang Marxisme di tempat pertama dan tentang positivisme, dan tentang sosialisme kursi, ketika kiri terbagi. Seperti yang selalu dia lakukan, dari abad ke-XNUMX dan seterusnya. Untuk alasan sepele, yang telah lama ditemukan sains kontemporer. Perubahan tidak pernah adaptif. Tidak ada jalur linier dari masa lalu ke masa depan yang melewati masa kini. Setiap perubahan membangun jalannya sendiri dan, akibatnya, mengarah ke tempat yang memiliki identitas karena identitas itu dibayangkan dan diciptakan oleh mereka yang memandu perjalanan dan mengatur jalannya. Pengetahuan kemarin menjadi keyakinan ketika pengetahuan baru ditegaskan. Jika kita berbicara tentang alam. Tatanan ekonomi dan politik berpadu satu sama lain. Tidak ada ekonomi pasar yang dapat berjalan tanpa demokrasi dan tidak ada demokrasi yang dapat memberikan kebebasan maksimal kepada anggota masyarakat terbuka jika tidak didasarkan pada kebebasan ekonomi dan usaha bebas. Dani Rodrik dengan tepat mengatakan bahwa institusi lebih diperhitungkan daripada geografi dalam menentukan keunggulan kompetitif yang memandu masa depan suatu bangsa. Dan ingatkan orang Eropa bahwa negara-negara bangsa, yang mereka remehkan dan ingin mereka kalahkan, adalah sisa-sisa Revolusi Prancis. Tetapi dengan mereka, negara bangsa, dan melalui mereka, keseimbangan baru harus ditemukan untuk dunia dan bukan hanya untuk Eropa. Keseimbangan yang mendasarkan Rodrik pada metafora yang mencerahkan. Pasar adalah inti dari ekonomi pasar karena lemon adalah inti dari limun. Tetapi jika Anda hanya minum jus lemon, Anda merasa hampir tidak bisa diminum, dan tentu saja tidak enak. Sedangkan jika Anda mengencerkan perasan lemon dengan gula dan air akan lebih baik. Tetapi jika Anda memasukkan terlalu banyak air, atau terlalu banyak gula, limun Anda akan rusak. Pemerintah harus menambahkan air dan gula ke jus lemon. Tapi pasar, jus lemon, diperlukan agar ada limun dan bukan kotoran yang tidak enak. Kaum liberal salah sampai titik darah penghabisan, mereka yang berpikir bahwa negara hanya boleh minggir: kecuali ketika mereka menyerang kas negara dan tidak membayar pajak. Mereka yang percaya pada retorika intervensi publik sebagai obat mujarab salah.
Ketika politik Italia membahas ekonomi, baik Kanan maupun Kiri tidak menyukai gagasan tentang hierarki dan pertukaran yang saling berdampingan, institusi publik, dan pasar. Godaan untuk menyerap pajak dan bea untuk mendistribusikan efek keadilan dan kesetaraan "lebih baik" (?) memang kuat: tetapi pipa yang mengalirkan air dari si kaya ke si miskin penuh lubang. Dan orang-orang di sekitar pipa menimba air sebelum mencapai orang miskin. Singkatnya, Italia tetap kokoh dalam pertumbuhan ekonominya dan kaku dalam komposisi sosialnya: karena ia masih berbicara, dan dalam istilah yang terlalu kuno, tentang Kanan dan Kiri.. Jika Anda membuat tabel empat kotak di mana Anda menunjukkan intensitas kebebasan dan kesetaraan, mudah untuk melihat bahwa di mana tidak ada kebebasan, ada negara-negara pengganggu yang mengutuk populasi yang mereka kelola ke dalam kesengsaraan dan perbudakan. Dengan lebih atau kurang pandangan ke depan. Tetapi hanya di mana ada kebebasan barulah ada berbagai bentuk kesetaraan. Di mana negara minimum berlaku, laissez faire, ada kemungkinan ketidaksetaraan. Karena kesetaraan sejati dicapai dengan barang publik dan bukan dengan redistribusi pendapatan fiskal atau dengan pendanaan publik dari buaian sampai liang kubur bagi mereka yang tidak memiliki pendapatan yang memadai. Pungutan pajak bukanlah alat untuk membebaskan mereka yang harus berurusan dengan pasar dari kekurangan.
Jika Anda ingin membebaskan mereka dari penyakit, Anda memerlukan tawaran perawatan medis; jika Anda ingin membebaskan mereka dari ketidaktahuan, Anda membutuhkan tawaran pengetahuan dan jika Anda ingin membebaskan mereka dari momok pengangguran, Anda perlu membuat kue ekonomi tumbuh, Anda membutuhkan seseorang untuk berproduksi, pekerja, dan mampu untuk dikonsumsi, dengan gaji yang diterimanya untuk pekerjaannya. Jika Anda ingin laki-laki bebas dari keinginan, Anda harus menciptakan barang-barang "publik". Publik karena mereka termasuk aktor dan bukan karena birokrasi negara harus memproduksinya. Akan ada alasan mengapa ekonomi produksi moneter, yang merupakan nama yang lebih cerdas untuk berbicara tentang ekonomi pasar, bekerja berkat barang publik, uang, dan menghasilkan pertumbuhan yang lebih berkelanjutan ketika Pemerintah, bank sentral, bank, dan perusahaan, berkat mata uang , pertukaran bahan bakar dan menciptakan pertumbuhan. Dan akan ada alasan mengapa perekonomian, yang terlalu terencana dan dikelola oleh birokrasi yang tersebar luas dan arogan, karena dilindungi oleh kebijakan lalim, tumbuh lebih kecil, sering meledak, dan, jika berhasil, memerintah dengan sifat otoriter dan ekspor daripada pakan konsumsi domestik penduduk.
Faktanya adalah bahwa Italia benar-benar kehilangan dua puluh tahun, bahkan mungkin tiga puluh tahun, dan hari ini, pada tahun 2012 seperti pada tahun 1992. Telah menciptakan kembali kiri dan kanan di peta geografis majelis tetapi kehilangan arti kata-kata yang tergambar di peta itu: apa isi dari kata-kata yang hanya simbol itu. Simbol yang membangkitkan kata lain, banyak di antaranya telah menjadi usang karena seluruh dunia belajar lebih baik dan lebih baik bagaimana menggunakan ekonomi moneter produksi atau, jika Anda lebih suka, ekonomi pasar. Dia tidak berbicara dengan menentang kategori – Negara atau Pasar – tetapi dengan memaksa apa yang mereka wakili untuk bekerja sama, Negara dan Pasar. Mari kita menyingsingkan lengan baju kita, melihat seluruh dunia sebagai taruhan di mana kita juga dapat berpartisipasi dan meninggalkan kanan dan kiri ke buku sejarah. Belajar dari sejarah tiga dekade terakhir di mana perubahan positif telah terjadi yang kita, hanya melihat pusar kita, dengan hati-hati menghindari pengalaman. Secara bertahap membiarkan bisnis kita, institusi publik kita, layanan penting, infrastruktur, dan lingkungan alam menjadi sia-sia. Diatur dengan pergantian bipolar oleh kanan dan kiri, keduanya dibuat secara artifisial oleh aliansi untuk memenangkan pemilihan yang segera menjadi perkelahian untuk kehilangan kendali atas pemerintah.
