Dalam artikelnya tentang Corriere della Sera tanggal 18 Maret, “Bocconian perjuangan dan pemerintahan. Derby antar guru via Sarfatti dimulai dari panggung", Dario de Vico mengklaim bahwa pada Sabtu 17 Maret Derby Monti – Giavazzi, ekonom terkemuka dari Bocconi, dipentaskan di Konferensi Confindustria. Dengan segala hormat dan penghargaan yang saya miliki untuk kedua rekan saya yang terkenal, saya ingin menggarisbawahi bahwa untungnya konfrontasi ide tidak dapat direduksi menjadi derby, tetapi harus dipertimbangkan. sebuah kejuaraan yang terdiri dari lebih banyak cendekiawan daripada dua "duelis termasyhur", sebagaimana De Vico mendefinisikannya.
Sebenarnya Pemikiran unik Bocconi tidak ada, bukan hanya dan bukan karena "perbedaan antara keduanya ada dan dapat dilihat", tetapi terutama karena di Bocconi, untungnya juga di universitas Italia lainnya, ada banyak gagasan lain tentang ekonomi masa lalu (yang menyebabkan krisis yang kita hadapi), hari ini dan besok.
Konfrontasi Monti - Giavazzi, pemerintah - serikat pekerja - Confindustria, antara pihak-pihak dari koalisi aneh yang mendukung pemerintahan de facto "darurat dan kesehatan masyarakat, pasti tentang aturan, saat ini mengenai liberalisasi dan pasar tenaga kerja, dua topik yang akan memonopoli perdebatan minggu ini. Namun, harus ditekankan bahwa aturan "sosial" bukanlah dan tidak akan pernah menjadi tipe deterministik dan dengan sendirinya aturan tersebut tidak dapat mengubah masyarakat dan ekonomi menjadi lebih baik (seperti yang kita semua harapkan). Aturan tersebut merupakan konsekuensi dari “nilai-nilai” individu dan kelompok sosial yang saling berhadapan, terkadang bahkan sulit, sebelum menemukan keseimbangan yang dapat diterima bersama. Pada gilirannya, aturan-aturan, misalnya tentang fleksibilitas, tentang homogenisasi kontrak masuk ke dunia kerja, tentang peredam kejut sosial, tentang fleksibilitas keluar, akan menghasilkan hasil yang berbeda tergantung pada budaya dan perilaku konkret yang dihadapi dengan yang baru. undang-undang ketenagakerjaan tidak hanya akan memiliki pemerintah, partai politik, dan serikat pekerja di masa depan, tetapi juga ratusan ribu perusahaan, termasuk perusahaan asing yang ingin mereka tarik, serta jutaan pekerja, manajer, dan manajer.
Tepatnya berkaitan dengan nilai-nilai, selain perbedaan yang digarisbawahi oleh De Vico, yang mengingat bagaimana Monti mengacu pada sosial ekonomi Pasar, sedangkan Giavazzi pada penghancuran kreatif Shupeter dan efek positif dari mobilitas modal, harus digarisbawahi bahwa keduanya melupakan, atau tidak cukup menggarisbawahi, kunci interpretasi penting lainnya dari fenomena ekonomi.
Banyak guru Bocconi berpartisipasi dalam kejuaraan gagasan (dan saya merasa terhormat menjadi bagian dari kelompok ini), yang berpendapat bahwa perusahaan tidak hanya memiliki "kewajiban untuk melayani kepentingan investor", seperti yang dikemukakan Monti dalam bagian di mana dia membela kebijakan Marchionne "yang bergerak dalam konteks persaingan internasional dan tidak hanya harus melihat ke Italia", tetapi memiliki "kewajiban untuk menanggapi ekspektasi yang sah dari semua pemangku kepentingan" (yang secara bulat didefinisikan oleh teori ekonomi dan manajemen sebagai pemangku kepentingan), seperti pekerja, pelanggan, pemasok, dan komunitas lokal, tanpa merusak lingkungan. Bahkan seorang pakar hiper-kompetisi global, seperti Michael Porter, yang pada 90-an dan pertengahan 60-an adalah konsultan bergaji tinggi untuk perusahaan global dan pemerintah yang ingin minum dari sumber budaya "daya saing", telah merumuskan selama beberapa tahun pengaturan CSV, Corporate Shared Value. Menurut pendekatan ini, nilai ekonomi dihasilkan oleh kontribusi semua komponen internal perusahaan dan juga oleh subjek eksternal (misalnya otoritas Negara dan lokal yang menjamin layanan yang lebih atau kurang efisien) dan karenanya harus didistribusikan ( tidak didistribusikan ulang ) untuk memenuhi ekspektasi berbagai subjek yang terlibat dalam produksi. Apalagi ini bukan hal baru karena sudah di tahun 70an dan XNUMXan, Profesor Carlo Masini, seorang peneliti dan profesor Bocconi yang termasyhur meskipun kurang dikenal, telah menulis volume dengan judul penting: "Kerja dan tabungan" (yang terakhir dipahami sebagai tabungan nyata dan tidak dicapai melalui spekulasi keuangan atau investasi berisiko tinggi, seperti subprime). Salah satu landasan buku ini adalah prinsip yang menyatakan bahwa "produksi harus dilakukan sesuai dengan proses yang menjamin rekonsiliasi kepentingan semua orang yang kualitas hidupnya bergantung pada perusahaan".
Jika kebijakan liberalisasi, yang diinginkan Giavazzi jauh lebih cepat dan radikal dan yang dia tuduh pemerintah tidak menggunakan semua kekuatan yang diperolehnya dari situasi darurat, dipahami sebagai subordinasi kebijakan perburuhan pada pilihan pengusaha dan manajer yang hanya merespon atau terutama untuk tujuan memaksimalkan remunerasi investor, mungkin tidak akan mengarah pada perbaikan situasi ekonomi, tetapi hampir pasti akan mengarah pada aksentuasi konflik sosial yang pada gilirannya akan berdampak negatif pada perekonomian. Di depan ini, posisi Monti dan Giavazzi sekali lagi berbeda. Yang pertama tentu lebih hati-hati untuk menghindari pengorbanan yang dituntut dari serikat pekerja dan dunia kerja, seperti yang dikenakan pada subjek lain dengan keputusan yang disebut "Selamatkan Italia", tidak melebihi tingkat fisiologis; sedangkan yang kedua tampaknya kurang peduli dengan kondisi "akseptabilitas sosial dan kelayakan politik", dengan argumen bahwa, jika kondisi darurat tetap ada, "suka atau tidak" Italia harus menerima aturan yang diberlakukan oleh pasar (selalu anonim). ) atau oleh badan supranasional.
