Krisis besar yang dimulai pada tahun 2007 di Amerika Serikat, yang disebabkan oleh jatuhnya harga real estat dan kesulitan yang diakibatkan oleh hipotek kualitas rendah (sub-prime) yang dicairkan dan kemudian dijual dalam bentuk pinjaman sekuritisasi, menjadi global setelah kebangkrutan Lehman pada 2008. Krisis telah memaksa banyak pemerintah (sebenarnya bukan Italia) untuk campur tangan dengan uang publik untuk mendukung bank dan menghindari runtuhnya sistem keuangan. Bahkan di Eropa, banyak negara yang utang publiknya meningkat pesat (misalnya Irlandia, Inggris, Spanyol) karena intervensi ini. Pada saat yang sama, pemerintah baru Yunani menyatakan bahwa utang publiknya pada kenyataannya jauh lebih besar daripada yang resmi dan oleh karena itu krisis keuangan berubah menjadi krisis utang publik di Eropa. Tetapi peningkatan utang negara-negara anggota kawasan euro, dengan sendirinya, tidak menjelaskan krisis mata uang tunggal: pada kenyataannya, utang kawasan euro secara keseluruhan (88% dari PDB) lebih rendah daripada utang Amerika Serikat (100%) dan tidak jauh lebih tinggi dari Inggris Raya (76%), negara non-zona euro.
Memang, ketidakpercayaan pasar terutama disebabkan oleh keraguan tentang keberlanjutan mata uang tunggal dalam menghadapi krisis sistemik seperti yang sedang kita alami. Dalam literatur ekonomi, kondisi yang membuat adopsi mata uang tunggal berkelanjutan adalah empat: (1) fleksibilitas harga dan upah, (2) mobilitas faktor produksi, (3) integrasi kebijakan fiskal untuk kebijakan redistributif bersama, (4) konvergensi tingkat inflasi. Dengan Pakta Stabilitas dan Pertumbuhan tahun 97, negara-negara UE sebagian berhasil mendapatkan konvergensi utang publik dan tingkat inflasi, tetapi tidak pernah integrasi kebijakan yang sebenarnya. Di sisi lain, pada tahun 1950 Schumann menyatakan bahwa "Eropa tidak dapat dibuat sekaligus atau dibangun bersama-sama, tetapi akan muncul dari pencapaian yang konkret dan progresif" dan, kemudian, Prodi, dalam wawancara dengan Economist (2002) telah menggarisbawahi bagaimana “persatuan moneter adalah konstruksi yang tidak lengkap, yang akan disempurnakan ketika kondisinya matang atau krisis memaksanya”.
Kurangnya visi strategis para pemimpin Eropa dalam beberapa tahun terakhir telah memaksa kita masuk ke dalam skenario kedua ini. Bulan lalu, selama putaran pertemuan di China, seorang investor lokal menjelaskan kepada saya bahwa kata "krisis" dalam bahasanya terdiri dari dua ideogram, yang pertama menunjukkan "bahaya yang akan segera terjadi" dan yang kedua "sebuah 'kesempatan". ". Jika kita fokus pada aspek kedua ini, kita dapat mencoba menggambar jalan yang ideal dan, pada saat yang sama, realistis, yang memungkinkan kita membayangkan Eropa setelah krisis, dalam waktu 24 bulan.
Pertama-tama, untuk menjernihkan kemungkinan kesalahpahaman, saya harus segera mengatakan bahwa hipotesis pengusiran Yunani dari kawasan euro sebagai solusi untuk krisis utang negara bahkan tidak boleh dipertimbangkan. Jika Anda tidak mempercayai saya, saya mengundang Anda untuk membaca studi akurat oleh bank Swiss UBS, yang menghitung biaya Yunani meninggalkan Eropa sebagai 10 kali jumlah total rencana yang dikembangkan hingga saat ini untuk mempertahankannya di dalam: devaluasi diperkenalkan kembali mata uang nasional lama, hambatan tarif dan utang (yang akan tetap dalam euro) akan menyebabkan rantai gagal bayar bank dan perusahaan, yang akan menjerumuskan negara ke dalam kekacauan model "Argentina 2011".
Tetapi data yang paling menarik dari penelitian ini adalah bagian yang menunjukkan bahwa bahkan pemerintah Jerman, jika dengan marah memilih untuk meninggalkan kawasan euro, akan memaksa warganya sendiri untuk membayar tagihan masing-masing sekitar 10 euro, melawan ribuan dari "bailout" gabungan Yunani, Irlandia dan Portugal.
Oleh karena itu, untuk mencapai solusi yang menghindari timbulnya biaya abnormal (termasuk biaya politik) dari runtuhnya mata uang tunggal, penting untuk melakukan perubahan besar dalam arsitektur kelembagaan UE yang mengarah pada integrasi ekonomi yang lebih besar. dan kebijakan fiskal, mengatasi keengganan kelas politik nasional yang picik dan lokalis.
Kesepakatan Fiskal dan Mekanisme Stabilitas Eropa adalah tindakan darurat terbaru, yang kami sambut dengan baik, asalkan kami menaikkan anggaran Mes menjadi 1.000 miliar dan mengizinkannya untuk campur tangan secara langsung dalam mendukung kelompok perbankan dalam krisis dan tidak hanya melalui Amerika Serikat, seperti 'diharapkan sekarang.
Instrumen jangka menengah yang menunggu untuk melanjutkan dengan integrasi fiskal riil dapat berupa Eurobonds, yaitu penerbitan obligasi umum oleh negara-negara anggota zona euro, yang akan menjadi instrumen pengelolaan utang publik biasa, sebagian menggantikan utang nasional dengan jaminan bersama. Dengan kata lain, utang publik negara-negara bagian hanya akan digantikan sebagian oleh Eurobonds (akan ada batas persentase PDB pada penerbitan Eurobonds); untuk bagian lain, negara harus terus menerbitkan obligasi nasional untuk membiayai diri mereka sendiri. Negara bagian lain dalam hal apapun akan menjadi penjamin semua Eurobonds yang diterbitkan.
Lebih dari dua puluh tahun yang lalu, laporan Delors dan McDougall telah membuka jalan: “Di semua federasi, kombinasi kebijakan anggaran yang berbeda memiliki efek peredam kejut yang kuat… Anggaran federal (tidak termasuk pertahanan) harus sebesar 2-2,5% dari PDB, mengingat bahwa kebijakan fiskal Komunitas untuk stabilisasi merupakan elemen kunci dalam setiap program integrasi moneter Eropa”.
Selain itu, setengah dari 1% saat ini didedikasikan untuk subsidi pertanian, bukan untuk hal-hal strategis seperti kebijakan energi, pertahanan atau luar negeri dan keamanan. Dengan kata lain, untuk menenangkan pasar dan merancang satu-satunya masa depan Uni federal Eropa yang memungkinkan, kita harus memusatkan kebijakan fiskal, secara progresif meningkatkan sumber daya dan hal-hal yang berada dalam kompetensi Komunitas. Mari beri diri kita waktu dua tahun, tidak lebih!
