Begini cara agensi menyampaikan berita:
''Kluster baru virus Corona telah didaftarkan di rumah sakit San Martino di Genoa. Manajemen rumah sakit mengonfirmasi identifikasi kluster yang berasal dari varian bahasa Inggris di lantai 1 Paviliun Maragliano. Menurut laporan, seorang perawat yang tidak setuju menjalani vaksinasi anti-Covid juga dinyatakan positif. Protokol keamanan segera diterapkan di Poliklinik untuk mengidentifikasi infeksi di antara pasien rawat inap sesegera mungkin. Struktur kompleks Kebersihan yang diarahkan oleh Profesor Icardi dan Penyakit Menular yang diarahkan oleh Profesor Bassetti telah mengaktifkan semua prosedur yang dibayangkan oleh protokol yang sejalan dengan manajemen kesehatan. Saat ini ada sepuluh orang yang dinyatakan positif Covid-19 di rumah sakit''.
Fakta ini mengingatkan perdebatan yang terjadi beberapa minggu lalu tentangvaksinasi wajib (terutama untuk beberapa kategori yang sangat terpapar) dan konsekuensi penolakan vaksinasi terhadap hubungan kerja, hingga pemutusan hubungan kerja karena alasan yang dapat dibenarkan. Jelas di Genoa hubungan sebab akibat harus dipastikan. Namun, tampaknya kasus sekolah yang sebenarnya sedang dibayangi, meskipun dalam ketidakpastian kerangka kerja legislatif dan yurisprudensi yang tidak ditentukan.
Rumah sakit, seperti halnya semua pemberi kerja, tunduk pada ketentuan pasal 2087 KUHP yang berbunyi:
“Pengusaha diharuskan mengambil langkah-langkah yang menurut sifat khusus pekerjaan, pengalaman dan teknik, diperlukan untuk melindungi integritas fisik dan kepribadian moral para pekerja”.
KUH Perdata, pasal 2087
Ini merupakan ''aturan penutup'' perlindungan pencegahan kecelakaan, karena bagi pengusaha, agar terbebas dari tanggung jawab pidana dan perdata, tidak cukup hanya dengan mematuhi undang-undang yang berlaku tentang keselamatan kerja. Cakrawala artikel yang dikutip adalah partikularitas, pengalaman dan teknik serta indikasi yang berasal darinya bahkan dalam keheningan hukum.
Itu ada dalam norma ini kunci dari masalah karena undang-undang menelusuri penularan virus di tempat kerja atau dalam perjalanan ke kasus kecelakaan (dengan spesifikasi: dari covid-19), tidak hanya untuk personel - seperti petugas kesehatan - yang bekerja dalam kontak dengan virus , tetapi bagi siapa saja yang dapat menunjukkan etiologi infeksi.
Penyebab kekerasan dari cedera (dari Covid-19) dapat menempatkan perusahaan pada posisi tanggung jawab yang ketat, apabila tidak diperjelas dalam ketentuan selanjutnya bahwa: “Demi perlindungan terhadap resiko penularan Covid-19, baik masyarakat (oleh karena itu juga rumah sakit, Red.) dan pengusaha swasta memenuhi kewajiban sesuai pasal 2087 KUH Perdata melalui penerapan ketentuan yang tertuang dalam protokol bersama untuk pengaturan langkah-langkah pencegahan dan pengendalian penyebaran Covid-19 di tempat kerja, ditandatangani pada tanggal 24 April 2020 antara Pemerintah dengan mitra sosial, dan selanjutnya amandemen dan tambahan, dan dalam protokol dan pedoman lainnya sebagaimana dimaksud dalam pasal 1, ayat 14, undang-undang keputusan 16 Mei 2020, n. 33, serta melalui adopsi dan pemeliharaan langkah-langkah yang dipertimbangkan di dalamnya. Jika ketentuan tersebut di atas tidak berlaku, langkah-langkah yang terkandung dalam protokol atau perjanjian sektoral yang dibuat oleh serikat pekerja dan organisasi pengusaha yang relatif paling representatif di tingkat nasional adalah relevan".
Intinya, pembuat undang-undang menganggap perlu untuk memberikan semacam itu interpretasi otentik penerapan pasal 2087, justru karena keprihatinan yang diungkapkan oleh dunia usaha dan dibagikan, pada saat itu, juga oleh Colao Plan: “Kemungkinan pengakuan sebagai kecelakaan di tempat kerja penularan dari Covid-19, bahkan di luar -sektor kesehatan , menimbulkan – ada tertulis – masalah kemungkinan pertanggungjawaban pidana pemberi kerja yang, dalam banyak kasus, dapat diubah menjadi rem untuk dimulainya kembali kegiatan. Sebaliknya, bagi pekerja yang terpapar risiko penularan akibat perjalanan yang harus ditempuh untuk berangkat kerja dan berada di tempat kerja dalam waktu lama, mungkin kontak dengan masyarakat, perlakuan terhadap penularan sebagai kecelakaan menjamin tingkat perlindungan, untuk diri mereka sendiri dan keluarga mereka, jauh lebih besar daripada pengobatan penyakit sederhana. Oleh karena itu masalah mengidentifikasi – seperti yang terjadi kemudian, ed – solusi kompromi yang melindungi kedua kebutuhan tersebut”.
Pada titik ini dapat diringkas: majikan, menurut pasal 2087 tersebut di atas, wajib mengambil semua tindakan yang, terlepas dari apa yang diterapkan dan ditunjukkan oleh undang-undang, dapat melindungi keselamatan pekerja; penularan dari Covid-19, jika tertular di tempat kerja, dipertimbangkan kecelakaan, yang dari tanggung jawabnya majikan melarikan diri jika ia diakui telah menerapkan ketentuan-ketentuan Protokol dengan benar.
Sebagai bagian dari langkah-langkah perlindungan, the ketersediaan vaksin, secara teratur diuji oleh pihak yang berwenang: suatu ukuran yang merupakan hasil dari ''pengalaman dan ''teknik''. Kewajiban kemudian muncul bagi pemberi kerja (publik atau swasta) untuk mengamankan karyawannya. Ketika dalam konteks hubungan kerja salah satu pihak - dalam kasus kami penyedia layanan - menghindari kewajiban kontrak yang membahayakan kesehatannya dan kesehatan rekan kerjanya, pemberi kerja - yang dalam hal apa pun bertanggung jawab atas keselamatan perusahaan masyarakat – tidak diperbolehkan lolos dengan mengatakan: ''Saya ingin memberinya vaksinasi, tetapi dia menolak''.
Tindakan karyawan tidak membebaskan majikan jika infeksi/kecelakaan mengakibatkan kerusakan serius atau kematian karyawan dan rekan kerja lain yang terinfeksi; namun penolakan tersebut menghalanginya untuk memenuhi suatu kewajiban yang disertai dengan sanksi pidana. Lalu ada masalah dengan subjek lain - pasien, misalnya, atau kerabat mereka - yang, jika terinfeksi, dapat menuduh administrasi tidak mengambil langkah-langkah untuk menghilangkan sumber risiko yang diketahuinya (dalam kasus pemeriksaan perawat terkenal menghindari pemberian virus).
Dalam kasus Genoa, administrasi rumah sakit setidaknya harus menskors karyawan tersebut. Oleh karena itu, sudah sepantasnya mitra sosial mengambil tindakan untuk memperbarui protokol mereka yang layak untuk ketersediaan vaksinasi yang baru, juga karena perusahaan bersiap untuk menjadi kepala administrasi.
Dalam kasus penolakan vaksinasiSepertinya tidak ada solusi yang berbeda pemutusan hubungan kerja oleh majikan. Karena, jika Anda memikirkannya, sepertinya tidak mungkin untuk pindah ke pekerjaan lain (dalam isolasi total?) justru karena sifat penularannya.
Penting juga untuk memperhitungkan statistik yang mengonfirmasi adanya masalah serius: dari 131 keluhan pada tahun 2020, analisis menurut profesi dari orang yang terluka menyoroti kategori teknisi kesehatan sebagai yang paling terkena infeksi dengan 38,7% keluhan (dalam tiga dari empat kasus mereka adalah wanita), 82,2% di antaranya berhubungan dengan perawat. Disusul oleh tenaga kesehatan sosial sebanyak 19,2% (80,9% perempuan), dokter sebanyak 9,2% (48,0% perempuan), tenaga kesejahteraan sosial sebanyak 7,4% (85,1% perempuan) dan tenaga kesehatan yang tidak terlatih (penolong, porter, pembawa usungan) dengan 4,7% (3 dari 4 adalah perempuan).
Keluhan dari kecelakaan fatal di tempat kerja disampaikan kepada Inail tahun 2020 sebanyak 1.270. Meskipun bersifat sementara, angka ini menunjukkan peningkatan sebanyak 181 kasus dibandingkan dengan 1.089 yang tercatat pada tahun 2019 (+16,6%). Peningkatan tersebut terutama dipengaruhi oleh kematian yang terjadi dan tercatat per 31 Desember 2020 akibat infeksi Covid-19 di tempat kerja, yang merupakan sekitar sepertiga dari kematian yang dilaporkan ke Inail sejak awal tahun.
