Ini adalah pendapat yang tersebar luas dan dapat dibagikan apa yang disebut badai keuangan sempurna beberapa tahun terakhir dimulai di keuangan swasta (terutama di negara-negara Anglo-Saxon yang undang-undangnya berasal dari hukum umum dibandingkan dengan negara-negara yang lebih stabil di kawasan euro yang memiliki asal-usul hukum perdata), kemudian pindah ke sektor riil ekonomi dan kemudian ke bidang utang negara.
Seperti yang kita amati setiap hari, perdebatan hari ini secara eksklusif tentang tantangan yang harus dihadapi pemerintah untuk memulihkan keuangan publik mereka. Sebaliknya, saya mengamati bahwa, menderita karena ingatan yang buruk tentang peristiwa masa lalu, banyak yang mengabaikan tantangan yang dihadapi neraca korporasi sektor swasta, dengan pengecualian perusahaan keuangan yang diminta untuk meningkatkan dana abadi mereka untuk menghadapi kredit macet di masa lalu dan menghadapi utang masa depan: atau (dengan pengurangan halus) pinjaman bermasalah (masa lalu dan masa depan) dari perusahaan swasta yang tumbuh di masa lalu dan mungkin juga ditakdirkan untuk tumbuh di masa depan.
Oleh karena itu sah untuk bertanya apakah perusahaan non-keuangan (dan pengusaha mereka) dibebaskan dari tantangan, atau jika, di sisi lain, neraca mereka juga harus menghadapi tantangan yang sulit untuk berkontribusi pada pembangunan sistem keuangan yang stabil dan langgeng dari waktu ke waktu. Seperti yang diingat oleh BIS (Laporan Tahunan 81, hal. 12-13) "Stabilitas keuangan mengandaikan koreksi neraca (...) perusahaan non-keuangan" (dan itu) "untuk mempertahankan dan mendapatkan kembali kepercayaan pasar , pengurangan lebih lanjut dari leverage keuangan".
Dalam hal ini, survei Bank Italia tahun 2009 (Laporan Tahunan 2010, hal. 174) menunjukkan bahwa saldo negatif perusahaan non-keuangan Italia telah melampaui angka 2.000 miliar euro. Angka ini, diperbarui dengan perkiraan janji (Laporan Januari 2012, hal. 103) dapat menyentuh 2.100 miliar euro pada tahun 2014. Secara keseluruhan, kebutuhan keuangan telah meningkat secara signifikan, dari 26 menjadi 54 miliar antara Desember 2009 dan Desember 2010, dan dapat mencapai nilai 86 miliar pada tahun 2014 (Prometeia p. 103), Oleh karena itu harus disimpulkan bahwa "tingkat hutang tetap pada tingkat historis tinggi: leverage, sama dengan rasio antara hutang finansial dan jumlah mereka terhadap ekuitas pada nilai pasar, naik lebih dari satu poin, menjadi 46,8 persen. Pada akhir tahun 2010, perusahaan Italia memiliki leverage lebih dari 4 poin persentase lebih tinggi dari rata-rata kawasan euro dan sekitar 12 poin lebih tinggi dari Amerika Serikat (Bank of Italy, hal. 175).
Jika karena itu benar dan juga tepat di masa depan pemerintah harus mengurangi ukuran utang publik mereka, tampaknya sama-sama tepat bahwa perusahaan non-keuangan juga mulai mengurangi stok utang mereka sehingga rasio antara kredit swasta dan PDB juga dapat kembali ke tingkat yang membuat perusahaan itu sendiri tidak terlalu rentan dalam menghadapi guncangan eksternal yang kecil sekalipun.
Pernah dikatakan bahwa pembiayaan investasi bisnis harus ditanggapi dengan komposisi sebagai berikut: sepertiga dengan laba ditahan, sepertiga dengan depresiasi, sepertiga dengan modal hutang. Hari ini tampaknya kita dapat mengatakan bahwa sepertiga investasi dibiayai oleh hutang bersama, sepertiga oleh hutang lain dan sepertiga oleh hutang lebih lanjut.. Oleh karena itu, kerentanan besar perusahaan kami yang, dibandingkan dengan negara lain, menunjukkan bahwa porsi utang dengan jatuh tempo kurang dari dua belas bulan lebih tinggi: utang jangka pendek merupakan 37 persen dari total, dibandingkan dengan 28 persen dari total.wilayah euro.
Nah, Anda tahu itu Perusahaan Italia menderita dwarfisme juga karena pengaruh undang-undang pekerja (art.18 yang terkenal) yang tidak menyangkut perusahaan dengan kurang dari 15 karyawan. Yang menyebabkan banyak pengusaha bersembunyi di bawah level ini, jika ada di sekelompok perusahaan mini yang dimiliki oleh pengusaha itu sendiri atau keluarganya. Aspek ini juga harus dipertimbangkan untuk memungkinkan perusahaan tumbuh dalam ukuran dan dengan demikian memperkuat keuangan.
Sayangnya itu juga terkenal keengganan pengusaha kita untuk menginvestasikan "barang mereka" dalam bisnis mereka (mereka sering lebih suka properti keluarga, jika ada yang didaftarkan atas nama anak-anak mereka), dengan alasan kerugian pajak yang seharusnya, yang cenderung dikurangi dengan diperkenalkannya ACE oleh pemerintah Monti (pajak pendapatan DIT-Dual dari pemerintah Prodi akan lebih baik). Masih ada keraguan apakah instrumen ini mampu secara signifikan mengurangi deleveraging perusahaan Italia.
Masuk akal untuk berasumsi bahwa konsentrasi kekayaan bersih di tangan 10 persen keluarga Italia (yang memiliki 45,9% dengan indeks konsentrasi 62,4%. Sumber Bank Italia) juga merupakan keluarga pengusaha. Jika demikian, dibandingkan dengan (atau bersama dengan) ACE lebih baik menjadi penyediaan kondisi kontrak eksplisit yang menyediakan untuk mendapatkan kredit bank, untuk setiap euro yang diminta dari bank untuk investasi baru, pengusaha harus berkontribusi pada risiko bisnis dengan bagian "barangnya" yang sama, misalnya, hingga 25 persen dari yang diminta. Dengan demikian, 75 persen dari risiko bisnis akan tetap berada di tangan bank dan 25 persen di depan pengusaha yang dengan demikian akan didorong untuk mencari proyek-proyek inovatif yang mampu membayar kembali modal yang diinvestasikan dan membuat perusahaannya tumbuh dalam jangka panjang. ukuran (juga di luar ambang 15 karyawan karena harus direvisi oleh perjanjian baru di pasar tenaga kerja) dalam konteks soliditas keuangan yang lebih besar dan pengurangan leverage keuangan seperti yang diperlukan oleh stabilitas sistem keuangan yang masih harus dicapai. Dan dengan demikian juga rasio antara kredit swasta dan PDB, yang telah tumbuh secara tidak normal dan menjadi penyebab krisis, dapat kembali ke nilai yang lebih dapat diterima dan mengurangi badai keuangan baru.
