Ekonomi yang sehat
Dengan tingkat pertumbuhan rata-rata 2,5% pada periode 1992–2008, Swedia telah lama menjadi salah satu negara yang kuat secara ekonomi di EU27 (+1,8% Prancis, +1,5% Jerman, +1,3% % Italia). Krisis ekonomi-keuangan tahun 2008-09 dan kejadian-kejadian selanjutnya semakin memperkuat posisi ini: dengan PDB sama dengan 100 pada tahun 2007, pada akhir tahun 2012 Swedia berada di 105,2, EU27 di 99,3, Jerman di 103,7, Italia di 93,0. Perkembangan yang diharapkan untuk sisa tahun ini dan untuk tahun 2014 menunjukkan peningkatan lebih lanjut dalam keunggulan ini.
Setelah resesi yang sedikit lebih intens pada tahun 2008-09 daripada yang dialami di seluruh benua, Swedia telah berhasil mendorong pemulihan yang solid dan berkelanjutan, sehingga berada di antara 13 negara EU27 dalam posisi untuk menghindari fase stagnasi/resesi baru. . Dalam periode tiga tahun 2010-12, konsumsi swasta meningkat secara keseluruhan (secara riil) sebesar 7,8% (rata-rata +0,5% di EU27) sementara investasi dalam mesin melebihi 21% (+6%). Pengangguran, meskipun di atas rata-rata jangka panjang (7,4% pada periode 1992-2008) bagaimanapun juga jauh di bawah tingkat yang tercatat di area 2 secara keseluruhan (pada tahun 2012, 8,0% dibandingkan dengan 10,5% di EU27 dan 11,4% di Zona Euro). Selain itu, setidaknya selama dua puluh tahun, neraca eksternal sebagian besar mengalami surplus: dalam kaitannya dengan PDB pada akhir tahun lalu, neraca perdagangan telah meningkat sebesar 2,5%, dan neraca berjalan sebesar +7%.
Prakiraan pertumbuhan ekonomi menguntungkan baik untuk tahun ini (+1,5% dibandingkan dengan -0,1% di EU27) dan untuk tahun depan (+2,5% vs +1,4%). Namun, jika ada kebutuhan untuk intervensi anti-siklus, Swedia memiliki banyak ruang untuk menerapkannya: utang publik tidak mencapai 40% dari PDB (hampir 50 poin persentase kurang dari rata-rata EU27), konsekuensi dari arus positif secara umum. neraca (hanya empat pengecualian setelah tahun 2000) atau paling banyak negatif sampai tingkat yang sangat terbatas (defisit publik terakhir melebihi 1,5% dari PDB sejak tahun 1997).
Di antara aspek yang kurang menguntungkan dari skenario Swedia adalah tingginya tingkat utang yang diakumulasikan oleh rumah tangga dan bisnis. Eksposur keseluruhan sektor swasta non-keuangan adalah (2013) di atas 250% dari PDB, tingkat yang bahkan lebih tinggi daripada yang ditemukan di Inggris atau Swiss (keduanya sekitar 200%). Pembayaran utang tahunan ini jelas tinggi (lebih dari 2012% dari PDB pada tahun 30) dan jauh di atas tren jangka panjang (6 poin persentase di atas rata-rata 1995-2007).
Dari utang ini, sekitar sepertiganya dimiliki oleh rumah tangga, suatu keadaan yang menempatkan Swedia di peringkat sedang-tinggi. Untuk memitigasi risiko ketidakstabilan yang berasal darinya adalah pengamatan (walaupun sejak tahun 2007) bahwa 57% dari hutang terletak pada 20% pertama dari penerima pendapatan. Klausul "jalan penuh" dalam hukum Swedia juga membantu membatasi jumlah kebangkrutan. Jelas, yang kurang menentukan adalah pertimbangan bahwa rumah tangga Swedia dapat mengimbangi hutang ini dengan kekayaan tiga kali lebih banyak, karena komponen utama dari ukuran terakhir ini (real estat dan banyak aset keuangan) memiliki nilai variabel dan/atau likuiditas.
Dua pertiga lainnya dari paparan sektor non-keuangan swasta disebabkan oleh bisnis, dengan proporsi terhadap PDB dua kali rata-rata UE (berdasarkan konsolidasi, pada tahun 2010 139% dibandingkan dengan 69%). Dibandingkan dengan tingkat maksimum yang dicapai pada pertengahan tahun 2009, rasio tersebut mencatat penurunan yang jelas. Tingkat tinggi seperti itu sebagian dijelaskan oleh kehadiran perusahaan multinasional yang relatif besar, yang melalui aktivitas intra-grup yang intens dan lintas batas manfaat dari hukum pajak Swedia. Dengan dikurangi jenis transaksi ini, rasio tersebut akan turun di bawah 90%.
Sistem perbankan besar yang melayani seluruh wilayah
Ada kurang dari 120 lembaga kredit yang beroperasi di Swedia. Di antara mereka, 4 grup terbesar memusatkan sekitar 70% dari total aset: berdasarkan ukuran, Nordea, SEB, Handelsbanken, Swedbank. Dari keempat kelompok ini, Nordea jelas yang paling penting, dengan surplus neraca yang tidak terlalu berbeda dari jumlah tiga lainnya.
Rasio aset perbankan terhadap PDB sangat tinggi di Swedia (lebih dari 400%, keempat di EU27); jika afiliasi asing dikecualikan, rasionya berkurang sekitar dua per lima, tetapi masih tetap di atas rata-rata benua.
Proyeksi luar negeri tampak jelas tetapi lebih bersifat regional daripada kegiatan internasional: mengingat total pinjaman dari empat kelompok utama sama dengan 100, pada Maret 2013 54% ditujukan kepada nasabah nasional, 36% kepada penduduk negara lain Nordik ( Denmark, Norwegia, dan Finlandia), 4% untuk operator dari negara-negara Baltik (Lithuania, Estonia, dan Latvia). Porsi pinjaman ke negara-negara terakhir ini, yang ekonominya lebih rapuh, telah menurun tajam dalam beberapa tahun terakhir (antara 2009 dan 2012, kontraksi lebih dari 25%).
Secara keseluruhan, kelompok perbankan besar Swedia mendukung fungsi bank komersial: pinjaman kepada operator di sektor non-keuangan (residen dan non-residen) mewakili (2012) rata-rata 57% dari total aset (62% di Italia), dengan a minimal 50% dan maksimal 70%. Nilai terendah adalah Nordea, grup yang relatif lebih terlibat dalam pergolakan keuangan 2008-097.
Dalam memeriksa lingkungan kredit Swedia perlu diingat bahwa pada awal 90-an negara-negara Skandinavia menemukan diri mereka tenggelam dalam krisis perbankan yang sangat dalam. Dulu pada dasarnya tiga krisis paralel, dengan sedikit peluang penularan (aliran keuangan lintas batas jauh lebih kecil pada saat itu), namun berasal dari faktor yang sama (proses liberalisasi yang menyebabkan pertumbuhan pinjaman yang terlalu cepat, pada gilirannya menimbulkan gelembung real estat). Krisis berlangsung sekitar empat tahun dan mengalami momen paling akut pada tahun 1991-92 ketika kerugian yang tercatat di neraca bank terkait dengan PDB masing-masing antara 2,8% di Norwegia dan 4,4% di Finlandia. Krisis diselesaikan, terutama, melalui rekapitalisasi publik yang besar yang jumlahnya (dibandingkan dengan PDB) sama dengan 2,6% di Norwegia, 13,7% di Finlandia, 4,4% di Swedia. Setelah memulihkan stabilitas dan soliditas yang diperlukan, proses reprivatisasi dimulai yang dalam kasus Swedia telah melihat salah satu langkah terakhirnya dalam beberapa hari terakhir.
Sistem perbankan dengan profitabilitas tinggi tetapi dengan beberapa masalah serius
Selama sekitar empat tahun, pasar keuangan menilai saham bank-bank Swedia terbesar lebih baik daripada yang mereka lakukan untuk pemberi pinjaman AS dan (bahkan lebih) dari Eropa. Meskipun lebih rendah dari tahun-tahun sebelum 2008, profitabilitas bank Swedia tetap cukup besar dengan RoE yang tinggi (sekitar 12% pada tahun 2012), kelipatan dari 3-4% sampel perwakilan bank-bank besar Eropa.
Tingkat biaya risiko yang sangat rendah (15 basis poin pada survei terbaru) berkontribusi secara signifikan terhadap hasil yang patut ditiru ini, situasi yang menurut Bank Sentral juga harus dikonfirmasi dalam periode tiga tahun 2013-15. Sumber keprihatinan relatif adalah paparan terhadap perusahaan di Denmark dan mereka yang berada di sektor pembuatan kapal (sebagian besar berlokasi di Norwegia). Harga real estat telah berhenti turun tetapi masih relatif tinggi jika dilihat dari perspektif sejarah.
Lingkungan ekonomi makro yang secara umum menguntungkan di negara tersebut dan sebagian besar kawasan merupakan argumen terpenting yang mendukung bank Swedia.
Seperti yang juga disoroti dalam Laporan Stabilitas Keuangan terbaru, bank-bank besar Swedia memiliki beberapa ketidakseimbangan yang serius, termasuk ketergantungan yang sangat tinggi pada pasar antar bank internasional, atau basis simpanan yang jauh lebih rendah daripada volume pinjaman yang disalurkan. Pada akhir tahun 2012, rasio persentase antara pinjaman dan simpanan untuk pelanggan non-keuangan rata-rata 185, dengan dua dari empat kelompok terbesar jauh di atas angka 200. Oleh karena itu, pendanaan mata uang asing di pasar antar bank internasional sangat penting : terukur sehubungan dengan PDB, telah berubah dari sekitar 20% pada tahun 2003 menjadi hanya di bawah 60% tahun ini.
Bank sentral, menyadari kerentanan ini, campur tangan dengan memberlakukan beberapa kendala pada kelompok utama, beberapa sudah tercapai, yang lain masih harus dicapai. Selain kepatuhan terhadap beberapa kewajiban pengungkapan, di antara persyaratan yang sudah dipenuhi tentu penting untuk diingat bahwa tingkat Liquidity Coverage Ratio tidak kurang dari 100. Ini merupakan penerapan awal dari aturan Basel 3 yang menetapkan 60 % kuota pada awal tahun 2015 dengan peningkatan sebesar 10% pada setiap empat tahun berikutnya sehingga mencapai nilai 100% pada awal tahun 2019. Bank-bank besar Swedia pada dasarnya diminta untuk menyimpan cadangan likuid dalam jumlah yang memadai untuk menghadapi penurunan (skenario stres) yang tidak terduga setelah dikurangi kewajiban dengan jatuh tempo 30 hari. Bank sentral (Sveriges Riksbank) juga mensyaratkan persyaratan 100% dipenuhi secara terpisah untuk masing-masing dari dua mata uang asing utama (euro dan dolar AS).
Namun, kuota 100% belum tercapai untuk indikator likuiditas lainnya (NSFR, Net Stable Funding Ratio) yang bertujuan untuk memantau (dalam jangka waktu satu tahun dan dalam konteks stres) keseimbangan antara aset dengan likuiditas yang berkurang dan jangka panjang. -pasokan jangka Hanya satu dari empat grup Swedia terbesar (Swedbank, yang terkecil) yang telah mencapai tujuan ini; tiga lainnya, bagaimanapun, masih jauh di bawah 90%, dengan sedikit kemajuan di tahun lalu.
Pada saat yang sama, Riksbank menetapkan pencapaian rasio modal CET1 (Common Equity Tier 1) akhir tahun depan tidak kurang dari 12%. Basel 3 menetapkan (pada awal 2019) tingkat minimum 4,5%, meningkat sebesar penyangga tambahan sebesar 2,5% dari Aktiva Tertimbang; dalam hal pertumbuhan pinjaman yang berlebihan, pihak berwenang dapat meminta pembentukan cadangan (penyangga) counter-cyclical sebesar 2,5%. Oleh karena itu, target 12% yang diminta oleh otoritas Swedia sangat tinggi, hanya dilampaui di Eropa oleh Swiss (terbatas hanya pada dua kelompok terbesar, kemungkinan asal ketidakstabilan sistemik). Pada pemeriksaan terbaru, tiga dari empat kelompok besar Swedia berada di atas 12%, dengan yang keempat tepat di bawah.
