Di kawasan euro, ada 3.267 bank kurang signifikan (LSI) pada akhir 2016, menurut sensus ECB terbaru. Himpunan LSI Italia adalah yang ketiga jumlahnya (15% dari total), setelah Jerman (53%) dan Austria (16%). Tidak seperti di negara lain, seperti Prancis, bank lokal, meskipun penting, dikonsolidasikan ke dalam kelompok yang penting secara sistemik (BPCE, Credit Agricole), dan karenanya tidak terdaftar di antara LSI.
Dalam beberapa bulan mendatang di Italia jumlah LSI diperkirakan akan berkurang drastis karena proses reformasi kredit koperasi yang akan mengarah pada konsolidasi menjadi tiga kelompok perbankan [2].
Regulasi dan proporsionalitas
Praktik saat ini adalah memasukkan amandemen atau ketentuan ad hoc untuk LSI sehubungan dengan undang-undang yang sudah ada sebelumnya atau saat mengubah standar internasional.
Namun dalam laporan tahunan terakhir di Banking Union of Parlemen Eropa permintaan telah diformalkan kepada Komisi untuk menyusun peraturan khusus untuk bank-bank kecil, yang ditentukan “kotak bank kecil”. Ini akan menjadi seperangkat aturan yang hanya berlaku untuk bank LSI dengan aturan kehati-hatian yang lebih sederhana, memadai, dan proporsional untuk bank kecil yang sesuai dengan model bisnis mereka. Namun, proyek tersebut tidak akan kekurangan kesulitan implementasi teknis, seperti yang juga disoroti oleh ECB.
La tinjauan peraturan Eropa oleh Komisi yang saat ini sedang berjalan sudah dapat meringankan beban peraturan untuk bank yang lebih kecil, membayangkan, dalam versi saat ini, pengurangan beban yang terkait dengan kepatuhan terhadap peraturan (kewajiban pelaporan dan pengungkapan sebanding dengan ukuran bank, pembebasan penangguhan dan pembayaran masuk variabel komponen remunerasi).
Supervisi: menuju harmonisasi dengan metodologi yang diterapkan pada Significant Institutions
Sejauh menyangkut pengawasan, ECB telah berulang kali menekankan pentingnya mengadopsi pendekatan proporsional terhadap kepentingan sistemik dan risiko bank. Oleh karena itu, setiap tahun ECB, bersama dengan masing-masing otoritas nasional yang kompeten, membagi bank-bank LSI menjadi tiga kategori (dengan prioritas rendah, sedang, atau tinggi), sehingga menentukan ruang lingkup dan intensitas pengawasan:
- Le LSI prioritas rendah mereka dianggap sebagai ancaman yang sangat terbatas terhadap stabilitas keuangan dan memiliki risiko yang dapat dikelola
- Le LSI prioritas sedang memiliki salah satu karakteristik berikut: (i) risiko intrinsik tinggi meskipun dengan dampak rendah atau sedang pada sistem, (ii) risiko intrinsik rendah tetapi potensi dampak sedang atau tinggi, (iii) risiko sedang dan potensi dampak rata-rata
- Le LSI prioritas tinggi mereka malah dianggap berisiko sedang atau tinggi dan berdampak tinggi atau sedang (yaitu kegagalan mereka dapat membahayakan sistem keuangan nasional.
Tahun 2017 adalah tahun di mana ada dorongan yang menentukan untuk menyelaraskan aturan dan metodologi yang digunakan untuk LSI dengan yang sudah digunakan untuk bank-bank besar. Sudah di bulan April ECB menyelaraskan pilihan dan kebijaksanaan nasional (ODN) juga untuk institusi yang kurang signifikan. Pada bulan Juli, Frankfurt mengumumkan perluasan, yang dikembangkan bersama dengan otoritas nasional, dari metodologi SREP ke lembaga yang kurang signifikan, dengan tujuan untuk memiliki kerangka kerja bersama – meskipun diadaptasi dan disederhanakan – berlaku untuk LSI di kawasan euro dan yang menanggapi prinsip dan metode yang digunakan dalam pengawasan bank-bank terbesar. Pada tahun 2020, semua LSI harus dinilai menggunakan ini Metodologi SREP.
Terakhir, pada Januari 2018, Bank of Italy menerbitkan versi final Pedoman bank LSI Italia tentang pengelolaan kredit bermasalah. Hal ini mengandung harapan Otoritas Pengawas terkait pengelolaan NPL dan sejalan dengan “Pedoman” bagi SI bank yang diterbitkan oleh Mekanisme Pengawasan Tunggal. Dalam hal ini juga, dalam penerapan asas proporsionalitas, akan dilakukan perubahan dengan mempertimbangkan kebutuhan akan penyederhanaan yang lebih besar dalam struktur organisasi LSI bank.
