Menanggapi undangan presiden Wilayah Marche, Spacca, baru-baru ini saya mendapat kesempatan untuk mengilustrasikan beberapa refleksi saya tentang kasus Banca Marche tetapi sebagai seorang ekonom yang telah berurusan dengan sistem perbankan selama bertahun-tahun dan tentu saja tidak. sebagai direktur bank yang sama dengan saya. Demikian pendapat dan analisis seorang ekonom dari Marche Polytechnic University yang ingin membantu mengklarifikasi kasus Banca Marche dalam konteks perbankan nasional dan dengan memperhatikan tiga aspek institusi Marche:
- Profitabilitas operasi (atau lebih tepatnya kerugian…)
- Kapitalisasi
- Perspektif
- 1. PROFITABILITAS'
Krisis dan peningkatan kriteria stabilitas bank untuk mempersiapkan mereka dalam pengenalan parameter Basel III sangat berkontribusi terhadap penurunan profitabilitas.
Jika kami mempertimbangkan 16 bank Italia terbesar, grup yang mencakup Banca Marche (BM), beberapa data penting menonjol:
- Pada 30 Juni 2012 laporan keuangan semesteran mencatat 1,4 miliar dari total laba bersih
- Pada tanggal 31 Desember 2012, laporan keuangan tahunan ditutup dengan kerugian bersih keseluruhan sebesar $3 miliar
Dalam konteks ini, di mana 75% bank dianggap memperburuk profitabilitas mereka, situasi Banca Marche harus dimasukkan, yang mengejutkan opini publik secara negatif:
- Menutup setengah tahun 2012: untung 43 juta
- Akhir tahun 2012: kerugian 526 juta
Trennya sejalan dengan sistem perbankan, meski jumlah kerugiannya pasti selangit. Apalagi ini merupakan defisit anggaran pertama yang dicatat BM. Hasil negatif tersebut disebabkan kerugian besar pada kredit bermasalah, yang menyebabkan penurunan nilai penjaminan dan provisi yang lebih tinggi. Mari kita bandingkan data kelompok referensi dengan BM:
Kerugian kredit Desember 2011 Juni 2012 Desember 2012
- 16 bank besar -14,8 miliar -7,8 miliar -23,8 miliar
- Banca Marche -136 juta -79 juta -1,039 miliar
Ini berarti BM berada di perusahaan yang baik. Kerugian paruh pertama 2012, dua kali lipat membawa mereka secara tahunan, masih sejalan dengan tahun sebelumnya, tepat di atas. Namun, hasil penutupan sebenarnya untuk tahun 2012 jauh lebih buruk. Memburuk di mana BM menonjol ke tingkat selangit: melebihi proyeksi enam bulanan sebesar 6,5 kali dibandingkan 1,5 kali lipat dari kelompok yang dipertimbangkan (di mana nilai BM juga memengaruhi).
Inilah yang mencirikan situasi BM, sebagai akibat dari beberapa faktor yang menyertai. Sebagian, Marches adalah salah satu wilayah yang paling terkena dampak krisis. Dalam konteks ini, sektor real estat di wilayah Marche dihukum dengan devaluasi terbesar. Untuk faktor eksternal ini ditambahkan faktor manajemen internal BM, yang terkenal dengan Dewan Direksi yang diperbarui dan sangat "diiklankan" ke opini publik. Kesimpulan:
- kebutuhan untuk meninjau peringkat dan jaminan kredit,
- konsentrasi yang berlebihan pada real estat dan, di dalamnya, pada beberapa proyek berat, diluncurkan pada periode sebelum krisis dan dengan prospek yang sangat berbeda
- perlunya meninjau ulang seleksi, redistribusi dan proses pengendalian seluruh portofolio pinjaman, sehingga perlu provisi yang lebih besar,
- ketentuan juga diminta oleh tim inspeksi Bank Italia.
Kerugian kredit yang terlalu tinggi harus ditafsirkan sebagai tindakan restrukturisasi yang mendalam, yang menciptakan kondisi untuk keamanan dan peluncuran kembali BM yang konsisten dan berkelanjutan.
Slogan yang terlintas adalah “Jangan membuang bayi keluar bersama air mandinya”.
Tindakan pembersihan dan pemilahan antara yang belum berhasil dan yang berhasil harus dilihat secara perspektif dengan kepercayaan dan dukungan seluruh pemangku kepentingan bank. Tanggung jawab atas apa yang tidak berhasil harus diperiksa dengan tepat, tetapi mengetahui bagaimana membatasi mereka dalam batas-batas yang tepat dari apa yang dapat diidentifikasi, mungkin menyerahkan tugas ini kepada badan yang kompeten.
Namun perlu diperjelas bahwa BM telah membayar kerusakan reputasi yang sangat tinggi, yang harus segera diperbaiki dengan tindakan pemulihan dan revitalisasi yang konkrit yang harus dikomunikasikan secara benar dan transparan kepada opini publik. Sejarah krisis mengajarkan bahwa, jika tidak dapat dihindari, kerusakannya serius, tetapi juga menawarkan kesempatan untuk memperbaiki kesalahan masa lalu. Siapa pun yang berhasil dapat memulai lagi lebih kuat dari sebelumnya. Krisis mengharuskan kita untuk memanfaatkan keharusan untuk memulai kembali. Ini berlaku di semua tingkatan: Eropa, Italia, pemerintah, bank, dan Bank Dunia.
Perlu juga diingat bahwa semua bank besar Italia, termasuk BM, telah menjalani stress test, yang diminta oleh badan internasional, khususnya oleh Dana Moneter Internasional.
Dalam laporan Bank of Italy tanggal 31 Mei 2013, Gubernur Visco mengakui bahwa:
- “Saluran perbankan merupakan sumber utama pembiayaan perekonomian kita. Pada akhir tahun 2012, pinjaman bank menyumbang 94% dari PDB”.
- Di antara berbagai faktor yang memperketat kredit harus disertakan "kelemahan pasar real estate"
- “Tidak ada risiko likuiditas langsung untuk bank-bank Italia”
Ketiga pertimbangan ini juga berlaku untuk kasus khusus BM: yang beroperasi dalam konteks usaha kecil yang hidup dari kredit bank, yang telah mengalami krisis real estat, yang tidak memiliki risiko likuiditas langsung (terima kasih terutama untuk pinjaman tiga tahun diperoleh dari ECB).
Visco menambahkan bahwa bank harus mengurangi biaya operasional dan memutuskan untuk menjual aset non-strategis. Ajakan ini sejalan dengan ketentuan rencana strategis baru BM.
- 2. AKTIVA
Untuk mengamankan bank dalam menghadapi goncangan krisis yang tidak ada bandingannya baik dari segi gravitasi maupun durasinya, maka perlu dilakukan penguatan modal dasar, juga penyesuaian dengan kriteria kehati-hatian Basel III (akan banyak yang dapat dibahas mengenai hal ini kriteria, tapi ini bukan tempatnya).
Berapa banyak penabung diminta untuk mendukung aset bank-bank Italia sejauh ini? Mari kita lihat beberapa data yang mengacu pada peningkatan modal yang diselesaikan pada tahun 2012:
- Unikredit 9 miliar
- Banca Intesa 5 miliar
- Monte dei Paschi 2 miliar
- Banco Popolare 2 miliar
- UBI 1 miliar
- Biaya 1 miliar
- Banca Marche 180 juta
Kontribusi modal baru yang diminta BM kepada pelanggannya sangat kecil dibandingkan dan, jika dipikir-pikir, lebih banyak yang bisa diminta. Jika ini tidak dilakukan, itu juga karena kendala non-pengenceran properti yang ditetapkan oleh Yayasan referensi. Kendala yang pada situasi saat ini tahun 2013 sudah tidak ada lagi, karena sumber daya yang tidak memadai. Kebutuhan akan kontribusi modal baru harus ditempatkan pada dua tingkat evaluasi:
- Selama periode dua tahun 300-2012, permintaan 2013 juta membuat kontribusi modal baru menjadi 480 juta, masih kurang dari setengah jumlah yang diminta diperoleh dari UBI dan Carige, belum lagi bank lain. Penambahan 100 juta lagi membuat kebutuhan suntikan modal untuk BM masih di bawah angka yang diminta dan diperoleh dari bank lain.
- Pada 2013 banyak bank lain, seperti BM, menyetujui peningkatan modal baru: Etruria 100 juta, Banca Popolare di Vicenza 600 juta, Carige 800 juta (selain miliaran periode sebelumnya), Popolare di Milano 500 juta, MPS 1 miliar . Tanpa mempertimbangkan semua konversi obligasi konversi.
Inilah penempatan yang tepat dari masalah kebutuhan modal baru yang diungkapkan oleh Direksi BM:
- kami bukan satu-satunya yang membutuhkan pertanggungan modal,
- kami berbagi masalah dengan banyak bank Italia dan Eropa lainnya
- di mana-mana krisis telah menyoroti kesalahan penilaian dan konsekuensi perlunya intervensi.
Penting untuk meyakinkan opini publik tentang hal ini, dengan transparansi dan rasa tanggung jawab. Masalah umum bukan berarti “setengah gembira”, tapi tentu berfungsi untuk meredam alarmisme tabloid terhadap BM yang selama ini disodorkan ke opini publik.
Sementara itu, beberapa bank yang meminta peningkatan modal mendapat manfaat dari penggunaan sistem pemeringkatan internal, yang disetujui oleh Bank of Italy, yang memungkinkan pengurangan persyaratan modal.
BM telah mengembangkan model pemeringkatan internal yang, jika disetujui oleh Bank of Italy, akan memungkinkan pengurangan batasan ekuitas, dengan manfaat ruang kredit yang lebih besar bagi pelanggan.
Perlunya diskusi untuk lebih fokus pada situasi individu juga diungkapkan oleh Gubernur Visco dalam laporan tahunan lalu. Saya mengutip kata demi kata:
“Kesenjangan kapitalisasi negatif perantara kami dibandingkan dengan rata-rata Eropa, yang telah turun menjadi sekitar 2 poin persentase, sebagian besar mencerminkan rekapitalisasi bank besar-besaran yang dilakukan dengan dana publik di negara lain. Desember lalu, dukungan negara untuk bank sebesar 1,8% dari PDB di Jerman, 4,3% di Belgia, 5,1% di Belanda, 5,5% di Spanyol, 40% di Irlandia. Di Italia, bagian yang serupa sama dengan 0,3% termasuk intervensi untuk MPS”
Gubernur juga mengutip Otoritas Perbankan Eropa yang merekomendasikan intervensi sumber modal publik yang luar biasa dan sementara!
Dua pertimbangan dalam hal ini:
- Di sini juga, intervensi publik "sementara dan luar biasa" akan diperlukan. Saya akan membuat kalkulasi sederhana: cukup menambahkan 1% dari PDB untuk naik menjadi 1,3% (karenanya kurang dari Jerman), menyumbang 17-18 miliar untuk memulihkan aset bank-bank Italia yang mengalami krisis dan meluncurkan kembali perekonomian dengan lebih banyak pinjaman. Negara akan mengembalikan uang yang diinvestasikan dalam waktu tiga tahun, bahkan dengan imbal hasil (pinjaman subordinasi ke MPS membayar 9%, jika saya ingat dengan benar). Tapi itu adalah tindakan yang tidak populer, karena kampanye melawan bank yang "berspekulasi" telah dipicu dengan cara yang picik. Padahal justru ditunjukkan bahwa selain kasus penggelapan (dokumen MPS) bank-bank Italia tentu tidak bertanggung jawab atas krisis saat ini. Di mana bank dimintai pertanggungjawaban (lihat AS dan Inggris), pemerintah telah melakukan intervensi besar-besaran, bahkan dengan nasionalisasi sementara!
- Dengan tidak adanya modal, kita harus menggunakan bank Jerman atau Prancis yang, setelah direhabilitasi dengan dana publik, sekarang memiliki sumber daya untuk berbelanja, mengajarkan pelajaran bank "bencana" kita tentang manajemen yang baik.
Ini menegaskan bahwa mereka yang tahu bagaimana mengelola krisis dengan baik dan yang tahu bagaimana memanfaatkan peluang mereka, tanpa prasangka, akan menjadi yang teratas. AS, Inggris, dan, saya tambahkan, Swedia, negara-negara juara liberalisme, telah mampu menggunakan nasionalisasi sementara bank-bank utama mereka jika sangat diperlukan. Mereka menyelamatkan bank untuk menyelamatkan ekonomi tempat mereka beroperasi.
Di Italia kami meminta bank untuk menyelamatkan diri dengan pengetatan kredit dan meminta dukungan modal swasta. Hasilnya: krisis ekonomi semakin parah, tabungan swasta menyusut, dengan konsekuensi kesulitan dalam mendukung bank, dan ketergantungan kita pada bank asing (direhabilitasi dengan modal publik) meningkat.
- 3. PERSPEKTIF
Bank kita, oleh karena itu juga BM, harus mengandalkan kepercayaan para penabung dan jika tidak cukup pada akuisisi bank asing yang "berbudi luhur".
Hubungan kepercayaan yang diungkapkan oleh wilayah jelas menjadi prioritas. Visco mengaitkan peran penting bagi pemegang saham dalam mendukung bank secara finansial:
"mereka akan dihargai oleh profitabilitas dalam jangka panjang."
Inilah yang diminta WB dari wilayahnya.
Visco lagi:
“Yayasan perbankan sebagaimana pemegang saham lainnya harus mendorong pemilihan direksi berdasarkan kompetensi dan profesionalisme, dengan kriteria yang transparan”.
Hal inilah yang kembali dilakukan sejak Mei 2012 dengan pembaharuan jajaran direksi dan manajemen puncak BM.
Pembaharuan ini dilengkapi dengan penunjukan Profesor Rainer Masera, seorang ekonom-bankir bereputasi tinggi nasional dan internasional, ke puncak bank. Sekarang, bagaimanapun, terserah pada wilayah dan kelas penguasa Marches untuk melakukan bagian mereka dengan berkontribusi pada rekapitalisasi yang diperlukan bank untuk meluncurkannya kembali dan mempertahankan otonominya.
Sebagai kesimpulan, saya hanya ingin menyebutkan mengapa otonomi BM itu penting. Beberapa poin sintetis:
- Seperti bank mana pun, BM adalah perusahaan, perusahaan besar yang beroperasi di Marche dan daerah sekitarnya. Sebuah perusahaan dengan 3200 karyawan, sebagian besar berkualitas (lulusan dan diploma) dan muda. Sebagai sebuah perusahaan, BM membutuhkan kewirausahaan. Kontribusi pengusaha dalam pengertian ini sangat mendasar: mereka meminta dan menawarkan kontribusi kewirausahaan untuk mendukung tindakan restrukturisasi manajemen puncak yang baru.
- Seperti halnya bisnis dan pengusaha, bank dan manajernya harus tahu bagaimana memilih, khususnya mereka harus tahu bagaimana mengatakan ya, tetapi juga tidak, ketika memberikan kredit: di masa lalu, BM salah mengartikan perannya sebagai bank lokal mengatakan terlalu banyak yeses dan beberapa nos di mana itu perlu. Tapi itu bagian dari belakang.
- Jaringan bank lokal yang terartikulasi dan efisien sangat penting bagi ekonomi Italia di mana usaha kecil dan menengah mendominasi. Pentingnya ini diakui, misalnya, di Jerman, di mana di samping bank-bank besar terdapat banyak bank kecil dan menengah, yang dilindungi dengan baik oleh modal publik bila diperlukan. Setidaknya tunggal dan kontraproduktif bahwa justru di Italia, di mana ada lebih banyak kebutuhan, kepentingan ini diabaikan.
- BM adalah bank lokal besar. Dengan demikian itu adalah bank komersial yang khas, berorientasi pada model bisnis berdasarkan kredit untuk bisnis dan rumah tangga. Tidak mengherankan, masalahnya berasal dari kredit yang terganggu. Tapi mereka tidak datang dari investasi keuangan spekulatif.
- Memiliki bank lokal yang kompetitif dan efisien, sebagaimana BM dapat dan seharusnya, menawarkan dua keuntungan besar, seperti yang telah kami tunjukkan dalam berbagai penelitian yang dilakukan dengan kelompok penelitian saya (lihat situs web MoFiR kami):
- Ini menarik persaingan dari bank lain, terutama di luar daerah, pada masalah pembangunan lokal: misalnya, siapa pun yang ingin mencuri pangsa pasar di bidang alas kaki atau pembuat furnitur harus mampu bersaing dengan pengetahuan kontekstual operator BM dan tidak hanya mengumpulkan menabung dan menginvestasikannya di tempat lain
- Ini adalah perusahaan besar yang menawarkan sinergi fungsional yang penting, karena mempertahankan pusat manajemen di area tersebut, membantu menciptakan kelas manajerial operator perbankan yang harus menghadapi masalah manajemen strategis, singkatnya: meningkatkan kualitas pekerjaan yang dilakukan di wilayah tersebut, tidak seperti yang terjadi pada bank jaringan, yang keputusannya diambil di tempat lain.
- Bank lokal yang tidak efisien dan tidak menguntungkan, yang tidak pantas mendapatkan kepercayaan dari operator lokal, harus diakuisisi oleh bank nasional atau internasional lainnya. Penyelamatan lebih diprioritaskan daripada otonomi, jika otonomi salah kelola.
- Dalam perspektif perolehan dari luar, seseorang harus bertanya pada diri sendiri apa yang datang dan apa yang hilang. Tentu saja, strategi baru dan metode organisasi baru akan tiba. Sama pastinya bahwa itu hilang dalam kedekatan fungsional, dalam kualitas dan kuantitas pekerjaan. Dalam daftar pemangku kepentingan yang berputar di sekitar bank, peran prioritas akan dimainkan oleh kepentingan mereka yang menginvestasikan modalnya sendiri. Bunga luar daerah jika modalnya berasal dari luar. Karena memang benar. Bank "tabungan" akan melakukannya untuk kepentingannya sendiri dan atas dasar rencana strategisnya sendiri yang mungkin tidak sepenuhnya sesuai dengan kebutuhan kita.
Harapannya, masyarakat Marches mampu menatap ke depan dengan percaya diri dan berkomitmen dengan penuh rasa tanggung jawab untuk membawa ekonomi kita dan akibatnya juga BM kita keluar dari krisis.
Kita harus menunjukkan kemampuan yang sama untuk bereaksi dan kebanggaan yang sama yang memimpin ayah kita untuk memulai pembangunan ekonomi Marches: pembangunan endogen, berakar di wilayah tersebut.
Perkembangan dimana bank-bank yang memunculkan Banca delle Marche secara historis berkontribusi.
Kita harus melihat ke masa depan dan mempercayainya.
Alternatifnya adalah meningkatkan periferal di wilayah kita dan, secara lebih umum, di Italia.
Untuk menghindari risiko ini, kita harus terus menjadi arsitek pembangunan kita sendiri.
Ini adalah ujian kedewasaan lebih lanjut yang harus kita ambil dan lewati.
