Perdebatan tentang aturan yang telah mengubah Community Directive bail-in, yaitu mekanisme yang tersedia bagi setiap negara anggota intervensi untuk mengelola situasi kegagalan atau risiko kegagalan bank, itu secara progresif bergerak dari rencana teknis-keuangan murni ke rencana konstitusional-legal yang lebih murni. Hal ini, yang seharusnya sejak awal memiliki martabat yang sama untuk dapat memverifikasi kesesuaian langkah-langkah yang diterapkan dengan prinsip-prinsip dasar sistem hukum negara kita.
Sejujurnya, Bank of Italy, pada saat yang sama dengan implementasinya, telah menimbulkan masalah apakah Directive 2014/59/EU, yang disebut "Bail-in Directive", di bagian yang mempengaruhi investor yang pada saat pembelian obligasi subordinasi, sama sekali tidak dapat mengetahui risiko yang melekat pada instrumen tersebut, bertentangan atau tidak bertentangan dengan seni. 47 Konstitusi. Namun, Bank of Italy sendiri telah menyimpulkan bahwa, sehubungan dengan penerapan bail-in, bahkan untuk instrumen yang sudah beredar, penilaian konstitusionalitas "jelas" menjadi tanggung jawab Mahkamah Konstitusi. Beberapa bulan telah berlalu sejak itu tetapi, sementara itu, tidak ada banding yang diajukan dan, oleh karena itu, Mahkamah Agung belum memiliki kesempatan untuk menyatakan diri.
Perlu mengambil langkah mundur untuk memahami bagaimana langkah-langkah ini, dari bidang evaluasi dan analisis di antara orang dalam, melalui lembaga Komunitas, telah diubah menjadi Arahan Eropa. Peluncuran berbagai bailout – yang dilakukan dengan mengorbankan anggaran publik melalui penggunaan pengungkit pajak – dari sistem perbankan Eropa utara, yang tercemar oleh turunannya, dimulai pada tahun 2010. Mereka telah menghasilkan, terutama di arena politik, kebutuhan dan urgensi untuk mengidentifikasi solusi alternatif untuk intervensi publik yang memanfaatkan sumber daya pemegang saham, pemegang obligasi dan kreditur tanpa jaminan untuk rekapitalisasi perantara bank yang berisiko gagal.
Solusi ini juga didukung oleh Economist yang, pada Januari 2010, menyelenggarakan artikel: "From bail-out to bail-in" oleh presiden bank investasi Swiss terkemuka dan petugas risikonya yang menjelaskan mekanisme berdasarkan waktu- prosedur internasional teruji yang telah diterapkan pada maskapai penerbangan, atau pada perusahaan industri tertentu, yang terikat pada kesinambungan operasional yang ketat dalam situasi kesulitan keuangan yang serius. Intervensi ini menyoroti, di satu sisi, "efisiensi" intervensi terbaik dalam keadaan luar biasa terhadap perusahaan keuangan dan perbankan yang beroperasi di pasar yang berubah dengan cepat dan, di sisi lain, keuntungan memperkuat disiplin pasar pada bank untuk mengurangi potensi risiko sistemik. Bagaimana nasib Lehmann Brothers pada akhir pekan September 2008 itu, dengan bail-in – penulis bertanya di akhir artikel?
Asal usul solusi penyelamatan ini, yang muncul di daerah dan keadaan yang jauh dari realitas perbankan, keuangan dan hukum masing-masing negara, merupakan contoh klasik lain tentang bagaimana, dalam beberapa tahun terakhir, banyak kasus dan konfigurasi abstrak telah mengambil bentuk peraturan yang mengikat. , menciptakan konflik peraturan yang dapat diprediksi dan kemungkinan besar pelanggaran prinsip-prinsip konstitusional. Kompatibilitas konstitusional sebenarnya dari undang-undang bail-in hanya dapat menimbulkan banyak keraguan juga mengingat tekanan yang diberikan oleh lembaga-lembaga Komunitas di tingkat legislatif yang cenderung membangun corpus-juris Eropa dan yang seringkali menciptakan aturan yang sulit untuk disesuaikan dengan sistem hukum Italia dan masalah mendalam antara Komunitas aturan dan prinsip konstitusional. Pencarian keseimbangan, meskipun dinamis, antara persyaratan legislatif Komunitas dan sistem ketatanegaraan negara kita masih harus dicari. Proses mengadaptasi undang-undang Italia ke peraturan UE tidak dapat dihindari, tetapi evaluasi yang efektif terhadap peraturan UE sehubungan dengan prinsip-prinsip dasar yang menjadi model sistem hukum negara kita semakin diperlukan.
Sebaliknya, itu mempengaruhi aktivitas yang sangat intens dari Mahkamah Konstitusi Jerman yang berbasis di Karlsruhe dalam memutuskan tidak hanya pada masalah hukum dan peraturan murni, tetapi juga pada aspek peraturan tentang, misalnya, fungsi ECB dalam menjalankan manajemen kebijakan moneter UE. Pengumuman terakhir menyangkut program pembelian surat berharga negara dalam krisis (OMT) yang diluncurkan oleh ECB pada 2012, menolak seruan yang diajukan oleh sekelompok warga. Sekelompok warga dan asosiasi "Eurosceptic", termasuk beberapa politisi, telah beralih ke hakim di Karlsruhe, menentang legitimasi program yang dikembangkan oleh ECB.
Masalah inisiatif untuk mencapai Mahkamah Konstitusi dan dengan demikian memungkinkan pengawasan Directive, oleh karena itu tetap, di Italia, titik sentral dan terbuka untuk memperbaiki kesalahan karena telah mengubah undang-undang Komunitas tanpa memperhatikan kemungkinan konflik yang sangat mungkin dengan Konstitusi; Oleh karena itu, pada pemeriksaan lebih dekat, dalam hal kegiatan memverifikasi legitimasi konstitusional undang-undang sudah ada dua Eropa dua kecepatan.
