Sementara surat kabar, televisi, dan jejaring sosial ribut berurusan dengan imigrasi, TAV e pendapatan kewarganegaraan, jalan beberapa reformasi konstitusi berjalan diam-diam yang akan dapat mengubah secara substansial dan mendalam fungsi institusi kita dan demokrasi kita.
Sedikit di bawah radar, tetapi dengan kecepatan tertentu, Parlemen dengan demikian mengerjakan RUU revisi konstitusi yang secara eksplisit mengejar model "demokrasi langsung" yang bahkan diminta oleh Gerakan Bintang 5, ketika membentuk pemerintahan (dan diperoleh!) untuk nama Kementerian Reformasi Kelembagaan. Untuk Gerakan, oleh karena itu, ini adalah model institusional yang harus diperjuangkan (seperti yang diberitakan secara luas, di sisi lain, oleh ayah dan anak Casaleggio). Demokrasi langsungpikiran Anda; Bukan demokrasi partisipatif, model terakhir yang mengacu pada pasal 71 dan 72 Konstitusi saat ini, masing-masing, pada RUU inisiatif rakyat dan pembatalan referendum. Memang benar bahwa sementara institusi referendum abrogatif telah digunakan secara luas dan telah menjadi, dalam berbagai periode sejarah republik, instrumen untuk pertempuran sipil dan politik yang hebat, inisiatif legislatif rakyat hampir diabaikan. Kedua lembaga ini pasti akan membutuhkan intervensi pemeliharaan yang luar biasa yang akan memulihkan vitalitas dan efektivitas mereka: revisi kuorum untuk referendum abrogatif yang, dengan rezim saat ini, sering menggagalkan partisipasi jutaan warga dalam konsultasi referendum, dan kewajiban yang ketat bagi Parlemen untuk mengekspresikan dirinya dan mempertimbangkan isu-isu yang diangkat oleh inisiatif rakyat.
Namun, reformasi, yang telah disetujui oleh Komisi Urusan Konstitusi Kamar - dan yang juga akan segera disetujui oleh Kamar - adalah hal lain. mengubah pasal 71 UUD dengan tujuan (AC1173 A) memperkenalkan referendum proaktif. Naskah asli sedikit membaik berkat kerja Komisi Urusan Konstitusi yang, secara paradoks, pada kesempatan ini justru menegaskan pentingnya kerja kajian mendalam, perbandingan, koreksi, penilaian dampak yang merupakan ciri khas kerja parlementer. Di bawah mekanisme baru, semua RUU yang diajukan oleh setidaknya 500.000 pemilih harus disetujui oleh Parlemen. Ingat: Parlemen berkewajiban untuk tidak membahasnya, tetapi untuk menyetujuinya. Oleh karena itu, secara hipotetis, Parlemen yang telah membentuk mayoritas kanan-tengah wajib menyetujui proposal yang biasanya diilhami oleh nilai dan tujuan dari keselarasan politik lainnya.
Jika DPR tidak menyetujui, maka diadakan referendum; jika Parlemen kemudian menyetujui teks inisiatif rakyat dengan memperkenalkan perubahan, maka referendum akan menyangkut dua teks, yang dipromosikan oleh warga dan yang parlementer. Mekanisme yang benar-benar mendestabilisasi: tidak hanya, seperti yang telah digarisbawahi oleh banyak pengacara konstitusional, akan ada pertentangan terus menerus antara Parlemen dan rakyat baik mengenai pilihan dasar yang melekat pada undang-undang individu maupun pada kemungkinan pekerjaan penyesuaian, rasionalisasi yang dilakukan oleh Parlemen pada teks inisiatif populer, karya yang akan segera dan tidak dapat ditarik kembali dituduh merusak teknokratis dengan keinginan rakyat. Selain itu, melalui propaganda jejaring sosial, cara yang disederhanakan dan dangkal, demagogis dan populis dalam membahas masalah individu akan ditekankan, cara yang mau tidak mau juga menyeret Parlemen takut kehilangan kontak dengan rakyat dan legitimasinya.
Pada tingkat politik, efeknya adalah fibrilasi terus-menerus dan kegentingan Parlemen, terus-menerus ditempatkan dibandingkan dengan rakyat dan dengan verifikasi keselarasannya dengan perasaan rakyat. Dengan risiko mungkin harus mencatat itu mayoritas politik yang mengatur negara bukanlah mayoritas di antara rakyat. Jelas tidak ada Parlemen yang dapat secara realistis membuat undang-undang dengan perspektif selain perspektif saat ini dan memilih pilihan serius, yang dibuat untuk kepentingan negara jika dilihat dalam jangka menengah tetapi tidak populer dalam waktu dekat. Dengan cara ini salah satu masalah besar sistem politik dan kelembagaan kita, yang melekat pada ketidakstabilan pemerintahan, mayoritas dan arah politik, akan menjadi patologi yang tidak dapat dipertahankan dalam jangka panjang.
Memang dalam pemeriksaan di Komisi beberapa aspek mengenai, khususnya, kuorum persetujuan referendum proaktif (yang sekarang ditetapkan pada seperempat dari mereka yang berhak memilih) dan dalam kepercayaan kepada Mahkamah Konstitusi ditingkatkan dari tugas verifikasi (pencegahan) tentang diterimanya proposal hukum rakyat, verifikasi yang harus dilakukan, terlebih lagi, sehubungan dengan kriteria - ditunjukkan oleh undang-undang itu sendiri - yang sangat tidak stabil. Tetapi dengan cara ini, karena teks untuk Parlemen itu tidak akan dapat diubah, ambil atau tinggalkan, akan ada semacam tanggung jawab bersama politik-legislatif dari Mahkamah Konstitusi yang akan berkontribusi untuk mengesahkan terlebih dahulu persetujuan norma-norma yang dipertanyakan.
Tidak diragukan lagi bahwa kualitas legislasi yang sudah sangat buruk akan mengalami keruntuhan lebih lanjut. Belum lagi profil keuangan dan lindung nilai yang harus ditunjukkan oleh para pendukung, yang kemungkinan besar tidak akan dapat menghitung biaya langsung dan tidak langsung dari ketentuan legislatif dan untuk melacak sarana lindung nilai keuangan dalam anggaran. Operasi yang membutuhkan tingkat pengetahuan tentang anggaran publik dan teknis yang agak canggih dan yang, justru karena alasan ini, ditentukan selama proses legislatif melalui hubungan dan perbandingan antara Pemerintah dan Parlemen yang menggunakan aparatur dan struktur pendukung yang sangat profesional.
Sampai saat ini, hanya segelintir konstitusionalis yang menentang dengan argumen yang jelas dan tajam sebuah proposal yang tampaknya memperluas ruang demokrasi dengan memperluas instrumen partisipasi rakyat dalam aktivitas lembaga dan meningkatkan ketajamannya. Namun, alat yang sangat licik, karena, di balik penampilan ini, mereka menyembunyikan sifat aslinya: yaitu, sebagai pemungut kunci, pengungkit untuk meledakkan mekanisme halus demokrasi perwakilan dan bentuk pemerintahan parlementer telah menjadi rapuh dan diuji oleh ketidakmampuan kelas penguasa, dalam dua puluh tahun terakhir, untuk memperkenalkan reformasi yang, dengan membuat institusi lebih efisien, juga akan memperkuat legitimasi rakyat mereka. Pertanyaannya berat dan serius karena sampai sekarang saya tidak tahu bahwa sistem demokrasi yang ada di dunia Barat hanya diatur melalui bentuk-bentuk demokrasi perwakilan. Jika model yang menginspirasi pemerintahan perubahan adalah model Amerika Selatan yang begitu digandrungi Di Battista, lain lagi ceritanya.
Oleh karena itu, ini bukan reformasi kecil-kecilan, tetapi perubahan yang jika disetujui akan berdampak kuat pada seluruh sistem ketatanegaraan. Jadi ada baiknya untuk membahasnya karena kesadaran ini meningkat di Italia.
°° Penulis adalah Menteri Urusan Daerah pada Prodi Pemerintahan II dan Wakil Presiden Senat
