Ada suatu masa, belum lama ini, ketika otoritas independen muncul sebagai model pemerintahan yang berfungsi. Untuk kompetensi teknis manajemen puncak dan staf, tetapi juga untuk metode dan efektivitas organisasi.
Kunci keberhasilan itu terlihat, di era pemekaran aparatur publik berbasis partai, di kemampuan untuk tetap independen dari politik. Model definisi organisasi dan tata kelola otoritas independen yang didirikan pada 90-an sebenarnya bertujuan untuk memastikan bahwa fungsi melindungi kepentingan sensitif, seperti persaingan, privasi dan kebebasan informasi, atau mengatur sektor-sektor penting ekonomi, seperti sektor energi atau komunikasi, disingkirkan dari pengaruh orang-orang yang sesaat memegang kekuasaan. Oleh karena itu, metode pengangkatan Presiden dan anggota otoritas yang secara substansial didasarkan pada dua model: penunjukan langsung oleh Ketua DPR dan Senat, masing-masing kantor kedua dan ketiga dari Negara, dan karena itu dianggap penjamin ketidakberpihakan lembaga, seperti dalam kasus Otoritas Persaingan; oupenunjukan pemerintah kemudian dikonfirmasi oleh Komisi Parlemen dengan mayoritas dua pertiga, seperti dalam kasus Otoritas Energi, desain asli Otoritas Komunikasi, dan, baru-baru ini, Otoritas Transportasi yang dinominasikan tetapi belum dibentuk.
Prosedur-prosedur ini, ditetapkan pada periode krisis politik yang berlangsung dari awal tahun 90-an hingga akhir pemerintahan teknis, namun, mereka belum mampu membendung pengaruh partai, ketika politik telah memulihkan perannya. Pengamat yang penuh perhatian dan hati-hati, seperti Assonime, baru-baru ini mengamati bahwa “salah satu kelemahan utama dari berbagai sistem penunjukan yang dipertimbangkan oleh sistem hukum kita adalah ketidakjelasan saluran pemilihan kandidat. Kesannya adalah bahwa pilihan biasanya terjadi antara kenalan langsung atau tidak langsung dari subjek yang dipanggil untuk membuat janji."
Kita bisa lebih eksplisit: mulai tahun 2000, ada banyak episode di mana prosedur penunjukan Otoritas tampaknya dipandu oleh pertimbangan yang tidak selalu dikaitkan dengan kompetensi orang yang dipilih. Hanya untuk beberapa nama, mantan walikota Bologna diparkir sebagai anggota Otoritas Antimonopoli, yang (ya ampun) segera mengundurkan diri untuk berpartisipasi dalam pemilihan berikutnya; dalam banyak kasus, para anggota di akhir mandat mereka dipindahkan dari satu otoritas ke otoritas lainnya; seringkali kriteria pilihan tampaknya adalah ketergantungan pada pihak atau perusahaan yang diatur, dan bukan independensi.
Ada anekdot yang beredar di kalangan tentang seorang profesor yang diakui sebagai ahli persaingan yang, ketika tenggat waktu Otoritas semakin dekat, mengambil kebebasan untuk mengajukan pencalonannya kepada Presiden salah satu Kamar, hanya untuk diberi tahu bahwa jabatan itu sudah ditugaskan. kepada seseorang yang tidak kompeten, tetapi Presiden dengan senang hati akan menunjuknya sebagai Otoritas Pengadaan. Di mana profesor itu menjawab bahwa dia tertarik pada persaingan, bukan posisi dalam suatu otoritas.
Namun di luar anekdot, ketidakcukupan sistem untuk menunjuk otoritas tertinggi telah memunculkan hal yang nyata risiko disfungsi kelembagaan. Pada tahun 2004 komposisi Otoritas Listrik dan Gas diperluas dari tiga menjadi lima anggota: dan ini memberikan ruang untuk pengangkatan yang dapat memuaskan pihak berkepentingan utama: yang, bagaimanapun, tidak dapat menyetujui, sehingga selama hampir tujuh tahun Otoritas dikelola (apalagi dengan sangat baik) oleh Presiden dan oleh satu anggota, sementara di komisi parlemen pencalonan anggota lainnya diblokir oleh veto timbal balik dari partai-partai.
Baru-baru ini,Pendirian Otoritas Transportasi terhalang oleh kesulitan, di pihak Komisi Parlemen, untuk meratifikasi usulan pencalonan Pemerintah, termasuk Presiden Emeritus Dewan Negara, seolah-olah Presiden Napolitano diangkat menjadi Menteri di Pemerintahan berikutnya. Akhirnya, bahkan penunjukan Otoritas Komunikasi, dalam format dikurangi menjadi lima anggota yang disyaratkan oleh Keputusan Salva-Italia, tidak gagal untuk menimbulkan kritik yang sama di masa lalu mengenai tingkat kompetensi komponen.
Secara umum, telah dicatat bahwa dalam dekade terakhir komponen otoritas telah dipilih, tentunya dengan pengecualian, dengan sedikit memperhatikan kompetensi dalam hal-hal yang dipercayakan kepada mereka, dan sebaliknya dengan memperhatikan keseimbangan politik. Masalahnya tidak terbatas pada komposisi Kolese tetapi, tentu saja, tercermin dalam struktur organisasi: dalam banyak kasus pejabat tinggi tidak lagi menjadi referensi tetap struktur, menjadi referensi sementara Presiden yang sedang menjabat.
Singkatnya, bahkan dalam Otoritas perbedaan antara fungsi pengarahan dan fungsi manajemen yang seharusnya mencirikan fungsi Administrasi yang efisien telah hilang. Maka jelas bahwa pertanyaan tentang penunjukan Otoritas membutuhkan reformasi yang radikal: dan mungkin ini adalah tugas yang dapat diatur sendiri oleh Parlemen baru, yang tidak terlalu dikondisikan oleh logika kepemilikan daripada di masa lalu. Kriteria kemudian bisa mengadopsi prosedur yang membuat pilihan lebih transparan.
Di Inggris Raya, pemilihan manajemen puncak dilakukan melalui panggilan publik, bahkan tidak terbatas hanya pada warga negara Inggris Raya: kriterianya adalah kompetensi mata pelajaran yang diberikan. Di antaranya, kemudian dilakukan pemilihan dengan menyerahkannya kepada Komisi Parlemen yang berwenang. Mekanisme semacam ini juga dapat diperkenalkan di negara kita, tentu saja dengan modifikasi yang dibutuhkan oleh situasi kita. Di sisi lain, itu adalah proposal yang terkandung dalam studi terbaru oleh Assonime, yang menunjukkan bahwa pencalonan dapat diajukan oleh kandidat atau subjek lain, dan mereka diperiksa oleh badan pihak ketiga (perusahaan konsultan atau lembaga publik). dan kemudian dilaporkan kepada Pemerintah, yang diserahi tugas penunjukan, yang bagaimanapun harus dimotivasi sehubungan dengan rekomendasi dari badan teknis. Proses tersebut kemudian harus diakhiri dengan audiensi publik para kandidat oleh Komisi Parlemen, yang harus mengekspresikan diri mereka dengan mayoritas yang memenuhi syarat. Singkatnya, sebuah proses yang menjamin keseimbangan dan sistem kontrol yang memfasilitasi pemilihan mata pelajaran yang paling kompeten. Namun, yang penting adalah itu kriteria ini diatur dan diproseduralisasikan: jika tidak, risiko solusi yang nyaman tinggi; Ini adalah, misalnya, kasus penunjukan Otoritas Komunikasi baru-baru ini, di mana Pemerintah meminta pengiriman kurikulum yang, bagaimanapun, tampaknya kurang diperhitungkan, sehubungan dengan prevalensi indikasi asal politik. Pilihan kriteria kompetensi untuk penunjukan manajemen puncak hanya dapat berdampak positif pada keseluruhan fungsi institusi, yang tidak hanya diwakili oleh Perguruan Tinggi, tetapi oleh seluruh organisasi yang efisiensi dan efektivitasnya tidak boleh diabaikan. dilupakan, tergantung siapa yang mengaturnya .
