Petugas pajak harus berhenti menunjukkan dirinya sebagai musuh dan memusuhi pembayar pajak, hanya untuk menanamkan rasa takut – kata Renzi dalam pidato pengukuhannya -; sebaliknya, itu harus berdiri di sisi mereka untuk membantu mereka dalam pemenuhan kewajiban pajak mereka dengan benar. Sangat keras – pungkasnya – petugas pajak harus hanya terhadap mereka yang benar-benar melakukan kejahatan.
Yang lebih tepat adalah Menteri Ekonomi dan Keuangan, Pier Carlo Padoan, pada debutnya di aula Montecitorio. “Tujuan pertama dari undang-undang yang memungkinkan – dia menyatakan – adalah untuk memberikan stabilitas dan kepastian pada sistem perpajakan. Menghilangkan ketidakpastian adalah elemen mendasar karena, jika hal lain dianggap sama, hal itu mendukung penerapan cakrawala waktu jangka panjang. Sehingga meningkatkan sikap untuk berinvestasi”. Dan dia melanjutkan dengan menunjukkan poin-poin paling signifikan dari kekuasaan yang diberikan kepada Pemerintah: “pendefinisian ulang penyalahgunaan hukum disatukan dengan penghindaran, peninjauan kembali sanksi pidana dan administrasi, fungsi litigasi yang lebih baik, peningkatan hubungan dengan wajib pajak sepanjang garis koperasi kepatuhan, proposal OECD”.
Memang, pendelegasian pengaturan penyalahgunaan hak serta revisi sistem sanksi tampak mendasar untuk menandai jalan baru yang harus diambil oleh otoritas pajak serta untuk menciptakan sistem pajak yang lebih menarik bagi investasi asing. .
Persaingan fiskal antar negara akan semakin berkurang melalui pemberian rezim yang disubsidi, menguntungkan, dan buram. Evolusi baru-baru ini dalam sikap negara-negara besar terhadap suaka pajak mengarah ke iklim global baru, di mana efektivitas sistem pajak untuk mempromosikan pertumbuhan ekonomi negara, investasi dan penyelesaian modal asing, harus dinyatakan dalam cara yang berbeda. Sistem perpajakan yang mampu menjamin stabilitas dan kepastian, menjamin pasar tidak terdistorsi oleh operator yang memanfaatkan penghindaran pajak, akan menang; tetapi juga bahwa ketetapan pajak diilhami oleh kriteria transparansi dan objektivitas, dengan reaksi sanksi yang sebanding dengan keseriusan perilaku yang sebenarnya.
Pertanyaan pertama adalah tentang disiplin penyalahgunaan hukum. Dalam beberapa tahun terakhir, semakin meluasnya penggunaan lembaga ini oleh kantor administrasi pajak dan hakim pajak telah membuat penerapan undang-undang perpajakan menjadi tidak pasti, menciptakan situasi yang tidak berkelanjutan tidak hanya untuk perusahaan Italia, tetapi juga untuk citra sistem perpajakan kita secara internasional.
Kantor penilai sering menggunakan penyalahgunaan hukum untuk mengabaikan efek dari tindakan negosiasi, yang, meskipun sesuai dengan hukum, namun kurang - menurut keberatan mereka - alasan ekonomi yang sah, selain alasan fiskal. Ini atas dasar perselisihan yang dipertanyakan tentang manfaat, apa pun kecuali objektif dan dapat diprediksi. Masalahnya menjadi lebih akut dengan fakta bahwa sistem hukum kita penuh dengan kasus-kasus yang, meskipun mencapai hasil ekonomi yang setara, tunduk pada perlakuan pajak yang berbeda.
Oleh karena itu, definisi penyalahgunaan hak sangat diperlukan untuk menjadikan lembaga ini lebih tepat dan terbatas penerapannya. Saat melaksanakan delegasi, Pemerintah Italia harus memanfaatkan indikasi yang dikeluarkan Komisi UE pada Desember 2012, sehubungan dengan perjuangan melawan "operasi agresif". Negara harus membenarkan klaim pajak mereka - kata Komisi - dengan kriteria yang obyektif dan dapat diprediksi, terutama di mana tidak ada pelanggaran yang jelas terhadap aturan tertulis, memotivasi klaim mereka dengan penyelidikan yang memadai tidak hanya pada sifat operasi yang dibuat-buat, tetapi juga pada keberadaan pengelakan nyata dari prinsip pajak yang jelas dan tepat (misalnya, pengurangan ganda biaya atau kerugian, pembebasan pendapatan ganda, dll.).
Sejauh menyangkut sistem sanksi, selalu dengan maksud untuk mengubah sistem pajak Italia menuju prinsip kepastian, objektivitas dan kewajaran, intervensi untuk mengatur ulang dan menyesuaikan sanksi administratif dan pidana sangat dibutuhkan.
Sanksi administratif harus dijatuhkan sesuai dengan keseriusan pelanggaran yang ditemukan. Tampaknya seperti konsep dasar, namun dalam sistem saat ini dapat terjadi bahwa sanksi yang sepadan dengan pajak yang harus dibayar juga dipicu karena atribusi temporal yang salah dari komponen pendapatan dan biaya atau untuk pelanggaran yang murni formal.
Masalahnya lebih relevan untuk sanksi pidana. Alih-alih diterapkan hanya dalam kasus operasi penipuan, seperti yang terjadi di negara lain, sanksi pidana dalam sistem kami dapat dipicu secara otomatis ketika ambang kuantitatif perselisihan oleh kantor pajak terlampaui. Dan ini adalah ambang batas, yang ditetapkan oleh undang-undang, dinyatakan dalam nilai absolut, oleh karena itu tidak terlalu signifikan untuk perusahaan besar. Hasilnya adalah banyak tuntutan terhadap direktur perusahaan, seringkali berdampak pada reputasi mereka, bahkan untuk pelanggaran kecil karena kesalahan faktual murni atau perselisihan interpretasi. Penting untuk menyelaraskan kembali sistem hukum kita dengan mereka yang berada di luar negeri, untuk mengembalikan sanksi pidana ke fungsinya yang menyakitkan.
Implementasi kekuasaan atas penyalahgunaan hukum dan peninjauan sanksi merupakan peluang besar untuk mempromosikan iklim baru kepercayaan dan saling pengertian antara operator ekonomi dan administrasi keuangan, yang memberikan sinyal yang dapat dilihat dengan jelas ke pasar pada yang baru. saja diprakarsai oleh sistem pajak Italia. Tanpa lompatan budaya ini tidak mungkin menarik investasi asing dan juga tidak mungkin mempertahankan perusahaan nasional yang memiliki kemungkinan untuk ditempatkan di tempat lain.
