Negara tidak berbuat apa-apa untuk meningkatkan kuota 8 per seribu yang mengalir ke pundi-pundi publik setiap tahun, sementara sumber daya yang diperuntukkan bagi Gereja Katolik terus berlipat ganda dalam kesunyian. Ini diungkapkan oleh Pengadilan Auditor, yang hari ini menerbitkan laporan tentang "tujuan dan pengelolaan 8 per seribu" yang dibayarkan setiap tahun oleh orang Italia.
Dokumen tersebut menunjukkan bahwa, pada tahun 2014, "jumlah yang dikaitkan" mencapai kuotanya 1,278 miliar euro. Dari jumlah ini, allo negara mereka baru saja pergi 170,347 juta, Sementara Gereja Katolik diperoleh 1,054 miliar: lebih dari lima kali 200 juta dikumpulkan pada tahun 1990, tahun debut dari 8 per seribu.
Orang mungkin berpikir bahwa disproporsi ini adalah hasil dari pilihan bebas oleh pembayar pajak Italia, tetapi angka lain mengungkapkan bahwa bukan itu masalahnya. Menurut penjelasan Pengadilan tentang data dari Badan Pendapatan, pada tahun 2011, tahun terakhir yang datanya tersedia, bagian Gereja Katolik berdasarkan pilihan yang diungkapkan oleh orang Italia adalah sama dengan 37,93% (melawan 6,14% dari yang diatribusikan kepada Negara), sedangkan jumlah yang sebenarnya dibayarkan mencapai 82,28% dari total (bandingkan dengan 13,32% yang dipungut oleh Negara).
Efek pengganda muncul dari bagaimana mereka didistribusikan 8 per seribu wajib pajak yang mereka belum menunjukkan penerima. Laporan tersebut, mengutip sebuah teks dari Kepresidenan Dewan, menjelaskan bahwa "persentase preferensi untuk pilihan yang diungkapkan menentukan alokasi dana yang berasal dari pilihan yang tidak diungkapkan". Singkatnya, seluruh jumlah 8 per seribu didistribusikan setiap tahun secara proporsional dengan preferensi mereka yang telah menunjukkan penerima manfaat, sedangkan mereka yang tidak menentukan apa pun hanya berkontribusi dengan uang, dalam banyak kasus tanpa mengetahui bahwa uang mereka bukan mereka. pergi ke negara bagian, tetapi dibagi berdasarkan pilihan yang dibuat oleh orang lain.
"Tidak ada transparansi pada pencairan, tidak ada cek atas penggunaan dana yang dikucurkan, maupun kontrol tentang kebenaran" indikasi pembayar pajak, "atau pemantauan tindakan perantara", komentar hakim akuntansi, menggarisbawahi bahwa "penerima menerima lebih banyak dari bagian yang tidak diungkapkan daripada dari yang" dialokasikan secara sukarela oleh pembayar pajak (54% melawan 46%) . Pada aspek ini, menurut Mahkamah, “tidak ada informasi yang memadai, meskipun mereka yang tidak memilih adalah mayoritas dan orang dapat secara masuk akal dituntun untuk percaya bahwa hanya dengan opsi yang jelas dana akan diberikan”.
Kekurangan yang sebenarnya tidak relevan, mengingat setiap tahun jumlah yang dipertaruhkan "lebih dari satu miliar euro”, membawa Italia ke peringkat teratas Eropa untuk jenis kontribusi ini. "Dalam kontingensi saat ini dari pengurangan yang sangat kuat dalam pengeluaran publik di setiap bidang - menulis peradilan akuntansi lagi - sumber daya ini adalah satu-satunya sumber daya yang meningkat secara signifikan dan terus-menerus".
Pengadilan kemudian mencela pemborosan sumber daya oleh negara, yang "menunjukkan ketidaktertarikan pada bagian kompetensinya, yang telah menyebabkan pengurangan drastis pembayar pajak yang menguntungkannya, memberikan kesan bahwa lembaga tersebut hanya bertujuan untuk bertindak sebagai penyeimbang yang nyata terhadap sistem pembiayaan pengakuan langsung".
Hakim mengutip empat faktor yang berkontribusi terhadap situasi ini:
1) jumlah kurangnya promosi inisiatif Negara, yang bahkan tahun ini tidak peduli untuk menyadarkan opini publik, meskipun ada kemungkinan baru untuk mengalokasikan sumber daya untuk pembangunan sekolah.
2) pengalihan uang diterima oleh Negara untuk tujuan anggaran yang berbeda, jika tidak berlawanan, dibandingkan dengan yang diminta oleh pembayar pajak. Selama bertahun-tahun, gangguan tersebut melibatkan lebih dari dua pertiga dari jumlah yang diberikan dan dalam dua kasus (2011 dan 2012) kuota publik bahkan telah dibatalkan. Tahun ini, dari 170 juta yang hangus, Negara hanya menghabiskan 400 ribu euro untuk tujuan yang dimaksudkan 8 per seribu.
3) Telah menyalurkan banyak sumber daya kepada entitas-entitas keagamaan.
4) Kurangnya koherensi pilihan untuk pengiriman alat penyiram ke entitas swasta.
Lampiran: Laporan Pengadilan Auditor.pdf
