Parmi les différents appels à une politique « non populiste » qui vous évitez de confondre les électeurs avec des messages trop simplifiés, les Sardines appellent le monde de l'information à "protéger, défendre et se rapprocher de la vérité et traduire tout cet effort en messages fidèles aux faits" (point n° 4 des 6 points programmatiques des Sardines). Le sujet où cet appel a peut-être été le plus durement éprouvé en Italie depuis des années est celui des crises bancaires.
Reconstituant brièvement ce qui s'est passé, les crises bancaires en Europe ont commencé après le déclenchement de la crise financière mondiale (GFC), lié aux subprimes et aux financements structurés qui, il y a plus de dix ans, ont conduit à la faillite de Lehman Brothers, ébranlant profondément la finance mondiale. Peu de temps après, des crises bancaires se sont abattues sur divers pays européens. Dans un premier temps, les banques les plus exposées en investissant dans les financements structurés ont été impliquées. Divers gouvernements européens, y compris en Allemagne, sont intervenus massivement pour sauver nombre de leurs banques de l'effondrement. Et, d'ailleurs, c'est précisément de là qu'est venue l'impulsion de les introduire en Europe la loi sur le bail-in, qui cherche à éviter (ou du moins à réduire) l'intervention de l'État dans le sauvetage des banques.
Dans cette première phase, les banques italiennes sont restées en marge de la crise parce qu'elles avaient maintenu un modèle économique orienté vers l'intermédiation traditionnelle – collecte de dépôts pour faire du crédit – limitant fortement les investissements financiers. Cependant, depuis que l'économie italienne a subi une forte récession en 2009 (due au CFG), en a subi une autre en 2012 (en raison des interventions d'austérité du gouvernement Monti) et est restée en stagnation substantielle au cours des années restantes, le noir est également venu pour les banques italiennes avec la difficulté croissante des débiteurs à rembourser les prêts reçus. Ainsi, depuis 2015, les crises bancaires en Italie sont devenues récurrentes.
A l'époque, tout en trouvant un moyen de sauver Monte dei Paschi, le gouvernement a laissé quatre banques régionales entrer en résolution (c'est ce qu'on dit à l'ère du renflouement interne) en novembre 2015, provoquant pas mal de maux de ventre chez les clients qui souvent inconscients des risques qu'ils avaient pris sur leur épargne et maintenant ils les trouvèrent réduits. D'autres crises importantes se produisirent ensuite avec les deux banques populaires vénitiennes et avec la caisse d'épargne de Gênes. Enfin, ces dernières semaines, la Banque d'Italie a décidé de placer la banque populaire de Bari, la plus grande banque locale encore du Sud, sous administration extraordinaire, après la saison de crise que, dans les années 90, les banques du Sud avaient les a éliminés ou les a placés sous propriété externe.
Comme je l'ai laissé entendre dans les lignes précédentes, je pense que avoir des faillites bancaires est un événement douloureux mais presque physiologique lorsqu'un pays subit une grave baisse du PIB, comme cela s'est produit en Italie (près de -10%), sans trouver le moyen d'activer une reprise rapide et robuste. Si je peux citer une expérience personnelle, en 1998, dans le tourbillon de la crise asiatique, l'Indonésie a subi une chute de 15 % de son PIB et 50 % des banques du pays étaient techniquement en difficulté. Il est évident que, dans ces cas, les faillites bancaires massives ne dépendent pas principalement des mauvais choix des entreprises, mais du contexte macroéconomique négatif. Le cas des faillites bancaires individuelles est différent lorsque le contexte est favorable : il est alors légitime de rechercher la responsabilité des dirigeants.
Bon, pour en revenir à l'appel des sardines, les crises bancaires sont-elles correctement représentées par le système d'information en Italie ? Généralement non. En fait, l'éditorial typique commence sans même faire référence au contexte macroéconomique et se concentre sur la recherche des responsabilités dans les mauvais choix des dirigeants de banque. Naturellement, il convient de noter que là où ces responsabilités existent, il est juste de les poursuivre. Cependant, si les crises ne sont pas placées dans le contexte macroéconomique défavorable, il y a un risque de faire de l'information "populiste", à la recherche de l'infecteur, discréditant potentiellement tout le secteur bancaire, ce qui est injuste et très nocif.
Le ton de l'information sur les crises bancaires deviendra-t-il plus véridique, suivant les indications des Sardines, avec les travaux de la nouvelle commission d'enquête parlementaire sur le système bancaire ?
